Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.6 ст.290 (Взятка в особо крупном размере) | ДЕЛО № 1-191/2021

ДЕЛО № 1-191/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

27 августа 2021 года                                                  г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

                              председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

                                                         при секретаре – Садиковой Л.А.,

 

            с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

 

                                                              защитника – Тимченко Е.Ю.,

 

                                                          подсудимого – Зорко А.С.,

 

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                  в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

                                Зорко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

 

          в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительном органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

 

Лицо 1, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Центрального районного суда <адрес>, на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС», занимая должность начальника управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.1.7,3.3.1,3.3.2,3.3.3,3.3.6,3.3.8 (абз.1,2,3,5),3.3.9 (абз.6,7,8) должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., а также согласно указанного Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Положения об Управлении государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым (п.п.2.1-2.6,3.1-3.4), распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая, что в силу занимаемой должности он наделен служебными полномочиями по осуществлению республиканского государственного строительного надзора при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, имеет реальную возможность обеспечивать принятие юридически значимых решений в пользу заинтересованных лиц, а равно оказывать последним общее покровительство, в нарушение Служебного распорядка Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного приказом Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГг. №-«П» «Об утверждении Служебного распорядка Службы государственного строительного надзора Республики Крым», согласно которому гражданскому служащему Службы государственного строительного надзора Республики Крым в связи с прохождением гражданской службы запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (абз.6 п.5.1), действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решило использовать свои служебные полномочия и должностное положение для систематического получения взяток в виде денег от лиц, которые осуществляют строительство и реконструкцию объектов капитального строительства и будут заинтересованы в принятии в их пользу юридически значимых решений, а равно в общем покровительстве с его стороны.

 

Для реализации указанного преступного умысла, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 1 разработало план по созданию устойчивой организованной преступной группы, объединенной единой целью и намерениями в получении незаконного дохода при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением строительного надзора, с лицами из числа своих подчиненных и иными лицами, в том числе, с которыми оно поддерживало дружеские отношения. Тем самым, Лицо 1 определило круг участников, а также систему координации между ними, порядок получения и использования ими информации, необходимой для планирования и непосредственного совершения преступлений, порядок приискания лиц, которые заинтересованы в принятии должностными лицами службы государственного строительного надзора Республики Крым организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений в их пользу, систему построения с ними диалога с целью склонения их к даче взяток, порядок и условия определения вида и размера незаконных денежных вознаграждений, способы и порядок непосредственной передачи предмета взяток, порядок хранения и использования денежных средств, полученных преступной группой в качестве взяток.

 

Лицо 1 в целях осуществления преступного плана, связанного с получением взяток в особо крупном размере, за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе в пользу взяткодателя, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГг., обладая лидерскими качествами, формируя структуру организованной преступной группы, подыскало и включило в состав организованной группы следующих лиц: Лицо 2, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Центрального районного суда <адрес>, на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГг. № «ЛС», занимающего должность заведующего отделом строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.3.3.2,3.3.3.,3.3.4.,3.3.5.,3.6.,3.3.8.(абз.1,4,5,7,8,9,10),6.1 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, а также согласно Положения об отделе строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым (п.п.2.3,3.1-3.3,4.1.,4.2.-4.4.,4.5.,4.9.,5.1.,5.2.), распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; Зорко А.С., на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС», занимающего должность главного консультанта отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.3.4., 3.5., 3.6. (абз.1, 2, 3, 4, 5), 3.8., 3.11., 3.12., 3.13., 3.15., 3.16., 3.17., 3.18 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (в том числе, по осуществлению при проведении проверок действий, направленных на привлечение к административной ответственности должностных лиц, юридических лиц, допустивших нарушения требований законодательства при проведении строительных работ; по составлению по результатам проверки актов, являющихся основанием для вручения предписания об устранении выявленных нарушений; по оформлению актов итоговой проверки, являющихся основанием для обращения застройщика (заказчика) за выдачей заключения о соответствии объекта строительства требованиям строительного законодательства; по участию в изготовлении и подписании Заключения о соответствии либо отказе в выдаче такого заключения); а также находившееся с ним в дружеских отношениях Лицо 3, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Центрального районного суда <адрес>, которым в преступную группу был вовлечен директор ООО «<данные изъяты>» – Лицо 4, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.

 

При этом ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») осуществляло деятельность, связанную с выполнением строительного контроля и авторского надзора. ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» было назначено Лицо 4.

 

Вместе с тем, несмотря на юридическое закрепление за Лицом 4 прав генерального директора ООО «<данные изъяты>», последнее являлось номинальным руководителем, а фактическое управление организацией осуществляло Лицо 3, которое, в связи с близкими отношениями с фактическим учредителем ООО «<данные изъяты>», согласовывало все решения, в том числе координировало деятельность Лица 4 и давало тому указания, обязательные для исполнения.

 

Создавая организованную преступную группу и привлекая к участию среди прочих Лицо 2 и Зорко А.С., Лицо 1 использовало как сложившиеся доверительные личные отношения, так и зависимое от него служебное положение данных лиц, свои лидерские качества. При этом, как организатор преступной группы, Лицо 1 потребовало от её членов совершения в её составе и под его руководством деяний, направленных против интересов государственной службы, подрывающих основы власти и управления, дискредитирующих авторитет органов власти в глазах населения, ущемляющих законные интересы и права граждан и организаций, в том числе, связанных с обеспечением получения незаконных материальных вознаграждений.

 

В свою очередь участники организованной группы – Лицо 3 и Лицо 4, действуя из корыстной, а Лицо 2 и Зорко А.С., в том числе, и иной личной заинтересованности, желая улучшить материальное положение Лица 1, угодить ему, как своему руководителю, а также рассчитывая на получение части незаконного денежного вознаграждения, согласились выполнять требования Лица 1, заранее объединившись с ним с целью совершения под его руководством неопределенного количества преступлений на протяжении длительного времени.

 

В дальнейшем, осуществляя руководство созданной организованной преступной группой, с целью обеспечения её устойчивости и желаемого порядка функционирования, Лицо 1 планировало её преступную деятельность, распределяло роли между участниками группы, координировало и контролировало их действия, принимало решения по определению возможных взяткодателей, о размерах взяток, а также о порядке их получения и использования, организовывало применение методов конспирации.

 

Указанное обеспечивало согласованность действий участников преступной группы и их направленность на достижение единого преступного результата. При этом, зависимое должностное положение Лица 2 и Зорко А.С., позволяло Лицу 1 иметь с ними постоянную связь, контролировать их поведение, обеспечивать сплоченность, устойчивость и организованность созданной преступной группы, завуалированность их преступных деяний.

 

Установленная Лицом 1 в организованной преступной группе система подчиненности, обусловливала возможность планирования, подготовки и совершения под его руководством преступлений её участниками, возможность их знакомства с предполагаемыми взяткодателями, позволила ему установить четкое распределение ролей между ними.

 

В соответствии с распределенными ролями, Лицо 1 возложило на себя обязанности организатора и руководителя преступной группы, которое:

 

– руководило соучастниками и координировало их действия; единолично принимало все окончательные решения, связанные с планированием, подготовкой и совершением преступлений, с распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступления, определением возможного взяткодателя, порядка получения от него предмета взятки в виде денег и их дальнейшего использования;

 

Лицо 2, а также Зорко А.С., являясь исполнителями в составе организованной группы, выполняли возложенные на них функции по:

 

– приисканию потенциальных взяткодателей, которые были бы заинтересованы в совершении должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым действий, бездействия в их пользу;

 

– ведению с ними переговоров и склонению к передаче незаконного денежного вознаграждения путем оплаты услуг строительного контроля по заключенным договорам с ООО «<данные изъяты>», являющимися завуалированной формой взятки, за совершение действий, бездействия, а равно за общее покровительство;

 

– координации своих действий по планированию, подготовке и совершению преступлений с Лицом 1, выполнение всех его указаний, связанных с совершением преступлений.

 

Лицо 3 согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы должно было:

 

– являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», координировать деятельность Лица 4, давать тому указания, обязательные для исполнения;

 

– координировать свои действия по планированию, подготовке и совершению преступлений с Лицом 1, выполняя все его указания, связанные с совершением преступлений;

 

– контролировать поступившие денежные средства, полученные преступной группой в качестве взяток от конкретных взяткодателей, а также их учет и дальнейшую передачу Лицу 1 для распределения между остальными участниками;

 

Лицо 4 согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы должно было:

 

– заключать договоры на оказание услуг строительного контроля между ООО «<данные изъяты>» и взяткодателями, подготавливать фиктивные акты выполненных работ и счета на их оплату;

 

– контролировать ежемесячное перечисление денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» от взяткодателей якобы за оказанные услуги строительного контроля, последующее их снятие со счета ООО «<данные изъяты>» и передачу Лицу 3;

 

– координировать свои действия по планированию, подготовке и совершению уголовно-наказуемых деяний с Лицом 3, выполняя все его указания, связанные с совершением преступлений.

 

Таким образом, все участники организованной преступной группы были осведомлены о её деятельности, о ролях и обязанностях каждого из них, соблюдали установленную в группе иерархию и строго исполняли отведенные им роли, связанные с осуществлением преступной деятельности, с целью которой данная группа была создана.

 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 1, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя совместный преступный умысел участников организованной группы, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, дало указание подчиненным ему сотрудникам Службы государственного строительного надзора Республики Крым – Лицу 2 и Зорко А.С. при осуществлении проверок объектов строительства принуждать руководителей коммерческих организаций, осуществляющих застройку, к заключению договоров на оказание услуг строительного контроля с подконтрольным преступной группе ООО «<данные изъяты>», оплата по которым являлась завуалированной формой взятки.

 

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

 

ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5

 

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора аренды земельного участка №-н ООО «<данные изъяты>» получило от Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого комплекса. Окончание срока строительства запланировано в 2025 году.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Службой государственного строительного надзора Республики Крым ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение № на выполнение строительных работ по возведению «Жилого комплекса со встроенными помещения» по адресу: <адрес>.

 

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 предоставлены полномочия действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», представительствовать от имени общества в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, вести переговоры и подписывать документы, в том числе в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, совершать любые юридически значимые действия по выполнению указанного поручения.

 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании распоряжения (приказа) начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Лицом 2 и Зорко А.С. проводилась программная выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, возведение которого осуществляло ООО «<данные изъяты>».

 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проверки                 Лицом 2 и Зорко А.С. были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, установленных муниципальными правовыми актами, а также установлено, что ФИО7 нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 384-ФЗ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Лицом 2 в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.9.4 КоАП Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.19.7 КоАП Российской Федерации и административный материал передан в суд.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.19.7 КоАП Российской Федерации и административный материал передан в суд.

 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании распоряжения (приказа) начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Лицу 2 и Зорко А.С. было поручено проведение программной выездной проверки объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, возведение которого осуществляло ООО «<данные изъяты>».

 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 2 и Зорко А.С., действуя согласно плану преступной деятельности и указаниям Лица 1, решили привлечь в качестве возможного взяткодателя представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на объекте строительства, осуществляемого ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> Лицо 2 и Зорко А.С., осознавая личную заинтересованность ФИО6 в составлении ими по результатам завершения выездной проверки акта об отсутствии нарушений градостроительных норм на объекте строительства ООО «<данные изъяты>», реализуя совместный с иными участниками организованной преступной группы умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с ними, потребовали от ФИО6 заключить договор на оказание услуг строительного контроля между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора – Лица 4 на весь период выполнения строительных работ. Ежемесячная оплата по которому являлась бы завуалированной формой взятки за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и в будущем действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде неисполнения ими своих должностных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на указанном объекте капитального строительства, а также за составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

 

Указанные действия, в том числе незаконные, побудили ФИО6 к передаче членам руководимой Лицом 1 организованной преступной группы незаконного денежного вознаграждения.

 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7, выполняя требования Лица 2 и Зорко А.С., получив от них контактные данные Лица 4, созвонился с ним для обсуждения условий заключения договора строительного контроля между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с иными соучастниками, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, встретилось с ФИО7 на объекте строительства, осуществляемого ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>., где сообщило тому, что цена договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» будет составлять 224 000 рублей в месяц на весь период строительства, и тогда же передало ФИО6 образец договора на оказание услуг строительного контроля.

 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, осознавая противоправность действий Лица 2, Зорко А.С., а также Лица 4, обратился в правоохранительные органы и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенным им ролям, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>., где встретились с ФИО7 для выяснения вопроса, когда им будет заключен договор с ООО «<данные изъяты>». Там же, в указанное время ФИО7 передал Зорко А.С. копию образца договора на оказание услуг строительного контроля, полученного от Лица 4, а также попросил снизить цену договора с 224 000 рублей до 200 000 рублей по причине возможных сложностей в банке при переводе такой суммы одним договором, на что получил ответ о необходимости обсуждения данного вопроса с Лицом 4.

 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Зорко А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, учитывая координационную роль Лица 3 в совершении ими совместного преступления и его фактическое руководство ООО «<данные изъяты>», в вечернее время встретился с Лицом 3 на участке местности вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, где согласовал возможность снижения стоимости договора для ООО «<данные изъяты>» до 200 000 рублей в месяц, а также его разделение на основной и дополнительное соглашение, с целью упрощения проведения платежей через банк.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в 11 часов 31 минуту, ФИО7 во исполнение требований Лица 2 и Зорко А.С., позвонил Лицу 4 и попросил его о встрече в целях согласования договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которая была назначена Лицом 4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в 11 часов 32 минуты, после телефонного разговора                          с ФИО7, в целях получения дальнейших инструкций относительно совершения преступления, Лицо 4 позвонило Лицу 3 и сообщило тому о телефонном звонке ФИО6 После чего, Лицо 3 назначило встречу Лицу 4, которая произошла ДД.ММ.ГГГГг., в период с 11 часов 32 минут до 12 часов 30 минут на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе которой Лицо 3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенной роли, дало Лицу 4 указание снизить цену договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с 224 000 рублей до 200 000 рублей, а также разделить его на основной и дополнительное соглашение к нему.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь вблизи здания отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Лицо 2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь при исполнении должностных обязанностей, встретилось с ФИО7 и потребовало от того ускорить процесс заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО7, во исполнение требований Лица 2 и Зорко А.С., будучи на автомобильной стоянке вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес> встретился с Лицом 4, которое продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенной роли, во исполнение указаний полученных от Лица 3, согласилось снизить цену договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» до 200 000 рублей ежемесячно на весь период строительства. А также разделить его сумму на основной договор ценой в 90 000 рублей и дополнительное соглашение к нему ценой в 110 000 рублей соответственно, сообщило, что подготовит и направит ФИО6 весь необходимый пакет документов, которые тому необходимо подписать и вернуть обратно.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Лицо 4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, по электронной почте направило ФИО6 договор № возмездного оказания услуг по строительному контролю между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГг., срок исполнения которого определен до полного выполнения сторонами своих обязательств; дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. возмездного оказания услуг по строительному контролю, датированное ДД.ММ.ГГГГг., акты № №,4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ООО «<данные изъяты>» в полном объеме выполнены услуги по строительному контролю, а также осуществлены четыре посещения сотрудниками ООО «<данные изъяты>» объекта строительства ООО «<данные изъяты>», что фактически не соответствовало действительности, а также направило счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 90 000 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 110 000 рублей.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, ФИО7, находясь в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, по полученным от ФИО8 счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве части незаконного материального вознаграждения организованной группе за обеспечение её членами – Лицом 1, Лицом 2, Зорко А.С. с использованием своего служебного положения, совершения в пользу ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 42 минуты, ФИО7, во исполнение ранее выдвинутых Лицом 2 и Зорко А.С. требований, позвонив по телефону, сообщил Лицу 2 о заключении договора с ООО «<данные изъяты>» и о проведении оплаты, а также направил ему сканированную копию указанного договора.

 

    ДД.ММ.ГГГГг., в 19 часов 05 минут, Лицо 2, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, согласно отведенной роли в совершении преступления, а также действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием угодить своему руководителю Лицу 1, позвонило ему по телефону, попросив о встрече, которая состоялась в тот же день в период времени с 19 часов 10 минут по 21 час 00 минут вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе которой, Лицо 2 сообщило Лицу 1 о выполнении его указания и заключении договора строительного контроля между ООО «<данные изъяты>» и подконтрольным организованной группе ООО «<данные изъяты>», а также о получении части незаконного материального вознаграждения в сумме 200 000 рублей в виде оплаты якобы выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по строительному контролю, и предъявило тому сканированную копию указанного договора, получив от Лица 1 одобрение своих действий.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, на участке местности с координатами: 44, 9631 с.ш., 34, 0855 в.д., Лицо 2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на продолжение получения в дальнейшем взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенной роли, находясь при исполнении служебных обязанностей, встретилось с ФИО7 и учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9, который ранее в этот же день обратился в правоохранительные органы и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В ходе состоявшегося разговора, Лицо 2 сообщило о необходимости и в дальнейшем осуществлять ежемесячные перечисления в сумме 200 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в течение всего периода строительства объекта, в качестве завуалированной формы взятки за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и в будущем действий, входящих в служебные полномочия лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, незаконное бездействие и общее попустительство по службе, в виде неисполнения соответствующими должностными лицами своих служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на объекте капитального строительства, а также составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> со следующими географическими координатами: <данные изъяты> Где, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, потребовали от ФИО6 и в дальнейшем осуществлять ежемесячные перечисления в сумме 200 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в течение всего периода строительства объекта, в качестве завуалированной формы взятки за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и будущем действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде неисполнения ими своих служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений имеющихся на указанном объекте капитального строительства, а также составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., в служебном кабинете отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, встретились с ФИО7 Действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, во исполнение принятых на себя обязательств, обусловленных достигнутым с ФИО7 соглашением о передаче и получении организованной группой взятки за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, незаконное бездействие и общее попустительство по службе, а также с целью создания у ФИО6 заинтересованности в продолжении дачи взятки в размере 200 000 рублей ежемесячно в течении всего периода строительства, передали ФИО6 акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по результатам программной выездной проверки застройщика – ООО «<данные изъяты>», проводимой на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, каких-либо нарушений не выявлено.

 

В дальнейшем частью перечисленных на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве взятки ФИО7 денежных средств в сумме 200 000 рублей, Лицо 4, по согласованию с Лицом 3 и Лицом 1, распорядилось по своему усмотрению. Осуществить дальнейшую передачу оставшихся денежных средств Лицо 4 не сумело по причине пресечения противоправной деятельности участников организованной преступной группы сотрудниками правоохранительных органов.

 

Таким образом, Лицо 1, а также участники созданной и руководимой им организованной преступной группы – Лицо 2, Зорко А.С., Лицо 3, Лицо 4, объединенные единой корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере в сумме 12 000 000 рублей, из расчета 200 000 рублей ежемесячно на весь период строительства равный 60 месяцам, действуя согласованно, получили от представителя ООО «<данные изъяты> ФИО6 часть указанной суммы взятки в размере 200 000 рублей за совершение в его интересах должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие, а также общее попустительство по службе.

 

Согласно Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительном органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

 

Лицо 2, на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС», занимая должность заведующего отделом строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.3.3.3.,3.3.4.,3.3.5.,3.6.,3.3.8. (абз.1,4,5,7,8,9,10),6.1 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, а также согласно Положения об отделе строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым (п.п.4.1.,4.2.-4.4., 4.5.,4.9.,5.1.,5.2.), распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, помимо реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взяток в виде денег в особо крупном размере в составе созданной Лицом 1 организованной преступной группы, руководствуясь личными корыстными побуждениями, решило использовать свои служебные полномочия и должностное положение для систематического получения взяток в виде денег от лиц, которые осуществляют строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на обслуживаемой возглавляемым им отделом территории, и будут заинтересованы в принятии в их пользу юридически значимых решений, а равно в общем покровительстве с его стороны.

 

Лицо 2, имея умысел на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, в тот же период времени, привлек к совершению преступления своего подчиненного Зорко А.С., занимающего на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС» должность главного консультанта отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.3.4., 3.5., 3.6. (абз.1,2,3,4,5), 3.8., 3.11., 3.12., 3.13., 3.15., 3.16., 3.17., 3.18 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (в том числе, по осуществлению при проведении проверок действий, направленных на привлечение к административной ответственности должностных лиц, юридических лиц, допустивших нарушения требований законодательства при проведении строительных работ; по составлению по результатам проверки актов, являющихся основанием для вручения предписания об устранении выявленных нарушений; по оформлению актов итоговой проверки, являющихся основанием для обращения застройщика (заказчика) за выдачей заключения о соответствии объекта строительства требованиям строительного законодательства; по участию в изготовлении и подписании Заключения о соответствии либо отказе в выдаче такого заключения). При этом, между указанными лицами, кроме служебных, ранее сложились доверительные личные отношения.

 

При этом, Лицо 2 и Зорко А.С. разработали план совершения преступления, согласно которому решили, что должны совместно и согласованно осуществить следующие действия:

 

– подыскивать потенциальных взяткодателей, которые были бы заинтересованы в совершении ими как должностными лицами отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым действий в их пользу;

 

– вести с ними переговоры и склонять к передаче незаконного денежного вознаграждения через посредника – Лицо 5 (уголовное дело в отношении которого находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым), с которым Зорко А.П. состоял в дружеских отношениях, путем перечисления денежных средств в целях конспирации на расчетный счет Лица 5 за якобы выполненные тем работы;

 

– полученные незаконным путем денежные средства, после их снятия со своего счета Лицом 5 и передачи Зорко А.С., разделить в равных долях.

 

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

 

ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5

 

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора аренды земельного участка №-н ООО «<данные изъяты>» получило от Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого комплекса. Окончание срока строительства запланировано в 2025 году.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Службой государственного строительного надзора Республики Крым ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение № № на выполнение строительных работ по возведению «Жилого комплекса со встроенными помещения» по адресу: <адрес>

 

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 предоставлены полномочия действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», представительствовать от имени общества в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, вести переговоры и подписывать документы, в том числе в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, совершать любые юридически значимые действия по выполнению указанного поручения.

 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании распоряжения (приказа) начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Лицом 2 и Зорко А.С. проводилась программная выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, возведение которого осуществляло ООО «<данные изъяты>».

 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проверки                 Лицом 2 и Зорко А.С. были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, установленных муниципальными правовыми актами, а также установлено, что ФИО7 нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ, Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Лицом 2 в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.9.4 КоАП Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.19.7 КоАП Российской Федерации и административный материал передан в суд.

 

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.19.7 КоАП Российской Федерации и административный материал передан в суд.

 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании распоряжения (приказа) начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Лицу 2 и Зорко А.С. было поручено проведение программной выездной проверки объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, возведение которого осуществляло ООО «<данные изъяты>».

 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 2 и Зорко А.С., помимо реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взяток в виде денег в особо крупном размере в составе организованной Лицом 1 преступной группы, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя по предварительному сговору между собой, решили также привлечь в качестве возможного взяткодателя представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на объекте строительства, осуществляемого ООО «<данные изъяты>» по адресу:                     <адрес>, на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> Лицо 2 и Зорко А.С., осознавая личную заинтересованность ФИО6 в составлении ими по результатам завершения выездной проверки акта об отсутствии нарушений градостроительных норм на объекте строительства ООО «<данные изъяты>», после выдвижения ФИО6 требований о заключении договора на оказание услуг строительного контроля с ООО «<данные изъяты>» в интересах организованной ФИО11 преступной группы, действуя совместно и согласованно в личных корыстных интересах, потребовали от ФИО6 передавать им лично для себя 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и в будущем действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе, в виде неисполнения ими своих служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на указанном объекте капитального строительства, а также за составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

 

Указанные действия, в том числе незаконные, побудили ФИО6 к передаче Лицу 2 и Зорко А.С. незаконного денежного вознаграждения.

 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 осознавая противоправность действий Лица 2 и Зорко А.С., обратился в правоохранительные органы и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты> где встретились с ФИО7 для выяснения вопроса, когда тем будет заключен договор с ООО «<данные изъяты>» в интересах организованной Лицом 1 преступной группы, а также указали о необходимости передавать им для себя лично каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта 240 000 рублей за обеспечение с использованием своего служебного положения совершения в пользу ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь вблизи здания отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Лицо 2, находясь при исполнении должностных обязанностей, встретилось с ФИО7 и потребовало от того ускорить процесс заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в интересах организованной Лицом 1 преступной группы. Также, продолжая реализовывать совместный с Зорко А.С. преступный умысел, направленный на получение ими лично для себя взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, напомнило о необходимости передавать им 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, за обеспечение с использованием своего должностного положения совершения в пользу ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, на участке местности с координатами: <данные изъяты>, Лицо 2 встретилось с ФИО7 и учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9, который ранее в этот же день обратился в правоохранительные органы и действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В ходе состоявшегося разговора, Лицо 2 сообщило о необходимости в дальнейшем осуществлять в интересах организованной Лицом 1 преступной группы ежемесячные перечисления на счет ООО <данные изъяты>». Также, продолжая реализовывать совместный с Зорко А.С. преступный умысел, направленный на получение ими для себя лично взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, заявило о необходимости передавать им 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и в будущем действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде неисполнения ими своих служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на указанном объекте капитального строительства, а также за составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>, где вновь заявили о необходимости в дальнейшем осуществлять в интересах организованной Лицом 1 преступной группы ежемесячные перечисления на счет ООО «<данные изъяты>», а кроме того Зорко А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение совместно с Лицом 2 лично для себя взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом 2, согласно отведенной роли, предоставил ФИО6 реквизиты расчетного счета №, открытого Лицом 5 в АО «Севастопольский Морской банк», которого Зорко А.С. в целях конспирации преступной деятельности привлек к участию в совершении преступления в качестве посредника в получении от ФИО6 взятки в особо крупном размере, за совершение ими действий, которые входили их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в 14 часов 07 минут, ФИО7, во исполнение требований Лица 2 и Зорко А.С., находясь в кассе отделения № АО «Севастопольский Морской банк», расположенного по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в размере 240 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Севастопольский Морской банк» Лицом 5, в качестве части незаконного материального вознаграждения Лицу 2 и Зорко А.С. за обеспечение ими с использованием своего должностного положения совершения в пользу ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном кабинете отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, встретились с ФИО7 Действуя совместно и согласованно, в качестве выполнения принятых на себя обязательств, обусловленных достигнутым с ФИО7 соглашения о передаче и получении взятки за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе, а также с целью создания у ФИО6 заинтересованности в продолжении дачи лично им взятки в размере 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, передали ФИО6 акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по результатам программной выездной проверки застройщика – ООО «<данные изъяты>», проводимой на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, каких-либо нарушений не выявлено. При этом, Зорко А.С., находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом 2, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО6 квитанцию № о перечислении на счет Лица 5 денежных средств в размере 240 000 рублей в качестве первой части требуемой взятки в особо крупном размере, для конспирации противоправных действий, на своем рабочем компьютере составил фиктивный договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Лицо 5 выполнило по заказу ФИО6 комплекс строительно-монтажных (сантехнических) работ на общую сумму 240 000 рулей, а также два фиктивных Акта №, датированные ДД.ММ.ГГГГг. о выполнении работ Лицом 5 по указанному договору в полном объеме, после чего подписал их у ФИО6

 

После перечисления первой части денежных средств в размере 240 000 рублей на расчетный счет Лица 5, преступная деятельность Лица 2 и Зорко А.С. была пресечена в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

 

Таким образом, Лицо 2 и Зорко А.С, вступившие между собой в предварительный сговор, осознавая фактический характер и общественную опасность своих деяний, объединенные единой корыстной целью, реализуя свой совместный преступный умысел на получение взятки через посредника в особо крупном размере в сумме 2.400.000 рублей, из расчета 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, равного 60 месяцам, действуя согласованно, получили от представителя ООО «<данные изъяты> ФИО6 часть указанной суммы взятки в размере 240 000 рублей, за совершение в его интересах действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

 

Согласно Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительном органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

 

Зорко А.С., на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС», занимал должность главного консультанта отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе,

 

был наделен согласно п.п.3.4., 3.5., 3.6. (абз.1,2,3,4,5), 3.8., 3.11., 3.12., 3.13., 3.15., 3.16., 3.17., 3.18 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (в том числе, по осуществлению при проведении проверок действий, направленных на привлечение к административной ответственности должностных лиц, юридических лиц, допустивших нарушения требований законодательства при проведении строительных работ; по составлению по результатам проверки актов, являющихся основанием для вручения предписания об устранении выявленных нарушений; по оформлению актов итоговой проверки, являющихся основанием для обращения застройщика (заказчика) за выдачей заключения о соответствии объекта строительства требованиям строительного законодательства; по участию в изготовлении и подписании Заключения о соответствии либо отказе в выдаче такого заключения).

 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО12 осуществлялось возведения объекта капитального строительства – магазина по адресу: <адрес>.

 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно которому подрядчику – ИП ФИО12, предписано устранить нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГг.      №, после устранения нарушений, составить соответствующий акт об устранении нарушений, который предоставить в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

 

ДД.ММ.ГГГГг., на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., ИП ФИО12 был уведомлен о проведение проверки ранее выданного в его адрес предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

 

ДД.ММ.ГГГГг., Зорко А.С., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе проверки объекта строительства по адресу: <адрес>, установил, что ИП ФИО12 допущено продолжение работ без устранения выявленных недостатков, указанных в предписании Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, и тем самым нарушены требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. За что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.9.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток, о чем Зорко А.С. сообщил ИП ФИО12

 

ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту Зорко А.С. был составлен Акт проверки № органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица.

 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Зорко А.С., руководствуясь личными корыстными побуждениями, решил использовать свои служебные полномочия и должностное положение для получения взятки в виде денег через посредника от ИП ФИО12, который осуществлял строительство и реконструкцию объекта капитального строительства на обслуживаемой отделом строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым территории.

 

ДД.ММ.ГГГГг., Зорко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном кабинете отдела, расположенном по адресу: <адрес>, пригласив к себе ИП ФИО12, составил в отношении того протокол об административном правонарушении по ст.9.5 КоАП Российской Федерации. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на получение от ИП ФИО12 через посредника – Лицо 5 денежных средств в виде взятки в значительном размере за незаконное бездействие и попустительство по службе, используя свои служебные полномочия, предложил ИП ФИО12 передать ему 50 000 рублей за освобождение от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5. КоАП Российской Федерации, путем не составления в отношении него протокола об указанном административном правонарушении, а также за прекращение дальнейших проверочных мероприятий по возводимому объекту капитального строительства – магазину по адресу: <адрес> на что ИП ФИО12 согласился.

 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, Зорко А.С. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, предоставил ИП ФИО12 номер расчетного счета Лица 5 для последующего перевода на него со счета ИП ФИО12 денежных средств в качестве взятки.

 

В указанный период времени, для конспирации своих противоправных действий и создания якобы законных оснований для перечислений денег со счета ИП ФИО12 на счет Лица 5 (уголовное дело в отношении которого находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым), Зорко А.С. на своем рабочем компьютере составил фиктивный договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Лицо 5 якобы выполнило по заказу ИП ФИО12 комплекс строительно-монтажных работ по устройству фундамента и временного ограждения под блочно-модульную котельную на газе по адресу: <адрес>, площадь им. ФИО13 №, на общую сумму 50 000 рублей, а также фиктивный акт № – 01, датированный ДД.ММ.ГГГГг. о выполнении работ Лицом 5 по вышеуказанному договору в полном объеме. После чего, подписал указанные документы у ИП ФИО12 и Лица 5, которое по поручению Зорко А.С., после поступления взятки в виде денег на расчетный счет, должно было осуществить их снятие и передачу Зорко А.С.

 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ИП ФИО12 находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 4, во исполнение требований Зорко А.С. о передачи через посредника взятки в значительном размере, перечислил со своего расчетного счета денежные средства в сумме 50 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Лицу 5 и открытый в АО «Севастопольский Морской банк».

 

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, главный консультант отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Зорко А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, через посредника – Лицо 5, получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме 45 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входивших в служебные полномочия должностного лица, незаконное бездействие и общее попустительство по службе – не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.5. КоАП Российской Федерации в отношении ИП ФИО12, и не привлечение его к более строгой административной ответственности, а также прекращение дальнейших проверочных мероприятий по возводимому ИП ФИО12 объекту капитального строительства – магазина по адресу: <адрес>

 

При этом, Лицо 5 оставило 5 000 рублей себе в качестве вознаграждение за посредничество при получении взятки. Полученными от ИП ФИО12 денежными средствами Зорко А.С. распорядился по собственному усмотрению.

 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

Подсудимый пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Тимченко Е.Ю.      также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение Зорко А.С. всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

 

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

 

Предъявленное Зорко А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 317.3 УПК Российской Федерации, между стороной обвинения – прокуратурой <адрес>, в лице прокурора района               ФИО14, и стороной защиты – обвиняемым Зорко А.С., защитником Тимченко Е.Ю., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.13 л.д.155-158).

 

В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

 

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия Зорко А.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества с Зорко А.С. для раскрытия и расследования преступлений.

 

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Зорко А.С. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Зорко А.С. дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенния преступлений, в том числе, в составе организованной преступной группы, о роли и функциях членов организованной группы, характере действий должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, руководителей ООО «<данные изъяты>», привлеченных посредников, о своей роли в содеянном.

 

Кроме того, в результате оказанного Зорко А.С. содействия сотрудникам правоохранительных органов, старшим следователем <данные изъяты> ФИО15 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК Российской Федерации в отношении Зорко А.С.

 

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств обвиняемым, позволило органам следствия установить обстоятельства совершенных преступлений, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки, способствовало установлению фактов совершения иных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы.

 

С учетом изложенного, суд полагает, что Зорко А.С. были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

В соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным постановить в отношении Зорко А.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

 

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», глава 40.1 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

 

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

 

Согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

 

Органом предварительного расследования действия Зорко А.С. по эпизоду получения взятки в особо крупном размере (12.000.000 рублей) квалифицированы, в том числе по признакам совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

 

Учитывая совершение преступления Зорко А.С. в составе организованной группы, о чем свидетельствует объективная сторона инкриминированного подсудимому состава преступления, которая предполагает действия соучастников, в том числе, по предварительному сговору между собой, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по эпизоду получения взятки в размере 12.000.000 рублей излишне вмененный квалифицирующий признак получения взятки «группой лиц по предварительному сговору».

 

Уточнение обвинения в указанной части, по мнению суда, не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимого, а также не ухудшает его положение.

 

Действия Зорко А.С. следует квалифицировать по:

 

– ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки организованной группой) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному юридическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

 

– ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки группой лиц по предварительному сговору) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

 

– ч.3 ст.290 УК Российской Федерации – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, в значительном размере, за незаконное бездействие.

 

Квалифицирующие признаки инкриминированных Зорко А.С. составов преступлений участниками процесса не оспаривались.

 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 

Зорко А.С., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкое и особо тяжкие преступления против государственной власти, интересов государственной службы, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.14 л.д.119,120), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется с посредственной стороны (т.14 л.д.123,124), по месту работы, а также представителями общественности – с положительной стороны (т.14 л.д.128,129,130,131, т.21 л.д.93,94), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.14 л.д.121,122).

 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Зорко А.С. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковыми на момент инкриминируемых ему деяний. Зорко А.С. как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.8 л.д.15-21).

 

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Зорко А.С. – вменяемым.

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО16 (т.21 л.д.90).

 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

Учитывая количество эпизодов преступной деятельности, степень тяжести, характер и общественную опасность совершенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

 

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 

Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому в соответствии с частью 5 ст.317-7 УПК Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК Российской Федерации.

 

В связи с чем, при указанном принципе смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть, соответственно не более 7 лет 6 месяцев, а также 4 лет лишения свободы по инкриминированным составам преступлений).

 

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанной нормы УК Российской Федерации, менее строгий низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (8 лет), суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, связанные с подрывом авторитета органов исполнительной власти, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд признает невозможным сохранение за Зорко А.С. права занимать определенные должности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения указанного права, предусмотренное санкциями частей инкриминированных составов преступлений.

 

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым назначить Зорко А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

 

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи.

 

По мнению суда, назначение дополнительных видов наказаний будет также способствовать достижению целей уголовного наказания.

 

Оснований для применений положений статей 64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Зорко А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в рамках рассмотрения находящегося в производстве Центрального районного суда <адрес> уголовного дела в отношении Лица 1, Лица 3, Лица 4.

 

Суд не находит оснований для отмены постановлений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зорко А.С. (т.14 л.д.168-169,178-179,204-206). Указанное имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа (ч.1 ст.115 УПК Российской Федерации).

 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316,317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Зорко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.

 

Назначить Зорко А.С. наказание по:

 

– ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки организованной группой) – 6 лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 12.000.000 (двенадцати миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 4 года;

 

– ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки группой лиц по предварительному сговору) – 5 лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 2.400.000 (двух миллионов четырехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года;

 

– ч.3 ст.290 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года.

 

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12.500.000 (двенадцати миллионов пятиста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 5 лет.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с <данные изъяты>), юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76, ИНН/КПП <данные изъяты>, л/с <данные изъяты> в УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты> Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с №, к/с № ОКТМО – <данные изъяты>, код дохода <данные изъяты> штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

 

Меру пресечения Зорко А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

 

Взять Зорко А.С. под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю через ИВС УМВД России по г. Симферополь.

 

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок лишения свободы: время содержания Зорко А.С. под стражей в период с 03 апреля 2020г. по 29 мая 2020г., из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения Зорко А.С. под домашним арестом в период времени с 30 мая 2020г. по 26 августа 2021г. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Зорко А.С. под стражей в период с 27 августа 2021г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок


№ 22-3004/2021 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Симферополя

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Михайлова Д.О.,

судей – Латынина Ю.А., Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя Туробовой А.С.,

осужденного Зорко А.С.,

защитника адвоката Дорофеевой Ю.Ю.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Зорко А.С. – адвоката Тимченко Е.Ю. и Дорофеевой Ю.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года, в отношении

Зорко Андрея Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Гурзуф, <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч.6 ст.290 (по эпизоду получения взятки организованной группой) – 6 лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 (двенадцати миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 4 года;

ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки группой лиц по предварительному сговору) – 5 лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 2 400 000 (двух миллионов четырехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года;

ч.3 ст.290 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационнораспорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 500 000 (двенадцати миллионов пятиста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 5 лет.

Указаны реквизиты для перечисления суммы штрафа.

Мера пресечения в отношении Зорко А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислено с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Зорко А.С. под стражей в период с 03.04.2020 г. по 29.05.2020 г. из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения Зорко А.С. под домашним арестом в период времени с 30.05.2020 г. по 26.08.2021 г. из расчета согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Зорко А.С. под стражей в период с 27.08.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выслушав осужденного и его защитников, поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зорко А.С. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, связанных с получением должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному юридическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, а также за совершение преступления за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, в значительном размере, за незаконное бездействие.

Преступления совершены в период с 3 февраля 2020 года по 1 апреля 2020 года в г. Евпатория, Республика Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Зорко А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зорко А.С. – адвокат Дорофеева Ю.Ю. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины осужденного, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в должной степени смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Зорко А.С., который женат, имеет высшее образование, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, в связи с чем имеются основания для смягчения назначенного наказания и применения положения ст. 73 УК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции неверно определил режим отбывания наказания, как в колонии строгого режима, не мотивировав принятое решение в данной части, не учел обстоятельства совершения преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зорко А.С. – адвокат Тимченко Е.Ю. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Свои требования мотивирует тем, что вина Зорко А.С. по эпизоду взятки в размере 12 000 000 рублей, несмотря на признание им вины, не подтверждается доказательствами.

Отмечает, что согласно показаний осужденного и иных материалов дела не следует, что ему кто-либо, когда-либо, предлагал или обещал денежное вознаграждение, в случае заключения застройщиками договоров строительного надзора с <данные изъяты> Зорко А.С. только выполнял требование руководства, неоднократно указывающего на необходимость заключения застройщиками договоров строительного надзора с <данные изъяты> чтобы избежать возможного давления со стороны руководства по службе.

Таким образом, при получении им взятки, завуалированной договором строительного надзора между <данные изъяты> и <данные изъяты> должностными лицами Службы, либо в случае квалификации действий должностных лиц Службы по ст. ст. 285, 286 УК РФ, действия Зорко А.С. могут быть квалифицированы с учетом ч.5 ст. 33 УК РФ, как пособничество, в совершении преступления, что значительно снижает степень общественной опасности его действий и существенно влияет на назначение наказания.

Отмечает, что суд первой инстанции при установлении судом выполнения Зорко А.С. условий соглашения о сотрудничестве, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил дополнительное наказание в виде многомиллионного штрафа, фактически не мотивировал в этом необходимость. С учетом того, что Зорко А.С. фактически не получил денежные средства за совершенные преступления, не обогатился, полагает назначение дополнительного наказания в виде штрафа, необоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание, не в полной мере дал оценку совокупности соблюдения условий соглашения о сотрудничестве, так как именно в результате данных им показаний, было раскрыто групповое преступление. Зорко А.С. сообщил о совершенном им преступлении, которое не было известно правоохранительным органам (эпизод по ч.3 ст. 290 УК РФ); полностью признал вину по эпизоду совершения преступления, совместно с Похмуровым (ч.6 ст. 290 УК РФ).

Ссылается, что показания Зорко А.С., в ходе предварительного следствия, были последовательными и неизменными, осужденный негативно относится к совершенным противоправным действиям, раскаялся, впервые привлечен к уголовной ответственности, работал, и имел официальные источники дохода, занимался общественно полезным трудом, спортом, что также установлено судом.

Отмечает, что мать осужденного состоит на постоянном диспансерном учете, а отец не имеет постоянной работы, в связи с чем, назначенное столь строгое наказание отрицательно сказывается на состоянии его родителей, нуждающихся в его поддержке, а исправление Зорко А.С. возможно без изоляции его от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, коллегия судей приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Зорко А.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было им заключено добровольно и при участии защитника, при наличии согласия на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве государственного обвинителя.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Зорко А.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. В судебном заседании Зорко А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, осужденный Зорко А.С. после предложения дать показания по существу предъявленного обвинения, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и сообщил суду, какое содействие им оказано следствию и в чем оно выразилось, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Зорко А.С. обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия, как: совершение двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному юридическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе за незаконное бездействие, совершенное организованной группой, а также группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, в значительном размере, за незаконное бездействие.

Приведенная в приговоре квалификация его действий, является правильной, все квалифицирующие признаки мотивированы.

Доводы адвоката Тимченко Е.Ю. в части отсутствия доказательств, подтверждающих виновность Зорко А.С. по эпизоду получения взятки в размере 12 000 000 рублей и несогласия с квалификацией его действий по ч.6 ст.290 УК РФ не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 (ред. от 29.06.2021) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора в части назначенного Зорко А.С. наказания судебная коллегия находит несостоятельными и считает, что наказание Зорко А.С. назначено с учетом требований ч. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Кроме того, судом при назначении наказания были учтены данные, характеризующие личность ФИО6, который к уголовной ответственности не привлекался (т.14 л.д.119,120), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется с посредственной стороны (т.14 л.д.123,124), по месту работы, а также представителями общественности – с положительной стороны (т.14 л.д.128 – 131; т.21 л.д.93,94), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.14 л.д.121,122).

Психическое состояние Зорко А.С. было проверено на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1551 от 11 ноября 2020 года, которое судом было обоснованно признано достоверным и обоснованным, а подсудимый Зорко А.С. вменяемым (т.8 л.д.15-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зорко А.С., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного – ФИО6 (т.21 л.д.90).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве таковых и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела Зорко А.С. преступление совершил впервые. В судебное заседании представлены документы об ухудшении состояния здоровья отца осужденного – ФИО7

Таким образом, коллегия судей полагает необходимым признать осужденному Зорко А.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые и состояние здоровья отца – ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании изложенного, поскольку наказание осужденному Зорко А.С. по ч.3 ст. 290 УК РФ назначено судом первой инстанции в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи, то коллегия судей полагает необходимым смягчить назначенное наказание осужденному по ч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290 УК РФ, так и окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о назначении Зорко А.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом, в соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Судом приведены мотивы назначения Зорко А.С. за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, и оснований не согласиться с таким решением, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тимченко Е.Ю. решение суда о назначении Зорко А.С. дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, соответствует требованиям закона, мотивировано, принято с учетом тяжести совершенных преступлений, материального положения осужденного, его семьи и близко по своему размеру к минимальному.

Принцип назначения наказания по совокупности преступлений по ч. ч. 3 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Дорофеевой Ю.Ю. вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем необходимо учесть, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Как следует из материалов дела, каких-либо должностей в органах местного самоуправления осужденный не занимал, совершенные преступления с замещением указанных должностей не связаны.

При таких обстоятельствах, судом при назначении дополнительного наказания Зорко А.С. по ч. 6 ст.290, ч. 6 ст.290, ч. 3 ст.290 УК РФ и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, излишне назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, в связи с чем указание суда о назначении дополнительного наказания в изложенной части подлежит исключению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года в отношении Зорко Андрея Сергеевича – изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Зорко А.С. по преступлениям, предусмотренным ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые и состояние здоровья отца – ФИО7

Смягчить назначенное основное наказание Зорко А.С. в виде лишения свободы по ч. 6 ст. 290 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы и по ч. 6 ст. 290 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Зорко А.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить назначение Зорко А.С. по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует