Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ | ДЕЛО № 1-115/2021Родин Николай Анатольевич

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

24 февраля 2021 года                                                          <адрес>

 

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

 

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

 

с участием прокуроров Щепанского О.В. и Тимошицкой Е.Н.,

 

защитника – адвоката Фенько Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшего Шляпина Д.А.,

 

подсудимого Родина Н.А.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 

Родина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Родин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов, находясь на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на дверь в комнату, расположенную в конце коридора слева, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. При этом, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанной комнаты, Родин Н.А. направился в кухню и взял вилку.

 

Так, Родин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов направился к двери в комнату на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия находящуюся при нем вилку, сдвинув защелку дверной ручки, открыл дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную жилую комнату, в которой проживал Шляпин Д.А., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» серийный номер: <данные изъяты>, стоимостью 22000 рублей, рюкзак серого цвета, фирмы «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности для потерпевшего и зимнюю куртку синего цвета фирмы «Zhang YiXin», не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Перечисленное имущество Родин Н.А. сложил в вышеуказанный рюкзак и скрылся с ним с места преступления. В дальнейшем Родин Н.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Шляпину Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

 

В судебном заседании подсудимый Родин Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Показаниями потерпевшего Шляпина Д.А., который пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он встал утром, собрался на работу и уехал на личном автомобиле на работу со своими знакомыми, которые ночевали вместе с ним. Выйдя из комнаты, он ключом закрыл дверь и положил ключ в карман. Вышеуказанный ноутбук оставался в комнате, в которой он и проживал. После работы, они приехали домой, по месту проживания, он открыл дверь ключом (дверь была закрыта) и вошел в комнату. В комнате он обнаружил отсутствие принадлежащего ему ноутбука марки «<данные изъяты>»; рюкзака и зимней куртки. Ноутбук «<данные изъяты>» с учетом износа оценивает в 22000 рублей. Рюкзак и куртка материальной ценности не представляют. В результате кражи имущества Шляпину Д.А. причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей, что является для него значительным, так как он стабильного заработка не имеет. Просил строго не наказывать подсудимого.

 

Показаниями свидетеля Аблялимова С.Б., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется двухэтажное здание по <адрес>. На втором этаже здания имеются комнаты, предназначенные для проживания. У него есть знакомый Надир, который является бригадиром в сфере строительства. ДД.ММ.ГГГГ Надир попросил его, чтобы в его здании временно пожили двое его работников, так как они приезжие. От Надира к нему пришли двое парней Д. и Айдер, которым он передал ключ от комнаты, и они заселились. Также ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Н., который ранее подрабатывал у него и проживал в одной из комнат, с просьбой переночевать на одну ночь, так как у него не было работы. Также с ним был еще один парень возрастом 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов Аблялимов пришел в данное здание и занимался мелким ремонтом помещения, пробыв там до 19-00 часов. Затем ему на мобильный телефон поступил звонок от Д., который пояснил, что из его комнаты похитили ноутбук <данные изъяты>». (л.д.83-84).

 

Показаниями свидетеля Шрамко А.В., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин обратился Ибрагимов Р.А. с неизвестным парнем, у которых был принят на реализацию ноутбук марки «<данные изъяты>» серийный номер: <данные изъяты>. По факту принятия ноутбука им выписана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ноутбук был реализован неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком. О том, что ноутбук краденый, он ничего не знал. (л.д.85-86).

 

Материалами дела:

 

— заявлением Шляпина Д.А., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проникли в его комнату и похитили ноутбук (л.д.5),

 

— справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у ноутбука марки «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22000 рублей (л.д.8),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что обстановка в комнате не нарушена, обнаружены и изъяты след низа обуви, следы пальцев рук, замок с ключом (л.д. 10-15),

 

— явкой с повинной Родина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, проник в жилище, а именно в комнату общежития и тайно похитил ноутбук (л.д. 73),

 

— протоколом выемки, согласно которого у Шрамко А.В. изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический компакт — диск CD-R, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; протоколом их осмотра, постановлением о признании квитанции и товарного чека вещественными доказательствами по делу (л.д. 91-94, 99-100, 101-103),

 

— протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, что Родин Н.А. и Ибрагимов Р.А. находятся в вышеуказанном комиссионном магазине, а консультант осматривает ноутбук; постановлением о признании видеозаписи вещественным доказательством по делу (л.д. 95-96,97-98),

 

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Родина Н.А. изъяты рюкзак серого цвета фирмы «<данные изъяты>» и куртка синего цвета фирмы «<данные изъяты>»; протоколом их осмотра (л.д. 135-138, 139-143),

 

— протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший Шляпин Д.А. опознал принадлежащие ему рюкзак серого цвета фирмы «<данные изъяты>», и куртку темно – синего цвета фирмы «<данные изъяты>» ранее изъятые у Родина Н.А. в ходе выемки (л.д. 145-148, 146- 152).

 

Таким образом, вина Родина Н.А. в совершении кражи имущества потерпевшего Шляпина Д.А. нашла свое полное подтверждение.

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

 

Действия Родина Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

 

Квалификация действий Родина Н.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Также в результате совершения преступления было похищено имущество Шляпина Д.А. на сумму 22000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

 

С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Родину Н.А. обоснованно.

 

Родин Н.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.174-175), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.178-182), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.177).

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими Родину Н.А. наказание обстоятельствами суд признает:

 

— явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Родину Н.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

 

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

 

— совершение преступления впервые.

 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Родина Н.А. не усматривает.

 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

 

При назначении Родину Н.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Родину Н.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

 

Определяя размер основного наказания Родину Н.А., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

 

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него официального источника заработка, суд считает возможным не назначать Родину Н.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

 

В связи с тем, что Родин Н.А. совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии общего режима.

 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения Родину Н.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

 

Время содержания Родина Н.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – документы, диск подлежат хранению в материалах дела, имущество – передаче законным владельцам.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

             Признать Родина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания Родину Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

      Меру пресечения Родину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

 

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Родина Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

 

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 56,58 – замок с ключом – возвратить законному владельцу Аблялимову С.Б. по принадлежности; на л.д.97-98, 101-103 – оптический диск с видеозаписями, квитанцию и товарный чек – хранить в материалах дела; на л.д.144,154 – куртку и рюкзак – оставить потерпевшему Шляпину Д.А. по принадлежности.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

           Судья                                                             О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует