Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Р (грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.) | ДЕЛО № 1-401/2021

Дело № 1-401/2021

УИД 91RS0003-0102021-004719-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО8, ФИО9, подсудимого Паршина В.А., защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паршина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не имеющего определённого места жительства, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Паршин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, Паршин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению с целью последующего беспрепятственного завладения имуществом потерпевшей, применил к ранее незнакомой ФИО5 насилие не опасное для здоровья, которое выразилось в нанесении удара рукой в область головы слева, отчего потерпевшая ФИО5 упала, почувствовав физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подавив указанным образом волю потерпевшей к сопротивлению, Паршин В.А., продолжая реализовывать преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто забрал из рук потерпевшей ФИО5 принадлежащий ей мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 7A» IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 8 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего, Паршин В.А. с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями, Паршин В.А. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Паршин В.А. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился возле <адрес> в <адрес> и, желая завладеть мобильным телефоном ранее незнакомой ФИО5, нанёс ей удар рукой в голову, от которого потерпевшая упала, а он выхватил из её рук мобильный телефон и убежал.

Вину Паршина В.А. в совершении инкриминируемо ему преступления полностью подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания потерпевшей ФИО5, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее в собственности находится мобильный телефон фирмы- производителя «Xiaomi Redmi 7 А», imei 1:№, imei 2: №, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №. Данный мобильный телефона приобрела за 8000 рублей, примерно в декабре 2020 года. Также у нее есть мобильный телефон фирмы «Samsung» с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +7 913 643 60 .., также для связи. Так же она пояснила, что у нее есть знакомая ФИО2, с которой она знакома около 2 месяцев. С ФИО2 она время от времени пересекается в парке на <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов, она с ФИО2 прогуливалась по парку на <адрес>, при себе у нее был мобильный телефон. В ходе прогулки подошли к бревну, расположенному в центре парка и присели на него отдохнуть. Когда они присели на вышеуказанное бревно, к ним подошел ранее мне незнакомый мужчина. Данный мужчина подойдя спросил разрешения присесть на бревно рядом, на что мы согласились, при этом в руках у него была пластиковая бутылка с какой-то жидкостью. Мужчина был роста 1,70 см, славянской внешности, возрастом около 40 лет, одет в клетчатую рубашку синего цвета и куртку светло коричневого цвета, джинсовые штаны, за спиной был рюкзак черного цвета. В дальнейшем ей стало известно, что его зовут Паршин В.А.. Присев рядом с ними на бревно, мужчина начал пить из бутылки. Всего с Паршиным В.А. на бревне они сидели около часа, при этом все это время он пил какую-то жидкость из бутылки. Далее примерно 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собралась уходить со своей собачкой домой, спросила у нее и Паршина В.А. уходят ли они домой, на что она ответила, что остается посидеть на бревне в парке, так как мне нравится там находиться, а Паршин В.А. пояснил, что также остается там же. Далее после того как ФИО2 ушла к себе домой, спустя примерно 15 минут ей на мобильный телефон фирмы-производителя «Redmi 7А» позвонила ее дочь ФИО4, и в это время к ней обратился вышеуказанный мужчина – Паршин В.А. со словами «Дайте мне телефон», на что она ответила, что не даст ему телефон. После этого он сразу поднялся и замахнувшись ладонью правой руки ударил ее по левой стороне головы, отчего она упала с бревна на землю и в это время вышеуказанный мужчина сразу выхватил из ее руки мобильный телефон фирмы-производителя «Lenovo Redmi 7А» и убежал в противоположном направлении. От удара данного мужчины она почувствовала сильную физическую боль. После этого она со своего второго мобильного телефона марки «Samsung» позвонила ФИО2 и сообщила о произошедшем. После этого ФИО2 вернулась обратно и они поискав телефон вокруг, не нашли, в связи с чем решили обратиться в полицию для помощи в сложившейся ситуации. Похищенный у нее мобильный телефон фирмы-производителя «Redmi 7 А» оценивает в 8 000 рублей, поскольку он находился в хорошем рабочем состоянии, установленная сим-карта материальной ценности для нее не представляет.

/л.д. 36-39/

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов, она со своей собакой и ФИО5 прогуливалась по парку на <адрес>. В ходе прогулки подошли к бревну, расположенному в центре парка и присели на него отдохнуть, когда они присели на вышеуказанное бревно, к ним подошел мужчина с маленькой по росту собачкой коричневого цвета. Данный мужчина подойдя спросил разрешения присесть на бревно рядом, на что они согласились, при этом в руках у него была пластиковая бутылка с какой-то жидкостью. Мужчина был роста 1,70 см, славянской внешности, возрастом около 40 лет, одет в клетчатую рубашку синего цвета и куртку светло коричневого цвета, джинсовые штаны, за спиной был рюкзак черного цвета. Ранее данного мужчину она видела, когда он со своей собачкой прогуливался по парку. В дальнейшем ей стало известно, что его зовут Паршин В.А.. Присев рядом с ними на бревно, мужчина начал пить из бутылки. Всего с Паршиным В.А. на бревне они сидели около часа, при этом все это время он пил какую-то жидкость из бутылки. Далее примерно 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она собралась уходить со своей собачкой домой, спросила у ФИО5 и Паршина В.А. уходят ли они домой, на что ФИО5 сказала, что остается посидеть на бревне в парке, а Паршин В.А. пояснил, что также остается там же. Далее после того как она ушла, спустя примерно 20 минут ей со второго мобильного телефона «Samsung» позвонила ФИО5 и сообщила, что после ее ухода данный мужчина попросил позвонить с ее мобильного телефона, однако, после того как она ему отказала, Паршин В.А. ладонью правой руки замахнувшись ударил ее по левой стороне лица, отчего она опрокинулась и упала назад на землю. А Паршин В.А. в это время сразу выхватил мобильный телефон «Xiaomi» и убежал в противоположную сторону. Она вернувшись обратно, обнаружила, что ФИО6 плачет. Далее поискав некоторое время вокруг мобильный телефон, они его не нашли, в связи с чем решили обратиться в полицию для помощи в сложившейся ситуации.

/л.д. 53-56/

Заявление потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит принять меры к неустановленному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ, открыто с применение насилия похитил принадлежащий ей мобильный телефон мобильный телефон фирмы-производителя «Xiaomi Redmi 7А» модели M1903C3EG, imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

/л.д. 7/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения открытого хищения имущества у гр. ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

/л.д. 10-17/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, у Паршина В.А., было изъято: мобильный телефон фирмы-производителя «Xiaomi Redmi 7А» модели M1903C3EG, imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, футболка красного цвета с надписью «Footboal clab Carlsberg», поясная сумка из материала темно-синего цвета, мобильный телефон марки «BQ», в корпусе серебристого цвета.

/л.д.18-25 /

Протокол опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая потерпевшая ФИО5, опознала мужчину под №, который, который ДД.ММ.ГГГГ, открыто с применение насилия похитил принадлежащий ей мобильный телефон мобильный телефон фирмы- производителя «Xiaomi Redmi 7А» модели №, imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим- картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

/л.д. 40-44/

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Паршиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5, настояла на своих покаяниях в качестве потерпевшей от обвиняемый Паршин В.А., вину не признал, и настоял на свои показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.07.2021г.

/л.д. 46-52/

Протокол опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая свидетель ФИО2, опознала мужчину под №, как мужчину с которым они совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находились у бревна на <адрес> <адрес>) в <адрес>.

/л.д. 57-61/

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Паршиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2, настояла на своих покаяниях в качестве свидетеля от обвиняемый Паршин В.А., вину не признал, и настоял на свои показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.07.2021г.

/л.д. 63-68/

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.062021, в ходе которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан: мобильный телефон фирмы-производителя «Xiaomi Redmi 7А» модели M1903C3EG, imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим- картой мобильного оператора МТС с абонентским номером + 7 (983) 115 16 14, футболка красного цвета с надписью «Footboal clab Carlsberg», поясная сумка из материала темно-синего цвета, мобильный телефон марки «BQ», в корпусе серебристого цвета.

/л.д. 74/

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 были обнаружены повреждения: кровоподтеки верхний конечностей, образовавшиеся в результате действия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

/л.д.122-127/

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Поскольку при совершении преступления подсудимым Паршиным В.А. к потерпевшей ФИО5 было применено насилие, но не были причинены повреждения, повлекшие расстройство здоровья, суд пришел к убеждению, что квалифицирующий признак: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен подсудимому в вину обоснованно.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует умышленные действия Паршина В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Паршину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим не был, по месту своего жительства характеризуется отрицательно, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание Паршина В.А., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которых признан виновным Паршин В.А., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

Суд считает возможным достижение цели наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Паршина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Паршина В.А. считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Паршина В.А. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Паршину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» – оставить у ФИО5;

футболка красного цвета, поясная сумка, мобильный телефон марки «BQ» – передать Паршину В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество группой лиц, с использованием служебного положения, в особо крупном размере) | Дело №1-416/2023

Дело №1-416/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 сентября 2023 года <адрес>. Киевский районный суд <адрес> ...