Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации | ДЕЛО № 1-121/2020

ДЕЛО № 1-121/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

     12 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

 

                         при секретаре                              – ФИО7

 

                    с участием государственного обвинителя – ФИО4,

 

                    подсудимого                                   –    ФИО1,

 

                    защитника                                       – ФИО6,

 

                    потерпевшего                                     – Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – ФИО1 Милану, 2015г.р, ФИО1 Виктора, 2013 г.р, не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в ходе использования мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Duos J 1», принадлежащего Потерпевший №1, обратил внимание на то, что под прозрачным силиконовым чехлом, находящемся на телефоне, находится банковская карта банка «РНКБ» №, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1 Достоверно зная, что в сотовом телефоне «Samsung Galaxy Duos J 1», принадлежащем Потерпевший №1 записан пин-код указанной банковской карты, ФИО1 нашел его в мобильном телефоне с целью использования при совершении хищения чужого имущества.

 

После этого, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений извлек банковскую карту банка «РНКБ» №, принадлежащую Потерпевший №1 из чехла от телефона, после чего на автомобиле такси проследовал к зданию, находящемуся на <адрес> «А» <адрес>, где подошел к банкомату банка «РНКБ» АТМ №, расположенному по указанному адресу. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 48 минут ФИО1 вставил в банкомат банковскую карту банка «РНКБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, и путем ввода известного ему заранее пин-кода, выполнил последовательно две операции по снятию с банковского счета, открытого в ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1 № денежных средства, в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей, которые, таким образом, тайно похитил. Завладев денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 вернулся в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в коридоре на вешалке увидел куртку Потерпевший №1, и, с целью сокрытия совершенного преступления, незаметно вернул мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1 в правый внутренний карман куртки.

 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. Гражданский иск признал.

 

Потерпевший, которому в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

 

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства посредственно ( л.д. 119), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: (F-15.1) с 2017 года (л.д. 127-129), 2 малолетних детей – ФИО1 Милана, 2015г.р, ФИО1 Виктор, 2013 г.р

 

В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетний детей. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

 

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

 

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи не установлено.

 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Процессуальные издержки отсутствуют.

 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 25 000 рублей.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

 

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, исполнять самостоятельно.

 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

 

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 25 000 рублей.

 

Вещественные доказательства: лазерный диск марки «Verbatim», выписку ПАО «РНКБ» – хранить при деле.

 

– мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Duos J 1», силиконовый чехол – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, оставить по принадлежности.

 

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, исполнять самостоятельно.

 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует