Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ | Дело №1-299/2021

 

                                                                                 Дело №1-299/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

10 сентября 2021 года                                                                       г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

                    Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

             при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

с участием государственного обвинителя – Терентьева Ю.Ю.,

 

                                                 потерпевшей – Потерпевший №1,

 

                                                     защитника – Ганжа В.А.,

 

                                                 подсудимого – Горбатенко В.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению

 

                           Горбатенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, штраф оплачен 06 октября 2020 г. в полном объеме

 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Горбатенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>., <данные изъяты> возле здания Государственного Совета Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с парапета, ограждающего газон с растениями, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находились: денежные средства в размере 27.500 рублей, 5 долларов США, что согласно официального курса ЦБ эквивалентно 369 рублям 95 копейкам, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2.100 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи МТС, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: кошелек, две связки ключей, состоящих из 5 ключей серебристого цвета, одну упаковку влажных салфеток, чехол для очков, внутри которого находились очки с прозрачными линзами, один флакон «Нафтизин», объемом 15 мл., крем для рук «Faberlic», шариковую ручку черного цвета, 3 упаковки влажных антисептических салфеток, одну зажигалку розового цвета, пластиковый фонарь розового цвета, банковскую карту «РНКБ» на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29.969 рублей 95 копеек.

 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

 

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.178-179) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ганжа В.А. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

В судебном заседании государственный обвинитель Терентьев Ю.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

 

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

    Действия Горбатенко В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 

    Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

 

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горбатенко В.Н., который ранее судим (т.1 л.д.144-147), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.142), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.143).

 

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Горбатенко В.Н., суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.37), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

 

    Отягчающих наказание подсудимому Горбатенко В.Н. обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

    Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает отсутствие оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось фактически причиной совершения преступления. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимого  в материалах дела отсутствуют.

 

    Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Горбатенко В.Н. в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.

 

    При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкции части инкриминированной статьи.

 

    Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 

    В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

    Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (рассмотрение дела в особом порядке), так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), подлежат применению оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

 

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

 

    Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, частичное возмещение причиненного ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

 

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,  в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда,  не имеется.

 

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

    Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

    Горбатенко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

 

    Назначить Горбатенко В.Н. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

 

    Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Горбатенко В.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условным.

 

    Установить Горбатенко В.Н. испытательный срок                    в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

 

    Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

 

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горбатенко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

 

    Вещественные доказательства по делу: предметы, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – считать возвращенными собственнику по принадлежности.

 

    Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

    Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует