Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Кража) | ДЕЛО № 1-338/2019

ДЕЛО № 1-338/2019

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

19 декабря 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

при секретаре – ФИО3,

 

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

 

подсудимой – ФИО1,

 

защитника – ФИО8

 

потерпевшего      – Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, со средне – техническим образованием, не замужней, 2 малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении кафе «Трюм», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе в помещении вышеуказанного кафе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi RedMi Note 7» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, стоимостью 12 290 рублей с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС с номером «8989-129-64-..», не представляющей для него материальной ценности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного пользования в дальнейшем похищенным имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа со стола похитила вышеуказанный мобильный телефон. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, покинула помещение кафе и с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 290 рублей.

 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась и поддержала заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Потерпевший в судебном заседании, согласился на проведение сокращенного судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление.

 

Защитник подсудимой ФИО1 – ФИО8 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает последствия, заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой ФИО1ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 158), состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом (F 10.3) с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 159), по месту проживания, характеризуется с посредственной стороны ( л.д. 157), имеет на иждивении 2 малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 159).

 

В соответствии с п. «и,г » ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей. На основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

 

В силу со ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой, необходимо назначить наказания без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

 

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание – 1 год лишения свободы.

 

На основании ч.1, 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

 

Вещественные доказательства: – лазерный диск; флэш-карту хранить при деле (л.д. 43-44, 151- 152).

 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует