Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Кража) | ДЕЛО № 1-375/2021

ДЕЛО № 1-375/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

28 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

                  при секретаре                              – ФИО7,

 

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

                             защитника                                     – ФИО6,

 

                         подсудимого                                 – ФИО1,

 

                            потерпевшего                                – Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский АО, <адрес>, Белоярский мрк. 1, дом. 22 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь возле фото-ателье расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед, фирмы «Starter», в раме красно-белого цвета. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь возле фото-ателье, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к велосипеду, фирмы «Starter», в раме красно-белого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, который находился возле стены вышеуказанного фото-ателье, и не был никак закреплен, а также не был оборудован противоугонным устройством. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, путем свободного доступа, сел на вышеуказанный велосипед и уехал, тем самым совершив его тайное хищение. После чего ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Потерпевшей, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

 

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

 

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, характеризуется посредственно ( л.д. 111), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 113).

 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

 

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

 

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи – судом не установлено.

 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Процессуальные издержки отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

 

На основании ч.1,3 ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

Вещественное доказательство: – лазерный диск – хранить при деле (л.д. 86).

 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

      Судья:    Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует