Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «в» ч.3 ст.158; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ | ДЕЛО № 1-3/2019

ДЕЛО № 1-3/2019

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

29 мая 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО8,

 

при секретаре – ФИО20

 

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

 

подсудимого – ФИО2,

 

защитника – ФИО12,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Туркменской ССР, гражданина Туркмении, с высшим образованием, женатого, работающего ООО НПО «Консультант», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Розовый, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО2 в середине декабря 2014 года, находясь в <адрес> в <адрес>, во время совместного проживания с ФИО1, обратил внимание на принадлежащие ей ювелирные изделия и денежные сбережения в размере 250 000 руб., которые ФИО1 хранила в комнате, в которой она проживала совместно с ФИО2 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, ювелирных украшений и денежных средств в размере 250 000 руб., которыми он намеревался незаконно завладеть частями, на протяжении неопределенного периода времени.

 

Реализуя свой преступный умысел ФИО10, в середине декабря 2014 года, находясь по указанному адресу, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, подошел к трюмо, расположенном в комнате и из шкатулки, находящейся на нём, тайно похитил принадлежащую ФИО1 – подвеску из золота, 585 пробы, весом 5гр, в виде «Козерога», стоимостью 6 200 рублей.

 

Далее ФИО2, в конце декабря 2014 года, находясь по указанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из той же шкатулки, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, тайно похитил принадлежащую ФИО1 цепь на шею, 585 пробы, длиной примерно 50-55 см, весом 27 гр, плетение «Мадона», стоимостью 33 480 рублей.

 

Далее ФИО2, в январе 2015 года, находясь по указанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из той же шкатулки, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно: кольцо обручальное, 585 пробы, весом примерно 7 гр, с прозрачным камнем по середине, стоимостью 10 500 рублей, золотые серьги в виде полукруга с камнями белого цвета по всей площади, 585 пробы, весом 8 гр., стоимостью 12 000 рублей, золотые серьги, 585 пробы, в виде круга, с камнем бирюзового цвета, весом 10 гр., стоимостью 15 000 рублей.

 

Далее ФИО2, в конце января 2015 года, находясь по указанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из той же шкатулки, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, с конверта, находящегося в комоде, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей и ювелирные изделия, а именно: перстень, 585 пробы, овальной формы, с камнем фиолетового цвета, весом 10гр, стоимостью 15 000 рублей; серьги, 585 пробы, весом 7 гр, закругленные в виде цветка, стоимостью 10 500 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 гр, в виде цветка по середине с камнем синего цвета, с россыпью камней белого цвета вокруг, стоимостью 7 500 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 5 гр, стоимостью 7 500 рублей, золотую подвеску в виде крестика, 585 пробы, весом 3 гр, стоимостью 4 500 рублей.

 

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив при этом ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 372 180 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес> №, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под вымышленным им предлогом встретился с малознакомым ему Потерпевший №2 В ходе чего подсудимый, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, предложил Потерпевший №2 передать ему цепочку из серебра, весом 60 грамм, обязавшись оплатить стоимость цепочки позднее, при этом изначально не имея намерения оплачивать стоимость указанного ювелирного изделия, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение и рассчитывая на добросовестное выполнение им, взятых на себя обязательств, согласился и передал ему цепочку из серебра весом 60 грамм.

 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле универмага «Крым», расположенного по адресу: <адрес> №, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребляя доверием, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о том, что имеющегося у него серебра недостаточно для завершения изготовления цепи. ФИО2 попросил Потерпевший №2 дать ему дополнительно лом серебра, весом 30 грамм, также обязавшись оплатить стоимость позднее. При этом Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение и рассчитывая на добросовестное выполнение ФИО2, взятых на себя обязательств, согласился и передал последнему лом серебра, общей массой 30 грамм. Завладев похищенным имуществом, ломом серебра, общим весом 90 грамм, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом необходимости сфотографировать ювелирное изделие, предварительно зная об отсутствии данного ювелирного изделия, обратился к Потерпевший №2 с просьбой передать ему во временное пользование, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «LG-D295», в корпусе черного цвета, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение и рассчитывая на добросовестное поведение ФИО2, согласился и передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «LG-D295», в корпусе черного цвета, имей: №, №, стоимостью 3 000 руб, с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребляя доверием, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, получив от Потерпевший №2 указанный мобильный телефон, продолжая создавать ложную видимость, направился в сторону <адрес> в <адрес>, похитив его таким образом, путём обмана. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, гражданские иски признает в размере стоимости похищенного имущества.

 

Вина ФИО2 по факту тайного хищения имущества ФИО1 (1 эпизод), подтверждается.

 

Показаниями обвиняемого ФИО2 который вину в совершении преступления по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в начале декабря 2014 года находясь в кафе на автостоянке, расположенном на Центральном колхозном рынке <адрес>, он познакомился с женщиной, которая представилась как ФИО1. С данной женщиной они стали проживать совместно. По месту её проживания по адресу: <адрес>. Также в этом доме проживают её мать, дочь и внук. Между ними сложились доверительные отношения. В ходе совместного проживания с ФИО1, каких-либо сор или конфликтов не происходило. Также, он рассказывал ФИО1, что у него есть бывшая супруга и ребенок, которые проживают там, где он прописан, а именно: <адрес>, пер.Розовый,<адрес>. С ФИО1 они проживали до середины февраля 2015 года. Так, когда они стали проживать совместно, то он увидел в их с ней комнате, в трюмо шкатулку, в которой находились различные ювелирные изделия. Также, он обратил внимание, что ФИО1 их не носит. Тогда у него возник умысел брать данное имущество, по частям, и продавать его, т.к. ему нужны были деньги. При этом, он решил, что будет брать ювелирные изделия постепенно. Примерно в середине декабря 2014 года, когда ФИО1 находилась на работе, он из шкатулки, находящейся на трюмо в спальне, взял подвеску из золота, в виде «Козерога», которую он сразу продал скупщику по имени Алексей, работающему возле арок на Центральном колхозном рынке <адрес>. Когда ФИО1 вернулась с работы домой, чтобы она ничего не заподозрила, он сказал ей, что пока её не было дома, то он взял подвеску, чтобы подобрать цепочку, которую хочет ей подарить. Через некоторое время примерно в конце декабря 2014 года при таких же обстоятельствах, он взял из той же шкатулки цепочку на шею, из золота, весом примерно 27 гр, которую пошел и сразу продал в магазине антиквариата, мужчине по имени ФИО6. ФИО1 он пояснил, что взял цепочку, чтобы отремонтировать заедающий на ней замок. Далее примерно в январе 2015 года, он также со шкатулки взял кольцо обручальное, с прозрачным камнем посередине, и две пары золотых серёжек, которые он пошел и продал мужчине, которого все называли как ФИО7, возле магазина «Янтарь», по <адрес> в <адрес>. ФИО1 он пояснил, что взял эти изделия для переплавки на обручальные кольца для них. Примерно в конце января 2015 года, он также взял: перстень, овальной формы, посередине имелся камень фиолетового цвета; золотое кольцо, с камнем синего цвета; золотую цепочку, на которой весел крестик, все указанные золотые изделия он продал ранее не известному мужчине на Центральном колхозном рынке <адрес>. Также, когда брал последний раз золотые изделия, то взял с комода в конверте денежные средства в размере 250 000 рублей. Спустя некоторое время, примерно в середине февраля 2015 года, он ушел от ФИО1 к другой женщине. О том, что он уходит ФИО1 ничего не говорил. Вечером она ему позвонила, и сообщила, что обнаружила отсутствие денежных средств и золотых изделий, на что он ответил, что скоро придет и всё объяснит. Встретившись с ФИО1, он ей сообщил, что у него личные проблемы, и ему срочно нужны были деньги. Однако, какие проблемы и для чего деньги, он ей не говорил. Только сказал, что всё вернет до мая 2015 года. После этого, он больше с ФИО1 не виделся и не общался. Когда он брал денежные средства из конверта, то больше денег там не было. Также в последний раз он ещё взял серьги из золота, закругленные в виде цветка.

 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, которая показала, что в настоящее время она является ИП «ФИО1», свою трудовую деятельность осуществляет на оптовой базе «Фабрика кулинарии», расположенной по адресу: <адрес>-а. Её ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. В начале декабря 2014 года в кафе на автостоянке, расположенном на Центральном колхозном рынке <адрес>, она познакомилась с мужчиной, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В последующем с ФИО2 она начала поддерживать дружеские отношения. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ они с ним начали проживать совместно, у неё дома. Она познакомила ФИО2 со своей семьей, и дала ключи от дома. В ходе совместного проживания с ФИО2 у них были хорошие отношения, каких-либо сор или конфликтов не происходило. Также ФИО2 рассказывал ей, что у него есть бывшая супруга и ребенок, которые проживают там, где он прописан, а именно: <адрес>, пер.Розовый,<адрес>. С ФИО2 они проживали до середины февраля 2015 года. За время совместного проживания ФИО2 говорил, что у него есть работа, и он также ходил куда-то. Но что за работа и куда он ходил, ей известно не было, и она никогда и не интересовалась у него, кем он работает. Графика у него не было, он по-разному уходил из дома, и по-разному приходил домой. При этом, денег ей он не давал, проживал за её счет. Примерно в середине декабря 2014 года, когда она вернулась с работы, то ФИО2 сказал ей, что пока её не было дома, он из шкатулки, находящейся на трюмо в спальне, взял подвеску из золота, 585 пробы, весом 5гр., в виде «Козерога», стоимостью 18 000 рублей. Пояснив, что подвеска ему необходима, чтобы подобрать цепочку, которую он хочет ей подарить. Она изначально не придала этому значение. Через некоторое время примерно в конце декабря 2014 года при таких же обстоятельствах, ФИО2 пояснил ей, что пока её не было, он взял из той же шкатулки её цепочку на шею, из золота 585 пробы, длиной примерно 50-55 см, весом 27 гр, плетение «Мадона», стоимостью 90 000 рублей. Как пояснил ФИО2, цепочку он взял, чтобы отремонтировать заедающий на ней замок. Затем ФИО2 также из шкатулки взял золотое кольцо обручальное, 585 пробы, весом примерно 7 гр., с прозрачным камнем по середине «бриллиант» стоимостью 20 000 рублей, и золотые серьги в виде полукруга с камнями белого цвета по всей площади 585 пробы, весом 8 гр, стоимостью 35 000 рублей, в одной из этих серёжек был сломан замок, о чем, он также потом поставил её в известность. Пояснив, что взял эти изделия для переплавки на обручальные кольца для них. При этом, разговоров о свадьбе у них не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой примерно в 17.00 часов, и обнаружила, что ФИО2 по месту жительства нет. Ей показалось это странным, т.к. в это время он обычно находился дома. Она решила осмотреть дом. В ходе этого она обнаружила, что в её спальне из комода, из подарочного конверта пропали денежные средства в размере 250 000 рублей, купюры номиналом по 500, 1000 и 5000 рублей. Данные денежные средства это её сбережения, которые она собирала в течение 2-х лет. Также пропали принадлежащие ей золотые изделия: пара сережек, из золота 585 пробы, в виде круга, с камнем бирюзового цвета, вокруг которого имелась «косичка» из золота, весом примерно 10 гр., стоимостью 30 000 рублей; перстень из золота, 585 пробы, овальной формы, посередине имелся камень фиолетового цвета, весом 10гр, стоимостью 40 000 рублей; серьги из золота, 585 пробы, весом 7 гр, закругленные в виде цветка, стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 гр, в виде цветка посередине с камнем синего цвета, вокруг которого с камнями россыпью белого цвета, размер 17-17,5, стоимостью 18 000 рублей; золотая цепочка, 585 пробы, длиной 55-60 см, плетение «Бисмарк», весом 5 гр, стоимостью 20 000 рублей, на которой весел крестик из золота 585 пробы, весом 3 гр, с распятием, стоимостью 10 000 рублей. ФИО2 дома не появился. Тогда она сама позвонила ему, и сообщила, что обнаружила отсутствие денежных средств и золотых изделий, на что ФИО2 ей ответил, что скоро будет дома и всё объяснит. Встретившись с ним, он ей сообщил, что у него личные проблемы, и ему срочно нужна была большая сумму денег. Однако какие проблемы и для чего деньги, он ей не пояснил, только сказал, что всё вернет до мая 2015 года, т.к. они проживали совместно, сор и конфликтов между ними не было, то сначала она ему поверила. Совместно они проживать перестали. Однако ФИО2 периодически приходил к ней домой, и говорил, что всё вернет. Примерно в конце мая 2015 года ФИО2 отключил свой мобильный телефон. После этого, ФИО2 она больше никогда не видела и не слышала. Также хочет добавить, что ФИО2 знал, где хранились деньги, т.к. она несколько раз при нем доставала оттуда определенную сумму, золотые изделия находились на видном месте. Последний раз денежные средства она видела в конце января или начале февраля 2015 года, вся сумма была на месте. Золотые изделия она в основном не носила, поэтому они всегда лежали в шкатулке или возле, то, что носит постоянно, эти золотые изделия находились на ней. Совместного хозяйства у неё с ФИО2 не было, денег он ей никогда не давал, а только просил, то на проезд, то на сигареты. В долг она никогда ему каких-либо денег не давала. Брать деньги и золотые изделия, она ему не разрешала, и он никогда у неё не спрашивал. Она несколько раз интересовалась у ФИО2 по поводу золотых изделий, которые он взял у неё изначально, чтобы отремонтировать и переплавить на обручальные кольца, на, что последний отвечал, что всё в процессе, то ювелир уехал, то ещё какие-то причины, но изначально она не придавала этому значения. Также о денежных средствах было известно её дочери и матери. Однако без её ведома, и разрешения никто деньги не брал. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 551 000 рублей, который является для неё значительным. С назначением и заключением экспертиз знакомиться не желает. Желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 57-59 Том – 1).

 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в период с начала декабря 2014 года по середину февраля 2015 года, её мать ФИО1 по месту их жительства проживала с мужчиной по имени ФИО2. Примерно в середине февраля 2015 года ФИО2 ушел от мамы. После чего, она сообщила ей, что ФИО2 похитил у неё ювелирные изделия и денежные средства. Также мама сообщила, что она звонила ФИО2, который сказал, что придёт и всё объяснит. В последствие, ей стало известно от мамы, что ФИО2 обещал всё ей вернуть. Однако до настоящего момента маме, он ничего не возвращал. Также ей было известно, что на тот момент, её мать в течение двух лет собирала денежные средства, она их хранила в комоде в своей спальне, в ходе разговора мама говорила, что она собрала примерно 200-250 000 тысяч, точно уже указать не может. При этом, она никогда оттуда деньги не брала. В ходе разговора от мамы ей стало известно, что ФИО2 похитил всю сумму денежных средств, которые она собрала, т.е. примерно 200-250 тысяч рублей ( Том – 1 л.д. 62).

 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ранее в 2015 году, он периодически находился на <адрес> в <адрес>, где к нему подходили люди и предлагали приобрести золотые изделия, некоторые золотые изделия, он приобретал, и потом продавал. Приобретал, т.к. люди продавали за более низкую цену, чем в магазине. Примерно в январе 2015 года, к нему пришел ранее ему не известный мужчина, на вид восточной внешности, примерно 40-45 лет, ростом примерно 180 см, крупного телосложения, волосы средней длины, черного цвета. При встрече данного мужчину опознать сможет. Данный мужчина предложил ему приобрести кольцо из золота с камнем белого цвета и две пары сережек из золота, серьги уже описать не может. Данные золотые изделия, он осмотрел, и приобрел у него. Однако за какую сумму, указать не может. Через некоторое время, точно указать не может, к нему снова пришел данный мужчина, и предложил приобрести у него крестик из серебра с позолотой с изображением Исуса Христа, который он приобрел за 2000 рублей, крестик был 1,5 грамма, он изначально не посмотрел и приобрел его как золото, а оказалось серебро, 975 пробы. При этом, когда он приобретал ювелирные изделия у данного мужчины, то интересовался, что это за изделия. Он пояснял, что это его изделия и продает, т.к. ему необходимы деньги. В последствие, данные изделия, он продал как лом. О том, что данные изделия были вышеуказанным мужчиной похищены, ему известно не было. О данном факте узнал от сотрудников полиции ( Том – 1л.д. 53).

 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что примерно в конце декабря 2014 года, к нему в лавку пришел ранее ему не известный мужчина, на вид восточной внешности, примерно 40-45 лет, ростом примерно 180 см, крупного телосложения, волосы средней длины, черного цвета. При встрече данного мужчину опознать сможет. Данный мужчина предложил ему приобрести у него золотую цепь, 585 пробы, весом примерно 25 грамм, точно уже указать не может. Осмотрев цепочку, она ей понравилась, он поинтересовался, откуда золотая цепь. Мужчина ответил, что принадлежит ему, и продает, т.к. необходимы деньги, и они договорились о цене 20 000 рублей. Далее, он передал мужчине денежные средства в размере 20 000 рублей, а он ему вышеуказанную золотую цепь. Золотую цепь, он приобрел для личного пользования. Примерно через год, в 2015 году вышеуказанную цепь, он продал ранее ему не известному парню на Центральном колхозном рынке <адрес>, т.к. нужны были деньги на приобретение автомобиля. О том, что данная цепь была ранее похищена, ему известно не было. О данном факте узнал от сотрудников полиции.

 

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

 

– заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество (Том – 1 л.д. 7);

 

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4, опознал ФИО2 как мужчину, который продал ему похищенное имущество ( Том – 1 л.д. 187-188);

 

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2, опознал ФИО2 как мужчину, который продал ему похищенное имущество ( Том 1 л.д. 185-186)

 

– явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний показал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно хищения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>.( Том – 1 л.д. 50)

 

Вина ФИО2 по факту завладения имуществом Потерпевший №2 (2 эпизод) подтверждается:

 

Показаниями обвиняемого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретил одноклассника своей дочери Таран Олега, у которого поинтересовался, кто занимается изготовлением ювелирных изделий. На что он ему ответил, что у него есть знакомый по имени Потерпевший №2. ФИО17 позвонил своему знакомому, и они договорились с ним о встрече. Примерно в 18 часов, он снова встретился с Таран Олегом и парнем, который представился как Потерпевший №2. При встрече, он спросил у Потерпевший №2, может ли он сделать ему цепь из серебра на 90 грамм, и объяснил ему какое, он хочет плетение. Он ответил, что постарается сделать, и разъяснил, что один грамм серебра будет стоить 35 рублей, а общая сумма с серебром и работой за цепь составит 8000 рублей. Он согласился на его условия. Также они договорились, что в промежутке Потерпевший №2 покажет плетение, которое будет изготовлять. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он возле магазина «Ассорти», расположенного по <адрес> в <адрес>, встретился с Потерпевший №2. Он, осмотрев сделанную часть цепи, весом примерно 60 грамм, сказал, Потерпевший №2, что ему не нравится плетение. Поэтому, он сказал ему, что заберет эту цепь, которая была не доделана, и отнесет к ювелиру, который сделает так, как он хочет. При этом, он не собирался нести её к другому ювелиру, а сразу знал, что пойдет и продаст серебро, а Потерпевший №2 начал вводить в заблуждение. Потерпевший №2 согласился и передал ему недоработанную цепь из серебра, общим весом примерно 60 грамм. После этого, чтобы всё выглядело правдоподобно, примерно через пару часов, он снова позвонил Потерпевший №2 и сказал, что ему не хватает лома серебра, и необходимо, чтобы он ещё довез. Потерпевший №2 согласился. После чего, они встретились возле универмага «Крым», где он передал ему ещё 30 грамм лома серебра. При этом, они договорились, что на следующий день они снова встретятся, и он покажет ему как надо было сделать плетение цепи, заберет цепь у ювелира, и он доделает остаточные работы. После чего, он с ним рассчитается. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, он встретился с Потерпевший №2 по <адрес> в <адрес>, где они сели на маршрутное такси и направились в центр <адрес>, а именно на пересечение <адрес> и <адрес>. Он просто вводил, тем самым Потерпевший №2 в заблуждение, чтобы тот ничего не заподозрил. На этот момент, лом серебра примерным весом 90 грамм, он продал в магазине антиквариата парню по имени ФИО6.

 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ему на мобильный позвонил его знакомый Таран Олег, проживающий по пер. Лиственному в <адрес>, который поинтересовался есть ли у него готовые ювелирные изделия, браслеты и цепи, на что он ответил, что готового у него ничего нет. Тогда ФИО17 предложил ему встретиться с ним, пояснив, что есть человек, который хочет заказать цепочку из серебра. Он согласился. Через некоторое время они встретились, и Таран Олег познакомил его с мужчиной по имени ФИО2. При встрече данный мужчина спросил у него, может ли он сделать ему цепь из серебра на 90 грамм, и объяснил ему, какое он хочет плетение. Он ответил, что постарается сделать, и разъяснил, что один грамм серебра будет стоить 35 рублей, а общая сумма с серебром и работой за цепь составит 8000 рублей. ФИО2 согласился на его условия. Также они договорились, что в промежутке, он покажу ему плетение, которое будет изготовлять, т.к. он попросил сделать трудное и объемное плетение. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он возле магазина «Ассорти», расположенного по <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО2. Он осмотрев сделанную часть цепи, весом примерно 60 грамм, сказал, что ему не нравится плетение. Поэтому ФИО2 сказал ему, что он заберет эту цепь, которая была не доделана, и отнесет к ювелиру, который сделает, так как он хочет. А за лом серебра ФИО2 пообещал вернуть деньги. Он согласился и передал ФИО2 недоработанную цепь из серебра, общим весом, примерно 60 грамм. После этого, примерно через пару часов, ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что ему не хватает лома серебра, и необходимо, чтобы он ещё довез. Он согласился, и на маршрутке поехал к универмагу «Крым», где передал ФИО2 ещё 30 грамм лома серебра. При этом, они договорились, что на следующий день они снова встретятся, и ФИО2 покажет ему, как надо было сделать плетение цепи, заберет цепь у ювелира, и он доделает остаточные работы. После чего, он с ним рассчитается. После этого, серебро, он больше не видел, ФИО2 с ним не рассчитался (том – 1 л.д. 92-94).

 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 который пояснил, что примерно в конце мая 2016 года, к нему пришел мужчина, у которого он ранее в декабре 2014 года приобретал золотую цепь. Данного мужчину, он запомнил, т.к. он периодически к нему заходил, и всегда что-то предлагал, то автомобиль, то шарики гелиевые и всё такое. Так, примерно в конце мая 2016 года к нему снова пришел данный мужчина, который показал ему цепь из серебра без замка, весом примерно 50-60 грамм, и ещё примерно 30 грамм это был лом из серебра. Осмотрев цепочку, он поинтересовался, откуда она, мужчина пояснил, что принадлежит ему, он поверил, т.к. было видно, что цепь изготавливалась, просто не доделали. Они договорились, что он приобретет у него весь лом из серебра, включая цепь, по 20 рублей за грамм, однако общую сумму уже не помнит. Мужчина согласился, и он передал ему денежные средства, а он мне серебро. Из приобретенного серебра, он сделал себе ложку и впоследствии, обменялся с ранее не известным ему парнем на карманные часы. О том, что ранее приобретенные им у него предметы, золотая цепь, и серебро, были им ранее похищены ему известно не было.

 

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

 

– заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который путем обмана завладел принадлежащим ему серебром, общим весом примерно 90 грамм ( Том – л.д. 126);

 

– протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по адресу: <адрес>, (Том – л.д. 128-139);

 

– протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно завладения путем обмана имуществом Потерпевший №2 (Том -1 л.д. 140);

 

– протоколом предъявлением лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2, опознал ФИО2 как мужчину, который продал ему похищенное имущество (Том – 1 л.д. 185-186).

 

Вина обвиняемого ФИО2 по факту завладения имуществом Потерпевший №2 (3 эпизод) подтверждается следующими доказательствами:

 

Показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он встретился с Потерпевший №2 по <адрес> в <адрес>, где они сели на маршрутное такси и направились в центр <адрес>, а именно на пересечение <адрес> и <адрес>. Он просто вводил, тем самым Потерпевший №2 в заблуждение, чтобы тот ничего не заподозрил. На этот момент, лом серебра, примерным весом 90 грамм, которым он путем обмана завладел ранее, он продал в магазине антиквариата парню по имени ФИО6. Приехав в центр, на перекрестке <адрес> и <адрес>, он попросил у Потерпевший №2, принадлежащий ему мобильный телефон мобильный телефон «LG-D295», в корпусе черного цвета, для того, чтобы сфотографировать цепь. При этом, он уже знал, что ничего фотографировать не будет, и мобильный телефон Потерпевший №2 не вернет. Потерпевший №2 согласился, и передал ему свой мобильный телефон. Он, взяв мобильный телефон, направился в сторону остановки, расположенной по <адрес> в <адрес>, откуда поехал на рынок «Звезда», а именно в подземный переход, где продал вышеуказанный мобильный телефон в одном из бутиков. Потерпевший №2 возвращать серебро и мобильный телефон он не собирался.

 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он встретился с ФИО2 на <адрес> в <адрес>, где они сели на маршрутное такси и направились в центр <адрес>, а именно на пересечение <адрес> и <адрес>, где ФИО2 попросил у него, принадлежащий ему мобильный телефон «LG-D295», в корпусе черного цвета, имей: №, №, с сим-картой мобильного оператора МТС, материальной ценности не представляющей, для того, чтобы сфотографировать цепь. Он согласился, и передал ему свой мобильный телефон. ФИО2, взяв мобильный телефон, направился в сторону <адрес>, он оставался на перекрестке улиц. Спустя, примерно 30 минут, ФИО2 не вернулся, он понял, что ФИО2 уже не вернется. После чего направился в отдел полиции, где написал заявление. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 3 500 рублей. Лом серебра общим весом 90 грамм оценивает в 3000 рублей ( Том – 1 л.д. 92-94)

 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал что, примерно через пару дней после того, как мужчина приносил ему серебро, этот же мужчина пришел к нему и предложил приобрести у него мобильный телефон «LG», модель не знает, с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета. При этом, пояснив, что на мобильном телефоне что-то сломано. Он мобильный телефон в руки не брал, т.к. ему он не был нужен, мужчине он сказал, что техникой не интересуется, а у него мобильный телефон есть. Тогда мужчина с мобильным телефоном ушел. После этого, он к нему больше не приходил, и он его больше нигде не видел. О том, что ранее приобретенные им у него предметы, а именно золотая цепь, и серебро, были им ранее похищены, ему известно не было.

 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил что, примерно в конце мая 2016 года, где-то за три дня до ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ранее ему известный мужчина, на вид восточной внешности, примерно 40-45 лет, ростом примерно 180 см, крупного телосложения, волосы средней длины, черного цвета. При встрече данного мужчину опознать сможет. Как его зовут, и где проживает ему не известно, знает его, т.к. он несколько раз приходил уже к нему, и продавал мобильные телефоны. Данный мужчина предложил ему приобрести у него мобильный телефон «LG», модель D295, в корпусе черного цвета. Осмотрев мобильный телефон, он находился в рабочем состоянии, без видимых повреждений, поэтому он решил приобрести его. Он спросил у мужчины, что за телефон, он ответил, что его и привезет ему потом коробку с документами. В телефоне находилась сим-карта мобильного оператора МТС России, которую он достал с телефона и отдал мужчине. Они договорились, что он приобретет мобильный телефон за 3000 рублей. Далее, он передал мужчине денежные средства в размере 3 000 рублей, а он ему вышеуказанный мобильный телефон. В последствии мобильный телефон, он поставил на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ гола пришли сотрудники полиции, которые проводили в бутике обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли у него все б/у мобильные телефоны, на которые у него не было документов с целью их проверки. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что приобретенный у мужчины мобильный телефон LG», модель D295, в корпусе черного цвета, является похищенным.

 

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

 

– заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который путем обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «LG-D295», в корпусе черного цвета, имей: №, № ( Том – 1 л.д. 71);

 

– явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно завладения имуществом Потерпевший №2 (Том – 1 л.д. 82)

 

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 опознал ФИО2, как мужчину, который в конце мая 2016 года продал ему мобильный телефон (Том- 1 л.д. 189-190).

 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

 

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы:

 

по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

 

по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

 

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенна в крупном размере.

 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (том – 1 л.д.211), ранее не судим ( л.д. 209-210 том – 1), на учетах в психиатрической больнице № <адрес>, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит ( том – 1 л.д. 205-208).

 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также по ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 нет.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимого, должно быть назначено наказание по ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ, по п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы.

 

Согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

 

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст.73 УК РФ.

 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения должен быть определен ему в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, на сумму причиненного ущерба, согласно обвинительного заключения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 372 180 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.3 ст.158; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК Российской Федерации и назначить наказание по:

 

– ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)– 200 часов обязательных работ;

 

– ч.1 ст.159 УК Российской Федерации ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)– – 200 часов обязательных работ;

 

– п «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 10 месяцев лишения свободы.

 

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2, оставить прежней, содержание под стражей.

 

В соответствии с частью 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 372 180 рублей, в счет возмещение материального ущерба.

 

Вещественные доказательства: – мобильный телефон «LG», модель D295, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, оставить Потерпевший №2 по принадлежности (том – 1 л.д. 117-119)

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

Судья Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует