Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-231/2021

                                                                   Дело № 1-231/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

29 июля 2021 года                                                                          город Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

                Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

         при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

          с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

 

                                                                                   Кабаковой А.О.,

 

               законного представителя потерпевшей – ФИО8,

 

                                                             защитника – Пилинского С.В.,

 

                                              подсудимого – Юнусова К.Я.,

 

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

                                 Юнусова К.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием,                               в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10 декабря 2020г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год,

 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Юнусов К.Я., будучи обязанным на основании решения Центрального районного суда г.Симферополь АР Крым от 10 июля 2012г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500 гривен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия ребенка, а также будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 17 июля 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

 

Так, Юнусов К.Я., в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства    №-ИП, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.,            ДД.ММ.ГГГГг., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, уклонился от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26.014 рублей 20 копеек. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., задолженность Юнусова К.Я. по выплате алиментов составила 433.010 рублей 43 копейки.

 

В судебном заседании Юнусов К.Я. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

 

Юнусов К.Я. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.120-122) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пилинский С.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетней потерпевшей разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д.117).

 

    В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

 

Судом установлено, что Юнусов К.Я. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

 

Обвинение Юнусову К.Я. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Действия Юнусова К.Я. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

 

    При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.93-95), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.97); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.99,100).

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, будучи трудоспособным на учет в Территориальный отдел ГКУ Республики Крым “Центр занятости населения” в городе Симферополь в качестве безработного не становился, пособие по безработице не получает, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общий размер задолженности по алиментам, суд полагает необходимым назначить наказание Юнусову К.Я. в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления Юнусова К.Я., а также для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

 

При этом доводы подсудимого о невозможности работать вследствие состояния здоровья, документально не подтверждены.

 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

 

В соответствии с ч.5 указанной статьи, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменят условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой ст.74 УК Российской Федерации.

 

Учитывая данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о нежелании Юнусова К.Я. встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения Юнусову К.Я. условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2020г., поскольку исправительное воздействие условного наказания, является недостаточным для исправления Юнусова К.Я.

 

Окончательное наказание Юнусову К.Я. подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Юнусову К.Я. следует назначить в колонии-поселении.

 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК Российской Федерации (с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела), по мнению суда, не имеется.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Юнусова К.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации.

 

Назначить Юнусову К.Я. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ – 3 месяца лишения свободы.

 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить Юнусову К.Я. условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2020г.

 

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2020г., окончательное наказание назначить – 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

 

Меру пресечения в отношении Юнусова К.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Возложить на Юнусова К.Я. обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК Российской Федерации, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

 

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК Российской Федерации срок отбывания наказания Юнусову К.Я. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать Юнусову К.Я. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

 

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует