Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.264.1 УК РФ | ДЕЛО № 1-154/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

27 апреля 2021 года                                                                   <адрес>

 

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

 

председательствующего – судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

 

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

 

защитника – адвоката Клименко М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

подсудимого Ирисмехмедова Р.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

Ирисмехмедова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Ирисмехмедов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный судом административный штраф оплачен частично, в размере 10 000 рублей. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

 

ДД.ММ.ГГГГ Ирисмехмедов Р.С. примерно в № часов, находясь по адресу: <адрес>, употребил две бутылки алкогольного пива, объемом 0,5 литра каждая. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, сел за руль автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№», привел автомобиль в движение и начал управлять им, в направлении <адрес>, и в № часов около <адрес> допустил столкновение с автомобилем «№». По прибытию сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на место дорожно-транспортного происшествия, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, Ирисмехмедову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес> в № часов, Ирисмехмедову Р.С. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено опьянения, тем самым Ирисмехмедов Р.С. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

 

В судебном заседании подсудимый Ирисмехмедов Р.С. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

 

Обвинение, с которым согласился Ирисмехмедов Р.С., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

 

Действия Ирисмехмедова Р.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

Ирисмехмедов Р.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

 

Ирисмехмедов Р.С. совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

 

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

 

– наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Ирисмехмедову Р.С. обстоятельства полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Ирисмехмедова Р.С. не усматривает.

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Ирисмехмедову Р.С. наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

 

Также суд считает необходимым назначить Ирисмехмедову Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

 

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы и видеозаписи подлежат хранению в материалах дела, автомобиль – передаче законному владельцу.

 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

             Признать Ирисмехмедова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

 

Вещественные доказательства, указанные на л.д.52 – протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; на л.д.62 – автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся под сохранной распиской у Ирисмехмедова Р. С. – оставить ему по принадлежности; на л.д.72 – видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на цифровом носителе – лазерном диске DVD-RW – хранить в материалах дела.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Судья                                                                                   О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует