Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ст. 264.1 УК РФ | Дело №1-164/2021

 

Дело №1-164/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

17 мая 2021 года                                                   г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

                Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

         при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

          с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

 

                                                             защитника – Новиковой Г.В.,

 

                                              подсудимого – Ковалева М.И.,

 

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

               Ковалева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

 

 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ковалев М.И., на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 17 сентября 2020г. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов 30 минут, повторно нарушив требования п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения. Около <адрес> по <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

 

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.85-87) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

          В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Новикова Г.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

 

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Действия Ковалева М.И. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

          При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.72); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.75); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.73,74).

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.70-71).

 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Ковалеву М.И. в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

 

Также Ковалеву М.И. следует назначить дополнительное наказание                    в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части инкриминируемой статьи.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 299, 303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Ковалева М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

 

Назначить Ковалеву М.И. наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

 

Меру пресечения Ковалеву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

 

    Вещественные доказательства по делу: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО5, – считать возвращённым по принадлежности; DVD-R диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГг., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует