дело № 2-2650/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-003526-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

19 сентября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МУП «Киевский Жилсервис» об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов,-

Установил

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решению Киевского районного суда г.Симферополя от 23 марта 2022 года, по делу №2-369/2022, истцу принадлежит на праве собственности 1/6 доля в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №. Ответчик ФИО2 является собственником остальной части спорной квартиры виде 5/6 доли согласно свидетельству о наследстве, выданном 23.12 2010 года. Квартира состоит из трех жилых комнат в виде комнаты 12,7 кв. м., 10,9 кв. м, 18,8 кв.м., кухни 8,7 кв. м. лоджии 1.6 кв.м, коридора 12,1 кв. м. общей площади квартиры без учета лоджии, балкона 67,5 кв. м. Истец, как сособственник квартиры имеет право на пользование частью жилых помещений однако не может этим воспользоваться без установления порядка пользования квартиры ответчик уклоняется от решения этого вопроса добровольно. Кроме того, в квартире имеется один лицевой счет № оформленный на истца, поэтому, не проживая в квартире, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, так как ответчик не желает нести расходы на содержание квартиры.

На основании изложенного истец просит: определить между мной и ответчиком ФИО2 порядок пользования квартирой № по <адрес>Е в <адрес>, кадастровый №, определив истцу в фактическое пользование на принадлежащую 1/6 долю, в данной квартире, жилую комнату площадью 10,9 кв.м., а помещения в виде коридора, туалета, кухни, согласно технического паспорта квартиры, оставить в общее пользование совладельцев; разделить между истцом и ответчиком ФИО2, лицевые счета на оплату коммунальных услуг <адрес>Е в <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании распоряжения №1891 от 30.06.1994 года выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому <адрес> в <адрес>, площадью 68,2 кв.м., принадлежала на праве собственности в равных долях ФИО5, ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному частным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1 являются ее сыновья – ФИО1 и ФИО2 и ее супруг – ФИО5, по 1/9 доли <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются сыновья – ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ФИО8, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, выданы разъяснения и рекомендовано в судебном порядке обратиться с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на долю <адрес> в <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю <адрес>Е в <адрес>, кадастровый №.

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года№ КУВИ-001/2023-119062324, право собственности на объект недвижимости – жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>Е, с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 на 5/6 долей, за ФИО1 на 1/6 доли.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для определения возможных вариантов порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> е, <адрес>, в соответствии с долями собственников ФИО1 и ФИО2, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

В материалы дела ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» представлено заключение экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на идеальную 1/6 долю квартиры приходится 11,3 кв.м. (67,5 * 1/6) общей площади помещений, из них 7,1 кв.м. жилых комнат (67,5 * 1/6), что меньше минимально требуемых для раздела (или определения порядка пользования) 8 кв.м, жилой площади;

Учитывая объемно-планировочное и конструктивное решение спорной <адрес>, а также величину площадей жилых помещений, приходящейся на идеальную долю сторон, в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение определить в пользование идеальную 1/6 долю истца технически невозможно. Ввиду чего на усмотрение суда будет предложен вариант определения порядка пользования спорной квартирой № по <адрес>Е в <адрес> Республики Крым в долях максимально приближенным к идеальным долям собственников, с расчетом компенсации за пользование долей, превышающей размер идеальной доли.

Так как на идеальную 1/6 долю квартиры приходится меньше 8 кв.м, общей площади жилого помещения, экспертом рассматривается определение порядка пользования спорной квартиры с отступлением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности, при условии, что предлагаемые к определяемому порядку пользования помещения будут отвечать действующим нормативно обусловленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В исследуемой квартире установлено наличие трех жилых помещений: жилая комната №7 общей площадью 18,8 кв.м., жилая комната №5 общей площадью 10,9 кв.м, и жилая комната №2 общей площадью 12,7 кв.м., ввиду чего экспертом будет предложена в пользование истцу жилая комната №5 общей площадью 10,9 кв.м., как самая меньшая по площади (наиболее приближенная к идеальной доли).

Общая площадь исследуемой квартиры №4 составляет 67,5 кв.м, (в общую площадь не входят лоджии и балконы).

На основании вышеуказанного на усмотрение суда экспертом предлагается вариант определения порядка пользования спорной квартирой № по <адрес>Е в <адрес> Республики Крым в долях максимально приближенным к идеальным, с расчетом компенсации за пользование помещением, превышающей размер идеальной доли.

Предлагаемый вариант порядка пользования квартирой № по <адрес>Е в <адрес> с отклонением от идеальных долей в праве собственности:

В пользование истцу ФИО1 на его 1/6 долю в праве собственности <адрес> предлагается определить в пользование следующее помещение: помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м., что составляет 26/100 от жилой площади квартиры;

В пользование ответчика ФИО2 с учетом его идеальной доли 5/6 в праве собственности квартирой № предлагается определить в пользование следующие помещения <адрес>: помещение № – жилая комната площадью 18,8 кв.м. помещение № – жилая комната площадью 12,7 кв.м.;

Всего в пользовании ответчика (ФИО2): 18,8 + 12,7 = 31,5 кв.м., что составляет 74/100 от жилой площади квартиры;

В общем пользовании обоих сособственников предлагается оставить следующие помещения исследуемой квартиры: помещение № – коридор площадью 12,1 кв.м.; помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м.; помещение № – ванная площадью 2,5 кв.м.; помещение № туалет площадью 1,3 кв.м.; шкаф № общей 0,5 кв.м.;

Всего в общем пользовании квартирой предлагается набор помещений общей площадью: 12,1 +8,7+2,5+1,3+0,5=25,1 кв.м.

По предложенному варианту определения порядка пользования исследуемой <адрес> истцу ФИО1 полагается жилое помещение (жилая комната) площадью больше его идеальной доли в праве собственности на жилье на 3,8 кв.м, далее на усмотрение суда будет определена стоимость компенсации за пользование долей, превышающей размер идеальной доли. Ввиду того, что данная стоимость подразумевает под собой компенсацию за пользование помещением (право собственности исследуемой квартиры не прекращается, доли сособственников остаются прежними (у истца 1/6 долей, у ответчика 5/6 долей в праве собственности квартирой) в результате предлагаемого варианта порядка пользования будет рассчитана компенсация за отклонение от идеальных долей в рамках аренды (найма) жилого помещения, за месяц.

Стоимость месячной аренды (найма) 3,8 кв.м, площади жилой комнаты, превышающей идеальную долю истца в праве собственности на <адрес>Е в <адрес> Крым составляет 1 489,83 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение полномочия эксперта.

Истец в ходе судебного заседания согласился с выводами заключения экспертизы, а также не возражал относительно взыскания месячной аренды (найма) за 3,8 кв.м, площади жилой комнаты, превышающей идеальную долю истца в праве собственности на <адрес>Е в <адрес> Крым в сумме 1 489,83 рублей.

В связи с изложенным суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой № по <адрес>Е в <адрес> Республики Крым в долях максимально приближенным к идеальным, с расчетом компенсации за пользование помещением, превышающей размер идеальной доли.

В пользование истцу ФИО1 на его 1/6 долю в праве собственности <адрес> предлагается определить в пользование следующее помещение: помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м., что составляет 26/100 от жилой площади квартиры.

В пользование ответчика ФИО2 с учетом его идеальной доли 5/6 в праве собственности квартирой № предлагается определить в пользование следующие помещения <адрес>: помещение № – жилая комната площадью 18,8 кв.м. помещение № – жилая комната площадью 12,7 кв.м.; Всего в пользовании ответчика (ФИО2): 18,8 + 12,7 = 31,5 кв.м., что составляет 74/100 от жилой площади квартиры.

В общем пользовании обоих сособственников предлагается оставить следующие помещения исследуемой квартиры: помещение № – коридор площадью 12,1 кв.м.; помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м.; помещение № – ванная площадью 2,5 кв.м.; помещение № туалет площадью 1,3 кв.м.; шкаф № общей 0,5 кв.м.

Также истец просит разделить между истцом и ответчиком ФИО2, лицевые счета на оплату коммунальных услуг <адрес>Е в <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.

Согласно абз. 6 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, индивидуальный прибор учета является средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса (электроэнергии) в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ, п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002 г., в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

Исходя из положений абз. 1 п. 42 указанных Правил расчет платы производится по формуле исходя из объема (количества) потребленного коммунального ресурса и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как указывалось ранее, согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2023 года№ КУВИ-001/2023-119062324, право собственности на объект недвижимости – жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>Е, с кадастровым номером 90:22:010220:3627 зарегистрировано за ФИО2 на 5/6 долей, за ФИО1 на 1/6 доли.

В связи с чем суд полагает возможным определить долю истца в оплате коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 1/6 доля, долю ответчика – 5/6.

В связи с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не заявлялись ходатайства о распределении судебных расходов, суд данный вопрос не рассматривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МУП «Киевский Жилсервис» об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов – удовлетворить.

Определить порядок пользования собственниками ФИО1 и ФИО2 квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>Е, а именно:

В пользование истцу ФИО1 на его 1/6 долю в праве собственности <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>Е, определить в пользование следующее помещение: помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м., что составляет 26/100 от жилой площади квартиры.

В пользование ответчика ФИО2 на его 5/6 в праве собственности квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>Е, определить в пользование следующие помещения <адрес>: помещение № – жилая комната площадью 18,8 кв.м. помещение № – жилая комната площадью 12,7 кв.м.

Предоставить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 помещения <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>Е: помещение № – коридор площадью 12,1 кв.м.; помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м.; помещение № – ванная площадью 2,5 кв.м.; помещение № туалет площадью 1,3 кв.м.; шкаф № общей 0,5 кв.м.

Определить стоимость месячной арендной платы за 3,8 кв.м, площади жилой комнаты, превышающей идеальную долю истца в праве собственности на <адрес>Е в <адрес> Крым в сумме 1 489,83 рублей, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

Определить долю истца ФИО1 в оплате коммунальных услуг за <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Е в размере 1/6 доли, долю ответчика ФИО2 в оплате коммунальных услуг за <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Е в размере 5/6.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко