УИД №91RS0003-01-2021-005174-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания Лахно А.И., с участием государственного обвинителя Туренко А.А., подсудимого Половникова А.Н., защитника – адвоката Гуляева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

Половникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Половников А.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 32 минут 53 секунд, Половников А.Н., находясь в неустановленном предварительным следствием месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел за 1500 рублей один полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – N-метилэфедрон, массой 3,24 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 32 минуты 53 секунды, Половников А.Н., находясь на участке местности с географическими координатами: 44°54?48.8?с.ш., 34°05?09.7? в.д., вблизи <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО15», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, одну пластмассовую колбу, внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством – N-метилэфедрон массой 3,24 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО16», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов одну пластмассовую колбу, внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством – N-метилэфедрон, массой 3, 24 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 3,24 г являются наркотическим средством – N-метилэфедрон, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», крупным размером является наркотическое средство N-метилэфедрон массой свыше 1 г.

В судебном заседании подсудимый Половников А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство за денежные средства в сумме 2 000 рублей, ранее знакомому мужчине.

Вину Половникова А.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают исследованные судом доказательства:

Показаниями свидетеля Артёмова А.А., исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый по имени «ФИО5» проживающий по адресу: <адрес>. С «ФИО5»,он познакомился в начале мая 2021 года. С ним поддерживал общение, общались при встречах в городе и иногда созванивался по мобильному телефону, «ФИО5» использовал для связи абонентские номера№. При одной из личных встречах с «ФИО5», ему от него поступило предложение о приобретении наркотического средства «соль», по разной цене, в зависимости от количества наркотического средства. Вследствие чего, он в начале мая 2021 года, решил обратиться в правоохранительные органы и сообщить об этом, для чего направился в отдел по контролю за оборотом наркотиков, с целью дачи показаний, а именно рассказать о преступной деятельности «ФИО5», и добровольно изъявил желание принимать участие в качестве «закупщика» в проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «соль», в отношении указанного лица, проводимого сотрудниками полиции, так как с «ФИО5» находился в доверительных отношениях.

15.05.2021г. примерно в 18 часов 30 минут, он прибыл в служебный кабинет №, расположенный в помещении ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес> для проведения проведения проверочной закупки наркотических средств у «ФИО5». Для этого, он позвонил на абонентский номер и договорился с последним о приобретении одной условной дозы наркотического средства «соль» за денежные средства в сумме 2 000 рублей и в ходе телефонного звонка, «ФИО5» пояснил, что необходимо подъехать в район пересечения улиц Залесская и 60 лет Октября. Далее, сотрудником полиции, в служебный кабинет, пригласили, для участия в качестве понятых, двух ранее неизвестных ему мужчин. После этого сотрудник полиции представил его присутствующим как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> пояснил им, что он участвует при проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Кроме того сотрудник полиции пояснил, что необходимо произвести акт осмотра его вещей, а также автомобиля, на котором они будут передвигаться. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. Он пояснил, что таковых у него нет. После этого в установленном законом порядке, сотрудником полиции, мужского пола был проведен осмотр его вещей. При нём, у него имелись следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung A 5» модели «Duos», в корпусе серебристого цвета и пачка сигарет фирмы «SOBRANIE». Затем, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, привлечённые к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

После личного досмотра сотрудником полиции (мужского пола), в присутствии двух понятых, выдал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята ксерокопия, на которой расписался он, понятые, после чего по данному факту сотрудниками полиции также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем, примерно в 19 часов 45 минут, он, совместно с сотрудниками полиции, а также с понятыми вышли во двор административного здания ОКОН УМВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, где находился припаркованный служебный автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». После чего, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут указанный автомобиль в их присутствии был осмотрен сотрудником полиции, в результате чего, в вышеуказанном автомобиле веществ и предметов, запрещённых гражданским оборотом обнаружено не было. Затем, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие, в оперативно-розыскном мероприятии, лица.

После чего, все участники оперативно-розыскного мероприятия сели в вышеуказанный автомобиль, и направились на нем в сторону пересечений улиц Залесской и 60 лет Октября, расположенных в городе Симферополе. По пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился, из автомобиля никто не выходил. Примерно в 20 часов 20 минут, на указанном автомобиле они приехали к дому № по <адрес>. По приезду по указанному адресу, он позвонил «ФИО5» на абонентский номер № со своего абонентского номера: № и сообщил, что находится на <адрес>, на что он ему сообщил, чтобы подходил к перекрёстку улиц Залесской и 60 лет Октября <адрес>. Затем, он вышел из служебного автомобиля и направился по <адрес> в сторону указанного перекрёстка. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, он подошёл к договорённому с «ФИО5» адресу, где ожидал его последний, для приобретения наркотического средства, за денежные средства в сумме 2 000 рублей. Добавил, что также с ним была ранее незнакомая ему девушка. Далее, он в 20 часов 31 минуту, передал «ФИО5» денежные средства в сумме 2000 рублей, номиналом 1000 каждая, в счет того, что он передаст ему наркотическое средство, о покупке которого они с ним договаривались ранее. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ему «ФИО5» передал пластмассовую колбу розового, внутри которой находился полимерный пакет с пазовым замком, с содержащемся порошкообразным веществом белого цвета.

После чего он направился к служебному автомобилю на котором ранее приехали все участники оперативно-розыскного мероприятия. Далее, через 5 минут,он вернулся и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, он всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приобрёл, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная Закупка» у «ФИО5» наркотическое средство, за денежные средства в сумме 2000 рублей, номиналом 1000 рублей, каждая, и пояснил, что у него в правой руке находится пластмассовая колба розового цвета, внутри которой находился полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, в присутствии участвующих лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, он разжав правую ладонь добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанную пластмассовую колбу розового цвета и сообщил, что внутри него находится полимерный пакет с пазовым замком с находящемся внутри порошкообразным веществом белого цвета. После этого был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств приобретённых при проведении ОРМ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Добровольно выданная им пластмассовая колба розового цвета, внутри которой находился полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом белого цвета, была изъята и упакована в полимерный прозрачный пакет типа файл, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов №2», с подписью всех участников и пояснительным текстом. Далее, примерно в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут, сотрудником полиции (мужского пола) был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, не было. Затем, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, примерно в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут сотрудником полиции был осуществлён досмотр вышеуказанного транспортного средства. В ходе осмотра предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, на данном служебном транспортном средстве все участники оперативно — розыскного мероприятия направились в ОКОН УМВД России по г. Симферополю, по вышеуказанному адресу, для дачи пояснений. Вышеуказанного молодого человека по имени «ФИО5», он сможет опознать. На предоставленной следователем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он опознал ФИО5, который ему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сбыл наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 2 000 рублей.

(том 1 л.д.78-82)

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, он находился по адресу: <адрес>, б<адрес>, где к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который представился сотрудниками полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился и проследовал совместно с сотрудником полиции к административному зданию ОКОН УМВД России по г. Симферополю расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Находясь у административного входа в здание ОКОН УМВД России по <адрес>, там находился ранее емуе неизвестный мужчина который представился как Свидетель №1 и мне было сообщено, что он будет также принимать участие в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее, они прошли в служебный кабинет № ОКОН УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, проследовав в который, он увидел, что в кабинете находится ранее незнакомый ему мужчина, которого ему, а также второму понятому, представили как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Затем, сотрудник полиции им пояснили, что он добровольно согласился выступить в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. После чего, в помещении служебного кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции разъяснил им права участников оперативно-розыскного мероприятия, а также ход его проведения. Далее, сотрудник полиции (мужского пола), в присутствии него и другого понятого приступил к личному досмотру ФИО2 После чего, в ходе личного досмотра у указанного мужчины предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, личных денежных средств обнаружено не было. Так, у ФИО2 при себе находился только мобильный телефон (марку указать не может, так как не запомнил) и пачка сигарет с зажигалкой, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, привлечённые к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

Тот же сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц выдал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята ксерокопия, на которой расписался он, другой понятой и ФИО4 А.А. Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие.

Примерно в 19 часов 45 минут, все участвующие лица вышли во двор административного здания ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где находился припаркованный служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак «№». После чего, в 19 часов 50 минут указанный автомобиль в нашем присутствии был осмотрен сотрудником полиции, в результате чего, в вышеуказанном автомобиле веществ и предметов, запрещённых гражданским оборотом обнаружено не было. Затем, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие, в оперативно-розыскном мероприятии, лица. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия сели в вышеуказанный автомобиль, и направились на нем в сторону <адрес>. По пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился, из автомобиля никто не выходил. Примерно в 20 часов 20 минут, на указанном автомобиле они приехали к дому 13/44 по <адрес>. По приезду по указанному адресу, ФИО4 А.А. позвонил со своего мобильного телефона неизвестному мужчине, которого назвал ФИО5 договорился с ним о встрече, для приобретения наркотического средства в районе пересечения улиц Залесской и 60 лет Октября <адрес>. После чего, ФИО4 А.А. вышел из служебного автомобиля и направился в сторону оговорённого адреса, при этом они оставались в данном транспортном средстве и никуда не отлучались. Далее, через 5-10 минут, ФИО4 А.А. вернулся и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, ФИО4 А.А. всем присутствующим пояснил, что примерно в 20 часов 32 минуты находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, он встретился c мужчиной по имени «ФИО5», у которого за врученные ему сотрудником полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 2000 рублей приобрёл наркотическое средство, находящееся в пластмассовой колбе розового цвета, внутри которой находится порошкообразное вещество белого цвета, помещённое в полимерный пакет с пазовым замком. Далее, в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия, находясь по адресу: <адрес> ФИО4 А.А. добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанную пластмассовую колбу розового цвета, внутри которой находится порошкообразное вещество белого цвета, помещённое в полимерный пакет с пазовым замком. Данная пластмассовая колба была изъята и помещена в полимерный прозрачный пакет типа файл, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов №», с подписью всех участников и пояснительным текстом. Далее, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, примерно в 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут был осуществлён сотрудником полиции (мужского пола) личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, не было. Затем, после личного досмотра был оставлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, примерно в 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут, был снова осуществлён досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе осмотра предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, не было.

Затем, все участники на служебном автомобиле направились по адресу расположения ОКОН УМВД России по <адрес>, а именно: <адрес>, б<адрес> №, где в служебном кабинете № все участвующие лица дали показания.

В ходе допроса, а также иных действий, какие-либо меры психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции к нему не применялись, все было сказано добровольно.

(том 1 л.д. 71-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

(том 1 л.д. 65-68)

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с сентября 2019 года он работает в должности оперуполномоченного в ОКОН УМВД России по городу Симферополю. В конце апреля 2021 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, причастно к сбыту наркотических средств, на территории <адрес>. При сбыте наркотических средств используют мобильные номера: №. В связи с чем ОКОН УМВД России по <адрес> было принято решение о производстве оператично-розыскного мероприятия «Пероверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении указанного лица, с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации. После этого им был подобран кандидат, выступающий в роли «Закупщика», которому были присвоены анкетные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены двое представителей общественности (понятых) для участия в ОРМ. Далее, находясь в служебном кабинете ОКОН УМВД России по городу Симферополю, по адресу: <адрес>, б<адрес>, двум понятым был представлен ФИО4 А.А., выступающий в роли «закупщика». Затем всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен личный досмотр ФИО2, а также осмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». В ходе которых предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в котором расписались все присутствующие. Кроме того, понятым были представлены денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей), а также их копии. После того, как понятые сравнили номера купюр с их копиями, данные денежные средства были переданы ФИО2, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия сели в вышеуказанный автомобиль, и направились на нем в сторону <адрес>. По пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился, из автомобиля никто не выходил. Примерно в 20 часов 20 минут, на указанном автомобиле они приехали к дому № по <адрес>. По приезду по указанному адресу, ФИО4 А.А. предварительно созвонившись с неустановленным лицом по номеру + 7 978 685 95 90, направился в сторону пересечения улиц Залесской и 60 лет Октября <адрес>, они оставались в данном транспортном средстве и никуда не отлучались. Примерно через 5-10 минут, ФИО4 А.А. вернулся и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, ФИО4 А.А. всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 32 минуты подойдя к дому № по <адрес>, он встретился c молодым человеком по имени «ФИО5», у которого за вручённые ему сотрудником полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 2000 рублей, приобрёл одну пластмассовую колбу розового цвета, с находящемся внутри полимерным пакетом с пазовым замком, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Далее, в присутствии участвующих лиц, ФИО4 А.А. разжав правую ладонь добровольно выдал вышеуказанную пластмассовую колбу розового цвета и сообщил, что внутри неё находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, приобретённое у ФИО5, с которым он ранее договорился по мобильному телефону. Затем, им в присутствии ФИО2 и понятых данная пластмассовая колба розового цвета, внутри которой находился полимерный пакет с пазовым замком, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, была изъята и помещена в полимерный пакет (файл), который был опечатал соответствующим образом, заверен подписями участвующих лиц. Затем, им, в присутствии всех участвующих лиц был осуществлён личный досмотр ФИО2, в ходе которого которых предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было. Далее, он в присутствии всех участвующих лиц, провёл досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. После чего все участники оперативно — розыскного мероприятия на данном служебном автомобиле отправились в ОКОН УМВД России по г. Симферополю, для дачи показаний, по пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился, из автомобиля никто не выходил.

(т. 1 л.д. 75-77)

Рапорт сотрудника ОКОН МВД России по г. Симферополю об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории <адрес>, задокументированн факт сбыта наркотического средства N-метилэфедрон, гражданином «А» гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т.1 л.д. 9)

Акт вручения аудио-видео оборудования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, выступающему в качестве закупщика наркотических средств и психотропных веществ, вручено аудио-видео оборудование для документирования преступной деятельности Половникова А.Н.

(т. 1 л.д. 22)

Акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>, до проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в ходе которого предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружены не были.

(т.1 л.д. 23-24)

Акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>, были осмотрены и вручены денежные купюры билетов банка России в сумме 2000 рублей 00 копеек, номиналом 2 купюра – номиналом 1000 рублей, гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Половникова А.Н.

(т. 1 л.д. 25-27)

Акт досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут был произведен досмотр транспортного средства, марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было.

(т.1 л.д. 28-29)

Акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут, гражданин «ФИО4 А.А.», находясь вблизи <адрес>, добровольно выдал одну пластмассовую колбу, внутри которой находилось порошкообразное вещество, приобретённый им у Половникова А.Н., в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

(т. 1 л.д. 30-31)

Акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, кл. 60 Лет Октября, вблизи <адрес>, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в ходе которого предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружены не были.

(т. 1 л.д. 32-33)

Акт досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут был произведен досмотр транспортного средства, марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России обнаружено не было.

(т.1 л.д. 34-35)

Акт выдачи аудио – видео оборудования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, выступающему в качестве закупщика наркотических средств и психотропных веществ, для документирования преступной деятельности Половникова А.Н., было выдано аудио-видео оборудование.

(т. 1 л.д. 36)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу порошкообразное вещество массой 3,24 г содержит в совем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N- метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(т.1 л.д.43-46)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра пластмассовой колбы, содержавшей вещество массой 3,24 г, в составе которого было обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

(т. 1 л.д. 60-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра, с участием свидетеля ФИО2, диска для лазерных систем считывания информации, содержащего видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», зафиксировавшую факт сбыта Половниковым А.Н. свидетелю ФИО2 наркотического средства.

(том 1 л.д. 83-91)

Протокол предъявления опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано опознание свидетелем ФИО2 подсудимого Половникова А.Н., как лица, продавшего ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 92-95)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Половникова А.Н., в котором зафиксированы результаты осмотра CD-R диска с видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

(том 1, л.д. 149-157)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы признательные показания Половникова А.Н. об обстоятельствах сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 187-192)

Протокол осмотра служебного кабинета № расположенного на 1-м этаже административного здания ОП № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована добровольная выдача обвиняемым Половниковым А.Н. мобильного телефона марки Redmi модели 5А.

(том 1 л.д. 169-174)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра мобильного телефона марки Redmi модели 5А, выданного Половниковым А.Н

(том 1 л.д. 175-180)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Половников А.Н. добровольно сообщает о совершении им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства за денежные средства в сумме 2 000 рублей.

(т.1 л.д. 193)

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами, и представленные органами расследования доказательства являются допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников и лица, участвовавшего в проверочной закупке, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимого к совершению преступления, а умысел на распространение наркотиков у Половникова А.Н. в данном случае формировался независимо от вмешательства правоохранительных органов, которые, по сути, присоединились к незаконной деятельности подсудимого в рамках действующего закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетелей Артёмова А.А., ФИО10, ФИО9, Свидетель №3 логичны, последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении Половниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) другому лицу наркотического средства: N-метилэфедрон. При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что N-метилэфедрон включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I) – N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон массой более одного грамма образует крупный размер.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Половников А.Н., не имея законного разрешения на передачу или продажу наркотического средства – N-метилэфедрон, передал его иному лицу в количестве 3,24 г., суд признает обоснованной квалификацию действий подсудимого, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Признавая вину подсудимого Половникова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной (т. 1 л.д. 193), активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние и его молодой возраст, наличие на иждивении бабушки, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не нуждается в применении мер медицинского характера (т. 1 л.д. 234-236).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Половников А.Н., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом его личности и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить Половникову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, полагая достаточным для достижения целей наказания лишь применение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания для подсудимого суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В силу п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, а так же не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Половникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок назначенного Половникову А.Н. наказания: время задержания с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Половникову А.Н., до вступления приговора в законную силу – изменить с наблюдения командования воинской части на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым и гор. Севастополю через ИВС гор. Симферополя.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

оптические диски для лазерных систем считывания хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Redmi 5А» — передать Половникову А.Н. либо лицу им уполномоченному;

наркотические средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

Дело № 1-418/2021 Судья 1-й инстанции: Можелянский В.А.

№ 22-3361/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Спасеновой Е.А., Фариной Н.Ю.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – Половникова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Гуляева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Половникова Алексея Николаевича с апелляционной жалобой защитника осужденного Половникова А.Н. – адвоката Гуляева А.И. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2021 года, которым

Половников Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного Половникову А.Н. наказания время задержания с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2021 года Половников А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 15 мая 2021 года в 20 часов 32 минуты вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Половникова А.Н. – адвокат Гуляев А.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

По мнению защитника, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Ссылается на совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что Половниковым А.Н. было написано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором он изобличал иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Симферополя, однако следователем было отказано в данном ходатайстве.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтено мнение государственного обвинителя, который в судебных прениях просил применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Половникову А.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы. Полагает, что выводы суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются немотивированными.

Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, проживает с мамой и бабушкой, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Был призван в ряды Вооруженных сил РФ, проходя службу в армии и находясь под наблюдением командования воинской части, нарушений дисциплины не допускал. Написал явку с повинной, дал признательные показания обо всех известных ему обстоятельствах. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указывает, что Половников А.Н. помогал своей бабушке пожилого возраста, которая страдает сахарным диабетом и нуждается в постоянной помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность Половникова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе защитника виновность Половникова А.Н., а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Назначая осужденному Половникову А.Н. наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не нуждается в применении мер медицинского характера, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст осужденного, наличие на иждивении бабушки, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Так, при определении вида и меры наказания суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным смягчить Половникову А.Н. наказание по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2021 года в отношении Половникова Алексея Николаевича – изменить.

Смягчить Половникову А.Н. наказание по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                 при секретаре                                                 — ФИО7

                 с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                  подсудимого                                          — ФИО1

                  защитника                                              — ФИО5,

                 потерпевшего                                          — Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, не позднее 20 часов ФИО1, находясь возле терминала ПАО «РНКБ» №, расположенного в магазине ООО «ПУД», по адресу: <адрес>А, обнаружил лежащую на терминале ПАО «РНКБ» № банковскую карту ПАО «РНКБ» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета к которому выпущена банковская карта №, для незаконного личного обогащения, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с терминала ПАО «РНКБ» № банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, к которому выпущена банковская карта № и незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не позднее 20 часов 09 минут направился в магазин «Магазинчик», расположенный по адресу: <адрес>А, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за приобретённый товар на сумму 534 рубля 74 копейки, бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета к которому выпущена банковская карта №, не позднее 20 часов 30 минут, направился в магазин «Магазинчик», расположенный по адресу: <адрес>А, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 791 рубль 46 копеек, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, не позднее 20 часов 43 минут направился в магазин «Продторгъ», расположенный по адресу: <адрес>А, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 1644 рубля, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, к которому выпущена банковская карта № ФИО1, не позднее 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился на АЗС «ATAN», расположенную по адресу: <адрес>А, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 523 рубля 70 копеек, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

В тот же день ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, не позднее 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился на АЗС «TES-53», расположенную по адресу: <адрес>Д, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в 21 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 525 рублей, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 1634 рубля 69 копеек, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, выйдя в этот же день не позднее 22 часов 25 минут из магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, направился на АЗС «ATAN», расположенную по адресу: <адрес>А, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая их наступления в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 523 рубля 70 копеек, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, не позднее 10 часов 16 минут направился в магазин «Рыба», расположенный по адресу: <адрес>Б, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил три оплаты за приобретенный им товар, а именно в 10 часов 16 минут на сумму 250 рублей, в 10 часов 17 минут на сумму 288 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 204 рубля 60 копеек, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 742 рубля 60 копеек.

Выйдя в этот же день из магазина «Рыба», расположенного по адресу: <адрес>Б, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, не позднее 10 часов 56 минут направился в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>В, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за приобретенный им товар на сумму 185 рублей 97 копеек, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, не позднее 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «ИП Кодаченко», расположенный по адресу: <адрес>А, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. Затем, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил две оплаты, а именно: в 11 часов 14 минут на сумму 30 рублей, в 11 часов 19 минут на сумму 380 рублей, за приобретенный им товар, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 410 рублей.

Выйдя в этот же день из магазина «ИП Кодаченко», ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, к которому выпущена банковская карта №, не позднее 11 часов 25 минут направился в магазин «Чистый дом», расположенный по адресу: <адрес>А, где по прибытию выбрал товар для последующего приобретения. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату на сумму 517 рублей 59 копеек, за приобретенный им товар, бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Держателем банковской карты №, является потерпевший Потерпевший №1, который имеет банковский счёт № в ПАО «РНКБ», на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, оплатой бесконтактным способом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись, приобретенным на похищенные денежные средства, товаром по своему усмотрению. Действия ФИО1 имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, и являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Операционном Офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, денежные средства на общую сумму 8033 рубля 45 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб, который является для него значительным.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов находясь возле терминала ПАО «РНКБ» №, расположенного в магазине ООО «ПУД» по адресу: <адрес> А, обнаружил лежащую на терминале ПАО «РНКБ» № банковскую карту Потерпевший №1 В тот же день, а также на следующий день, совершил покупки в магазинах <адрес>, где расплатился с помощью найденной банковской карты ПАО «РНКБ» бесконтактным способом.

        В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов направился в магазин ООО «ПУД», расположенный <адрес> А, с целью снятия денежных средств в банкомате. Он приложил банковскую карту к банкомату ПАО «РНКБ» №, оборудованному системой бесконтактного обслуживания, после чего ввел пин-код карты и обналичил необходимую ему сумму денежных средств. Забирал или нет банковскую карту, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу <адрес>, где днем начал собираться в магазин и не увидел своей карты. Проверил через личный кабинет движение по карте, увидел, что списываются денежные средства. После чего заблокировал карту. Ущерб возмещен.

Виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, и указал на места, где расплачивался банковской картой совершая при этом хищение денежных средств с указанной банковской карты (т.1 л.д. 82-102);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты чеки, свидетельствующие о совершении им покупок с помощью найденной банковской карты (т.1 л.д. 135-141);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 ( т.1 л.д. 142-149);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъят DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, находящейся внутри помещения магазина «Продторгъ», расположенного по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 254-255);

протоколом осмотра предмета (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения помещения магазина «Продторгъ», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе просмотра видеофайлов с видеозаписью, установлено что ФИО1 в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продторгъ», расположенного по адресу: <адрес>А, осуществил одну оплату приобретенного им товара безналичным способом, бесконтактной оплатой (т.1 л.д. 256-264);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ПАО «РНКБ» исх. №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ на котором содержится выписка движения денежных средств по карточному счету №, выписка со временем совершения операции по банковской карте № выпущенной к счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 241-246);

    банковской картой банка ПАО «РНКБ» №, (т.1 л.д. 228)

    DVD-R диск, на котором содержатся файлы с видеозапью за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения помещения магазина «Продторгъ», расположенного по адресу: <адрес>А ( т.1 л.д. 267)

        ответом на запрос из банка «РНКБ» исх. №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ на котором выписка движения денежных средств по карточному счету №, со временем совершения операции по банковской карте № выпущенной к счету№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.238-240);

         чеками, изъятыми у обвиняемого ФИО1 в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-156)

заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое тайно похитило в период времени с 20:09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с карты ПАО РНКБ банка, путем осуществления оплаты на сумму 6400 рублей, в результате, ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признает вину в совершении в период времени с 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайного хищения денежных средств в сумме приблизительно 7000 рублей с банковской карты (т.1 л.д. 18).

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ничем не опороченных.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту проживания характеризуются с положительной стороны ( том — 1 л.д. 201); на учёте у врача-психиатра не состоит ( том – 1 л.д. 288); на учёте врача-нарколога не состоит ( том – 1 л.д. 290).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание – в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: — СД диск, чеки, ответ на запрос из банка – хранить при деле; банковскую карту передать по принадлежности Потерпевший №1

Реквизиты по оплате штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) лс: 04751А92590; рс: 40№; БИК 043510001; ИНН 91020003230; КПП 910201001; ОКТМО 35701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Дело №1-210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не женатого, работающего таксистом ЧП Каплун, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 05 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Chevrolet Aveo», г.р.з. Е745ЕН, припаркованного возле <адрес>, по взаимной договоренности с ФИО4 о временной передаче в залог, принадлежащего ФИО4 мобильного телефона марки «Xiaomi MiPlay», за оплату стоимости проезда в такси, с последующим возвратом вышеуказанного телефона после оплаты проезда, получил от ФИО4 мобильный телефон марки «Xiaomi MiPlay», IMEI№, IMEI2:86378043798604, стоимостью 8 000 рублей, то есть ФИО4 вверил ему свое имущество. В обозначенный период времени и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему потерпевшим мобильного телефона марки «Xiaomi MiPlay». Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что вверенный ему мобильный телефон марки «Xiaomi MiPlay», ему не принадлежат и право распоряжаться указанным имуществом ФИО4 ему не предоставлял, ФИО1 похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Xiaomi MiPlay» стоимостью 8 000 рублей, обратив его в свою пользу, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

     Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебное заседание от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

     Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В данном случае подсудимый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

     Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

     По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Дело № 1-77/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО60

при секретарях судебного заседания     ФИО11, ФИО12,

с участием прокурора ФИО13,

потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО21, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ, суд —

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность связанную с закупкой и реализацией мясных продуктов, а также проведения валютных операций, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

ФИО14 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 830 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

ФИО14 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение               ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 830 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 830 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

ФИО14 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение              ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 5 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя едиными преступным умыслом совершил хищение денежных средств ФИО14 путем обмана, в сумме 1 000 000 рублей, 830 000 рублей, 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, а всего на общую сумму 2 142 614 рублей 50 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

2) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 750 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 750 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 750 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение               ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 500 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                     ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автозаправки «Атан» по адресу: <адрес> «б», передал последнему денежные средства в размере 500 000 рублей и 10 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 500 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование             ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                 ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 600 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение               ФИО1 и через Свидетель №11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, передал последнему денежные средства в размере 600 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 600 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 150 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 150 000 рублей и 10 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 150 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 300 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и через Свидетель №11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу:                          <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, передал последнему денежные средства в размере 300 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 300 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 9 300 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям 42 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и через ФИО34, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу:                         <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 9 300 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 9 300 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям 42 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 25 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 25 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 25 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 330 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование                 ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 330 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 330 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 750 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 750 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 750 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 50 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 50 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 50 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, в сумме 750 000 рублей, 1 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 600 000 рублей, 150 000 рублей, 300 000 рублей, 330 000 рублей, 1 500 000 рублей, 1 750 000 рублей, 10 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, 10 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, 9 300 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям, 42 копейкам, 25 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, 50 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, а всего на общую сумму 14 658 357 рублей 53 копейки, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

3) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №2 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 350 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №2 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ о, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 350 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №2 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №2 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 350 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №2 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1, и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 350 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в сумме 350 000 рублей, 350 000 рублей, а всего на общую сумму 700 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в крупном размере.

4) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №5, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №5 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 450 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №5 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №5 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 450 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №5 денежными средствами в сумме 1 450 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, в сумме 1 450 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

5) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №6, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 60 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №6 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,               б<адрес>, передала последнему денежные средства в размере 60 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 60 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей                  Потерпевший №6. путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 75 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №6 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,               б<адрес>, передала последнему денежные средства в размере 75 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 75 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей                  Потерпевший №6. путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную                   Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №6 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,             б<адрес>, передала последнему денежные средства в размере 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана, в сумме 4 800 000 рублей, 60 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, 75 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, 85 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, а всего на общую сумму 19 363 407 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

6) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №7, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №7 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №7 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №7 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение ФИО1 и через Свидетель №4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «Парк Платан» по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №7 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №7 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №7 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №7 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №7 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение                ФИО1 и через Свидетель №4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «Парк Платан» по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №7 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №7 путем обмана, в сумме 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

7) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №1 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 6 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в сумме 6 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

8) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к               Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке по адресу:                                  <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке по адресу:                                     <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, в сумме 1 500 000 рублей, 1 500 000 рублей, 3 000 000, а всего на общую сумму 6 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, гражданские иски признал и пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана ФИО14, подтверждается:

— показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что начале 2016 года, через общих знакомых она познакомилась с ФИО1, который рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы) на территории <адрес>. Для своей деятельности в 2016 году он неоднократно брал у нее деньги, которые возвращал. В ДД.ММ.ГГГГ, она заняла ФИО1 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он написал расписку. При этом присутствовал ее брат Свидетель №7 По возврату долга обещал хорошо отблагодарить. Он несколько раз привозил ей проценты за пользование деньгами 10 000 – 20 000 рублей, как поняла позже для создания видимости, что осуществляет предпринимательскую деятельность, а когда наступил срок возврата, то попросил продлить срок займа, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ заняла ему еще 830 000 рублей, после чего он написал ей соответствующую расписку, где дата возврата указывалась как «по требованию заёмщика», однако была достигнута устная договоренность о возврате указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что у него появился вариант еще дешевле купить мясо курицы, но необходимо приобрести большой объем и для этих целей ему необходимы еще денежные средства. Она в очередной раз поверила ему и заняла 5 000 долларов США, о чем тот написал расписку, где дата возврата указывалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со всех данных ею займов ФИО1, отдал ей, как лично так и через ее брата ФИО19, в виде так названных им процентов 200 000 рублей. Общий материальный ущерб составляет 1 830 000 рублей и 5 000 долларов США;

— исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля ФИО19 /т. 3 л.д. 9-11/;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшей ФИО14, изъяты оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 242-245/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО14 /т. 2 л.д. 251-255/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подписи выполненные от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ФИО1 /т. 2 л.д. 248-250/;

    — заявлением о совершенном преступлении от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 принадлежащий ей денежных средств в размере 1 830 000 рублей, 5 000 долларов США /т. 2 л.д. 221-223/;

        — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о хищении денежных средств, принадлежащие ФИО14 /т. 4 л.д. 221-222/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №3, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что примерно в начале 2016 года он познакомился с ФИО1 который рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы) на территории <адрес>. Осенью 2016 года ФИО1 сообщил, что планирует вблизи <адрес> открыть цех по переработке мясной продукции. Заказал за рубежом линию по производству колбасной продукции, коптильную камеру и внес за них предоплату, однако у него не хватает определенной суммы денег для оплаты всей стоимости указанного оборудования. В декабре 2016 года он по его просьбе решил помочь ФИО15 конце декабря 2016 года, он взял кредит в «Банк Россия» в сумме 750 000 рублей сроком на пять лет на свое имя, под 16,8 % годовых, которые передал ФИО1 намереваясь также участвовать в бизнесе. Изначально ФИО1 говорил ему, что оборудование задерживается потом говорил, что якобы оборудование пришло, но не то, которое заказывалось и он отправил его обратно, далее говорил, что нужное оборудование пришло, но нет мастера, который его установит, проверит и запустит. Все это вызвало сомнение в достоверности, в связи с чем он периодически задавал ему по этому поводу вопросы, на что тот отвечал различными отговорками, привозил ему как будущему соучредителю на пробу мясную продукцию, якобы изготовленную в цеху. Фактически предприятие так и не было открыто. Часть расходов он компенсировал. По состоянию на начало июня 2019 года, сумма непогашенной части кредита составляла 400 000 рублей, которые ФИО1 так и не вернул.

Кроме того, в период с 2017 года по март 2019 года ФИО1 параллельно с историей об открытии мясного цеха под различными предлогами неоднократно обращался к нему и к его знакомым с просьбами занять денежные средства. Так, с января по середину декабря 2017 года ФИО1 неоднократно занимал у него различные суммы денежных средств (от 50000 рублей до 1000000 рублей) под предлогом того, что ему необходимо срочно рассчитаться за товар (мясо птицы охлажденное и замороженное). Он ему доверял и поэтому давал деньги. Тот с отсрочкой, но в основном исполнял свои обязательства. По этому периоду претензий не имеет.

В период с середины декабря 2017 года по конец октября 2018 года ФИО1 также под предлогом оплаты приобретаемого им на материковой части России мяса птицы занял и не вернул ему следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ передал 1 500 000 рублей; примерно в начале марта 2018 года, передал 500 000 рублей и 10 000 долларов США; в конце сентября 2018 года, передал 9300 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ, передал 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 10 000 долларов США и 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 25 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ передал 330 000 рублей. Деньги были как его, так и других лиц у которых он их занимал. Деньги занимал под 7 до 10 % ежемесячных. Их выплачивал несвоевременно. На протяжении 2018 года ФИО1, как он сейчас уже понимает систематически обманывал его с целью хищения денежных средств. Когда подходили сроки возврата денежных средств ФИО1 всегда выдумывал какие-то нелепые причины.

Кроме того, примерно во второй половине 2018 года ФИО1 сообщил ему, что также занимается валютными операциями и получает с этого хорошую прибыль. Для того, чтобы зарабатывать больше, необходимо увеличить объем оборотных денежных средств, в связи с чем попросил у него деньги. Доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 1 500 000 рублей сроком на 3 месяца, в и 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, передал 50 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ, передал 1 750 000 рублей. Все эти деньги для ФИО1 он брал у своих знакомых. Когда подошел срок их возврата, то ФИО1 сообщил, что все деньги украли у него из машины, а потом признался, что никто деньги ни крал, и что обманным путем он завладел денежными средствами большого количества людей, в сумме 70 000 000 рублей. Денежные средства, которые ФИО1 занимал у него и его знакомых, якобы раздавал в виде процентов другим людям. В ходе одной из встреч ФИО1 добровольно написал ему одну общую расписку, где отражено большинство занятых им сумм. При этом присутствовали — Свидетель №1, ФИО3. На сегодня ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 7 530 000 рублей и 104 300 долларов США;

    — исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что Потерпевший №3 приходится ему двоюродным братом. ФИО1 знает со слов Потерпевший №3 Примерно в середине апреля 2018 года, он через своего брата передал ФИО1 500 000 рублей. От использования денег ФИО1 должен был предоставляться 30 000 рублей, проценты, ежемесячно. Всего было выплачено 240 000 рублей. В январе 2019 года выплаты дивидендов прекратились. Со слов ФИО36 ФИО6 оказался мошенником /т. 3 л.д. 185-187/;

— показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в присутствии Свидетель №1 ФИО1 написал Потерпевший №3 расписку об общей сумме долга. При этом какого-либо физического и психологического давления не применялось, расписки он писал добровольно и собственноручно;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №3 изъят оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО1 /т. 3 л.д. 131-132/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 /т. 3 л.д. 134-136/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №3 изъят мобильный телефон марки «Iphone 6 S», на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 145-146/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6 S», на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 147-149/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R «Verbatim» 16 Х, на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 152-182/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, мобильным телефоном марки «Iphone 6 S», оптическим диском DVD-R «Verbatim» 16 Х, /т. 3 л.д. 133, 137-138, 150, 184/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств, принадлежащие Потерпевший №3 /т. 3 л.д. 62-67/;

    — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств, принадлежащие                 Потерпевший №3 /т. 4 л.д. 221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №2, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что примерно в 2005 году он познакомился с ФИО1 За время общения ФИО1 сложил о себе впечатление делового и состоятельного человека, так как постоянно был занят рабочими вопросами, передвигался на дорогих машинах, проводил досуг в дорогих ресторанах и местах отдыха. Под предлогом расчета за мясопродукты, ФИО1 около 10 раз на протяжении 2018 года брал у него в долг денежные средства под проценты, которые возвращал, но в основном несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него 350 000 рублей на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей на один месяц. Каких либо расписок об этом не просил. Когда подошел срок возврата, то деньги не возвращал под различными предлогами. Эта ситуация его очень обеспокоила и он позвонил его отцу, который рассказал, что у ФИО1 большие финансовые проблемы и спустя некоторое время возвратил ему 120 000 рублей., а затем в середине апреля 2019 года ФИО1 передал ему 53 000 рублей, после чего стал избегать встреч. В результате совершенного ФИО1 в отношении него преступления, до настоящего времени последний не возместил ему причиненный ущерб в сумме 527 000 рублей;

— исследованными судом показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он через своего знакомого Потерпевший №2, передавал ФИО1 300 000 рублей под проценты. Которые так и не были возвращены. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как непосредственно занимал денежные средства Потерпевший №2 /т. 3 л.д. 47-49/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей /т. 3 л.д. 21-24/;

    — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 /т. 4 л.д. 221-222/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №5, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что в начале января 2019 года он через своего знакомого ФИО17 встречался с ФИО1 Тот рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы), но ему не хватает оборотных средств. С учетом того, что в тот период времени у его бывшей супруги, с которой они поддерживаем дружеские отношения, был продовольственный магазин на территории <адрес>, в котором в том числе реализовывалось мясо птицы, его заинтересовало предложение ФИО1 о закупке большой партии мяса по низкой цене. Они определились с ФИО1, что он тому дает сумму денежных средств в долг, а ФИО1 использует ее в работе и погашает долг. ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО1 под расписку 1 450 000 рублей на несколько месяцев. В конце февраля 2019 года ФИО1 сообщил ему, что у него из машины украдены денежные средства. Спустя некоторое время ФИО1 признался, что деньги никто не воровал, придумал это из-за финансовых трудностей. До настоящего времени деньги в сумме 1 450 000 рублей не вернул /т. 1 л.д. 184-188/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №5 изъят оригинал расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО1 /т. 1 л.д. 193-194/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5 /т. 1 л.д. 196-197/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 195/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 1 450 000 рублей /т. 1 л.д.170-172/;

     — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой    тот сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 /т. 4 л.д.221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №6, подтверждается:

— исследованными судом показанимями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что осенью 2018 года она познакомилась с ФИО1, который занимался торговлей мяса курицы. В общении с ней ФИО1 был всегда вежлив, культурен, всегда выглядел презентабельно. В результате чего у них сложились доверительные отношения. В период осень — зима 2018 года, ФИО1 занимал у нее неоднократно денежные средства до 10 000 долларов США, которые возвращал в срок и полностью. ДД.ММ.ГГГГ она передала ему денежные средства в сумме 60 000 долларов США, а тот в свою очередь предал ей напечатанную на компьютере расписку, которую при ней подписал. Срок возврата указанных денежных средств был указан в течении трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля 2019 года, ФИО1 снова обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства в большом объеме. Сначала она ответила отрицательно, так как он не вернул еще имеющийся долг, но уговорил дать ему еще денег. При это ФИО1 был очень убедителен. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 долларов США, о чем ФИО1 передал ей заранее написанную им собственноручно расписку, указав в ней, что вернет занятые деньги по первому ее требованию. Отметила, что в указанной расписке ФИО1 указал, что занял у нее денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и 25 000 долларов США. Он заверял, что хорошо ее отблагодарит, деньги вложены в долгосрочные проекты. Через несколько дней, к ней опять обратился ФИО1 и попросил ее опять занять ему денег. Так как он пользовался ее безоговорочным доверием она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Свидетель №3 она передала денежные средства в сумме 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, после чего ФИО1, передал ей две расписки, написанные им собственноручно, где указал, что обязуется возвратить занятые денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако она потребовала внести в расписки как свидетеля Свидетель №3, что ФИО1 и сделал в каждом листе расписки под текстом самой расписки. После ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ФИО1 и спрашивала, когда он собирается вернуть ей деньги, на что ФИО1 сказал ей, что нужно немного подождать и деньги будут. Примерно в феврале 2019 года, различными частями ФИО1 вернул ей 300 000 рублей, потом 275 000 рублей и 3 000 долларов США. Таким образом, в результате совершенного ФИО1 в отношении нее преступления, до настоящего времени последний не возместил ей причиненный ущерб в сумме 4 225 000 рублей и 217 000 долларов США /т. 2 л.д. 47-52/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Потерпевший №6 передала ФИО1 денежные средства 4 800 000 рублей, а также 85 000 долларов США, о чем тот написал расписки. В дальнейшем, спустя некоторое время от Потерпевший №6 он узнал, что те денежные средства, которые она дала в долг ФИО1, последний ей не вернул и более того является мошенником. Самого ФИО1 он видел всего один раз, при вышеуказанной им встрече;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшей Потерпевший №6, изъяты оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 64-65/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №6 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 70-75/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подписи выполненные от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 66-69/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 4 800 000 рублей и 220 000 долларов США /т. 1 л.д. 247-250/;

    — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 /т. 4 л.д. 221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №7, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №7 о том, что знает ФИО1 примерно с января 2019 года. Неоднократно занимала ему денежные средства, которые тот возвращал. Он помагал ей произвести обмен денежных средств по хорошему курсу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат Свидетель №4 и сообщил, что ФИО1 необходимо занять денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под проценты. Она передала деньги ФИО1 через брата ДД.ММ.ГГГГ. Потом она ДД.ММ.ГГГГ к ней снова через брата передала ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Примерно 3 февраля она встретилась с братом, который передал ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, то есть сам долг и процент от долга, который ранее она давала ФИО1 Затем 7 февраля она снова встретилась с братом, который от имени ФИО1 передал процент от занятого им у нее миллиона рублей, а именно 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, снова позвонил брат и сообщил, что ФИО1 вновь нужны деньги в сумме 1 000 000 рублей на пару дней, что якобы у него имеется крупное производство по реализации мяса птицы, и, что ему необходимы деньги на раскрутку его бизнеса. Она согласилась и брат передал указанные денежные средства ФИО1 Деньги не возвращались, тогда она встретилась с ФИО1 и то написал ей договор займа. Деньги в срок так и не вернул под различными отговорками, то их у него похитили из автомобиля, то они в работе. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1 980 000 рублей /т. 2 л.д. 129-131, 148-150/;

— исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 /т. 2 л.д. 154-156/;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшей Потерпевший №7, изъят оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, написанный ФИО1 /т. 2 л.д. 139-140/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Потерпевший №7 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 143-145/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 141-142/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей /т. 2 л.д. 117-119/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №1, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 являлся его знакомым, с ним обучался в Национальной Академии природоохранного и курортного строительства. Весной 2018 года, он давал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и 15 000 долларов США. Долговые обязательства тот исполнил вовремя. Также ФИО1 неоднократно занимал у него денежные средства в суммах от 20 000 до 500 000 рублей, однако возвращал всегда вовремя, более того в качестве благодарности от указанных им услуг ФИО1 привозил процент от займа, при этом процент никогда не оговаривался, процент он выплачивал по своей инициативе. ДД.ММ.ГГГГ к нему в очередной раз обратился ФИО1 с целью займа ему денежных средств в сумме 6 000 000 рублей. Он согласился и передал ему требуемую сумму. В срок деньги не вернул, при этом использовал различные отговорки. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 000 рублей /т. 2 л.д. 175-177/;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в он по просьбе Потерпевший №1 присутствовал в начале марта 2019 года, когда тот передавал своему знакомому в долг денежные средства в общей сумму 6 000 000 рублей, о чем писались расписка и договор займа /т. 2 л.д. 205-207/;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшего Потерпевший №1, изъят оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 186-187/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №1 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 191-195/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналами расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 188-190/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 рублей /т. 2 л.д. 166-167/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №4, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что ФИО1 является сыном его знакомого ФИО18, знает ФИО1 примерно на протяжении последних 20 лет, ранее поддерживали с ним доверительные отношения. С весны 2018 года от ФИО1 ему стало известно, что он якобы занимался оптовой и розничной продажей мяса курицы на территории <адрес> и, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является дистрибьютором крупной птицеводческой фабрики, а также, что на тот момент у него возникли трудности с реализацией товара, так ему не хватало денег для приобретения продукции в крупных объемах и холодильного оборудования для его хранения и переработки. Данную информацию также подтверждал его отец ФИО38 ФИО8, во что он естественно поверил, так как отношения с данной семьей у него были доверительные. Всего денежные средства он передавал ФИО1 три раза: ДД.ММ.ГГГГ передал1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передал 3 000 000 рублей. Так как сумма была уже очень большая была написана расписка, а также был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются его и ФИО1 подписи, при этом он денежные средства занял ФИО38 до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему ФИО1 не верн<адрес> причинен материальный ущерб на сумму 6 000 000 рублей /т. 1 л.д. 131-133/;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшего Потерпевший №4, изъят оригинал расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 1 л.д. 136-140/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригинал расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №4 в ходе проведения выемки /т. 1 л.д. 144-148/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналом расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 141-142, 143/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 рублей /т. 1 л.д. 126/.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— по факту обмана ФИО19 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №2 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №5 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №7 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №4 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем вменяемым эпизодам, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизодам по фактам обмана ФИО14, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет семью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, количества совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку ФИО1 совершил преступления впервые, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом того, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, который нуждается в материальной поддержке, то ему не следует назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как в противном случае это поставит его близких в тяжелое материальное положение.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски, которые вытекают из обвинения, признаны подсудимым, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания подсудимому связанное с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

— по факту обмана ФИО19 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №2 по ч.3 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №5 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №7 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №4 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1АК. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 6 000 000 рублей; ФИО14 – 2 142 614 рублей 50 копеек; Потерпевший №2 527 000 рублей; Потерпевший №3 14 658 357 рублей 53 копейки; Потерпевший №4 6 000 000 рублей; Потерпевший №5 1 450 000 рублей; Потерпевший №6 – 19 363 407 рублей; Потерпевший №7 1 980 000 рублей.

Вещественные доказательства: расписки, договора займа, оптический диск – хранить при деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.