По словам задержанного, он приобрел запрещенные вещества через интернет с целью дальнейшего распространения путем закладок.

Изъятые вещества направили на экспертизу, которая установила, что это наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД-25) общей массой 0,288 грамма и 140 таблеток МДМА.

Благодаря оперативным и скоординированным действиям полиции удалось предотвратить попадание в незаконный оборот около 300 разовых доз наркотиков.

В отношении задержанного возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ («Покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»). Санкция статьи предусматривает наказание вплоть до 20 лет лишения свободы.

Судом в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей.

По данным источника редакции Правовой Крым речь идет о адвокате Пызине Вячеславе Вячеславовиче.

По версии следствия, в мае 2024 года житель Симферопольского района, привлечённый к уголовной ответственности, обратился к адвокату за юридической помощью. После передачи дела в суд адвокат сообщил своему клиенту ложные сведения о якобы неизбежном наказании в виде лишения свободы. Чтобы избежать этого, он предложил клиенту передать через него взятку в размере 5 миллионов рублей, якобы предназначенную для передачи должностным лицам суда. На самом деле адвокат не собирался выполнять обещания и не имел возможности повлиять на исход дела.

Клиент, усомнившись в словах адвоката, обратился в правоохранительные органы. В ноябре 2024 года преступные действия адвоката были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю совместно с подразделением ОЭБиПК ОМВД России по Симферопольскому району в ходе спецоперации. Денежные средства были обнаружены и изъяты из гаража обвиняемого.

Под тяжестью доказательств адвокат признал свою вину в полном объёме.

Уголовное дело направлено в Симферопольский районный суд для рассмотрения по существу.

При появлении сотрудников полиции подозреваемые, жители Симферополя, попытались скрыться, выбрасывая на ходу свёртки с наркотическими веществами. Однако их попытка избежать задержания не увенчалась успехом — оперативники быстро задержали мужчин.

В ходе обыска у задержанных было изъято более 70 свёртков с наркотиками. Проведённая экспертиза установила, что содержимое свёртков — это мефедрон, общим весом 66,2 грамма.

В результате следственных действий выяснилось, что один из задержанных на протяжении года управлял интернет-магазином, через который осуществлялась продажа наркотиков. Запрещённые вещества он получал через своих сообщников с материковой части России. Наркотики доставлялись в Крым, фасовались и затем прятались в специально оборудованных тайниках в лесных массивах.

По данному факту следователем ОМВД России по Симферопольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, касающегося незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств. В случае признания вины подозреваемым грозит до 20 лет лишения свободы.

На данный момент всем задержанным избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Проводится дальнейшее расследование, направленное на установление других участников преступной группы и всех обстоятельств дела.

Мужчина приехал на окраину одного из сел, чтобы в лесополосе осуществить закладку тайников с наркотиками, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подозреваемый пояснил, что наркотики примерным весом в 5 кг он приобрел в Саратовской области и действовал согласно указаниям куратора. По пути следования в Крым на территориях других субъектов Российской Федерации подозреваемый успел заложить в тайники около 2,5 кг наркотических средств, а также в Севастополе и Симферопольском районе, однако довести дело до конца ему помешали полицейские.

В ходе осмотров местности и личного автомобиля подозреваемого оперативники обнаружили и изъяли около 2,5 кг наркотических веществ.

Согласно результатам исследования, изъятое оказалось наркотическим средством – N-метилэфедрон.

Следствием ОМВД России по Симферопольскому району в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам). Симферопольским районным судом ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.

Полицейские обращаются к гражданам с просьбой быть ответственными и проявлять активную гражданскую позицию в вопросе информирования полиции о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Незамедлительно сообщайте в полицию обо всех подозрительных случаях и личностях, замеченных вами, возможно осуществляющих распространение или потребление запрещенных веществ.

Передать информацию можно по телефону 102.

91RS0019-01-2020-000906-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: — государственного обвинителя – прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киселева А.Я.,

— защитника – адвоката Давлад О.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

— подсудимого – Ягодинского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ягодинского Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Установил

Ягодинский М.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут Ягодинский Максим Александрович, управляя автомобилем марки «Джили мк», государственный регистрационный знак № по <адрес>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Симферопольскому району (далее — инспектор ДПС ОМВД РФ по Симферопольскому району) Свидетель №1, после чего был приглашен в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС ОМВД РФ по Симферопольскому району марки «Toyota Camry», с государственными регистрационными номерами № который находился на расстоянии 20 метров от дома № № метров от дома № № по адресу: <адрес> для составления административного протокола, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После этого у Ягодинского М.А. осознававшего, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ и, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу — инспектору ДПС ОМВД РФ по Симферопольскому району Свидетель №1, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД РФ по Симферопольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующему на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее — ФЗ «О полиции»), а также должностного регламента инспектора ДПС ОМВД РФ по Симферопольскому району, утвержденного начальником ОМВД РФ по Симферопольскому району 24.11.2019 года (далее — должностной регламент), в соответствии с которыми инспектор ДПС ОМВД РФ по Симферопольскому району Свидетель №1 вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать автомототранспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на автомототранспортные средства и перевозимые грузы, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры реагирования; за совершение заведомо незаконного бездействия инспектором ДПС ОМВД РФ по Симферопольскому району Свидетель №1, а именно за не привлечение Ягодинского М.А. к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут Ягодинский М.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу — инспектору ДПС ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности, находясь на улице в непосредственной близости служебного автомобиля, а также в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОМВД РФ по <адрес> марки «Toyota Camry», с государственными регистрационными номерами №, припаркованном на расстоянии 20 метров от дома № № метров от дома № № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным в соответствии с ФЗ «О полиции» должностным регламентом функциями представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея цель склонить последнего к получению денежных средств за не привлечение его (Ягодинского М.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, действуя от своего имени и в своих личных интересах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти и лиц, ее представляющих, и желая этого неоднократно предлагал инспектору ДПС ОМВД России по Симферопольскому району Свидетель №1 денежные средства за не привлечение его к административной ответственности, но получал отказ, после чего лично положил денежные средства в сумме 20 000 рублей в отсек между водительским и пассажирским передними сидениями служебного автомобиля сотрудников ДПС ОМВД РФ по Симферопольскому району марки «Toyota Camry», с государственными регистрационными номерами №. Свои преступные действия Ягодинский М.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены инспекторами ДПС ОМВД РФ по Симферопольскому району, которые незамедлительно закрыли вышеуказанный служебный автомобиль и доложили в дежурную часть ОМВД России по Симферопольскому району.

Ягодинский М.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Ягодинский М.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Ягодинского М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Ягодинского Максима Александровича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Ягодинский М.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что данное преступление совершено именно в следствие алкогольного опьянения

Принимая во внимание, что Ягодинский М.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая то, что подсудимый Ягодинский М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки по уплате штрафа, так как он официально трудоустроен и его заработок составляет около 30 000 рублей в месяц, с учетом материалов дела и материального положения подсудимого, суд, согласно положений ч. 3 ст. 46 УК РФ приходит к выводу о рассрочке назначенного наказания в виде штрафа на срок 2 года, с уплатой его равными частями каждый месяц.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в связи с чем оно не подлежит назначению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Ягодинскому М.А. не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде денежных средств подлежат конфискации в доход государства, а диск оставлению в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, —

Приговорил

Ягодинского Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей.

Исполнение приговора в части уплаты назначенного штрафа в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей рассрочить на срок 24 (двадцать четыре) месяца равными долями ежемесячно начиная с июля 2020 года, с выплатой – 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно, но не позднее последнего дня текущего месяца.

Разъяснить осужденному Ягодинскому Максиму Александровичу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным, более строгим видом наказания.

Меру пресечения в отношении Ягодинского Максима Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей (три купюры по 5 000 рублей, три купюры по 1 000 рублей, четыре купюры по 500 рублей), хранящиеся в банковской ячейке ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю – конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 48) – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.

91RS0019-01-2020-001491-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: — государственных обвинителей – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А., заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым – Подольной Е.В.,

— потерпевшего – Потерпевший №1,

— защитника – адвоката Синеглазовой В.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

— подсудимого – Макоид А.Ю.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макоид Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, более точное время не установлено, Макоид Андрей Юрьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация пгт. Гвардейское) ОМВД России по Симферопольскому району Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Симферопольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия, выразившиеся в воспрепятствовании осуществления сотрудниками полиции, своих должностях обязанностей по поступившему сообщению о преступлении с целью воспрепятствования законным действиям последнего, осознавая и достоверно зная, что Потерпевший №1 представился и предъявил служебное удостоверение, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, № 3-ФЗ и должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по Симферопольскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Симферопольскому району, действуя умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в грудь Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль в месте нанесение удара. Далее Макоид А.Ю. действуя с прежним преступным умыслом нанес еще не менее 3 ударов кулаком по предплечьям правой и левой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль в месте нанесение ударов. После чего, с целью предотвращения противоправных действий, а также подавления оказываемого Макоид А.Ю. сопротивления, Потерпевший №1 применив специальные приёмы борьбы положил Макоид А.Ю. животом на пол в помещение коридора и завел его руки за спину, поле чего участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Симферопольскому району ФИО10 применил специальные средства в виде наручников, в отношении Макоид А.Ю., застегнув их за его спиной.

Применяя физическую силу в отношении участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <данные изъяты>) ОМВД России по Симферопольскому району Потерпевший №1, Макоид А.Ю. осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании Макоид А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пришел по адресу: <адрес>, поскольку там проживают его дети с супругой, с которой на тот момент они еще не расторгли брак, но уже проживали отдельно. Поскольку у младшего сына был зуд, он дал ему «Полисорб» и сидел с ними. Когда открылась дверь в комнату, он увидел 4-ех сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые попросили его выйти и сразу же положили его на пол лицом вниз, надев наручники на запястья. Один из сотрудников начал снимать происходящее на мобильный телефон, в связи с чем Макоид А.Ю. начал ударяться о шкаф, причиняя себе телесные повреждения, и, возможно, в результате этого мог отлететь в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, однако никаких ударов потерпевшему не наносил и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Почему потерпевший и свидетели указывают на то, что он умышленно наносил удары потерпевшему, ему не известно.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Макоид А.Ю., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность Макоид А.Ю. полностью подтверждается следующими доказательствами:

— потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив на суточное дежурство, находился с составе группе оперативного реагирования. К вечеру поступил вызов от оперативного дежурного о том, что по адресу <адрес>, Макоид А.Ю. зашел на территорию домовладения и причинил телесные повреждения своей свекрови – ФИО11, в связи с чем они немедленно выехали на место. По приезду они не обнаружили ФИО11, поскольку ее уже увезли в больницу. Макоид А.Ю. они встретили на входе в дом, хотя они знали, что Макоид А.Ю. в указанном доме уже не проживает. Когда он заходил в дом, сзади него находилась оперативная группа. Они попросили подсудимого покинуть помещение и он вышел в коридор и потом на кухню. Макоид А.Ю. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, на замечания не реагировал, пояснения давать отказывался, начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в один из моментов Макоид А.Ю. ударил потерпевшего левой рукой в грудь, попав в бронежилет, после чего к нему была применена физическая сила, руки были заведены назад, Макоид А.Ю. был уложен на пол, а также на него были надеты наручники. Он и другие сотрудники полиции неоднократно делали замечания Макоид А.Ю., предлагали ему дать пояснения, он после этого начал вести себя неадекватно, подходил в плотную, кричал, бился, стал вести себя еще хуже, он совершил несколько попыток нанести сам себе телесные повреждения, а именно, ударился об сервант головой, получил рассечение лба, после этого несколько раз пытался удариться об стиральную машинку головой, находясь в наручниках, потерпевший фиксировал его сзади. Потерпевший со свидетелем ФИО10 пресекли его действия и, взяв его одежду, вместе с ним последовали сначала на медицинское освидетельствование по поводу состояние алкогольного опьянения или его отсутствия, после чего связавшись с дежурной частью было они сообщили о насилии в отношении представителя власти, после чего по указанию дежурного сопроводили Макоид А.Ю. в Следственный Комитет. Всего Макоид А.Ю. нанес потерпевшему один удар левой рукой в правую грудь, после чего во время применения физической силы, также нанес еще несколько ударов по его рукам. Также свидетель пояснял, что перед этим происшествием в этот же день Макоид А.Ю. был в отделении полиции и говорил, что его супруга его не впускает, другой участковый созвонился с супругой, она сказала, что она на работе и будет дома после 19 часов и он сможет побыть с детьми, но подсудимый пошел к ним не дожидаясь ФИО12;

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, также подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенный в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части количества и локализации нанесенных подсудимым ударов (т. 1 л.д. 113-117);

— свидетель ФИО12, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что она является бывшей супругой подсудимого. На период ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о разводе, о чем подсудимый узнал, начался семейный скандал. Когда она пришла с работы, то узнала, что Макоид А.Ю. кинулся на ее мать, которую пришлось госпитализировать. Одновременно она вызвала полицию и вышла на улицу. Сотрудники полиции приехав, зашли с нею в дом, попросили Макоид А.Ю. выйти, чтобы не травмировать детей, но он закрылся в доме и не выходил. Они его несколько раз попросили, после чего он вышел на кухню. В связи с тем, что Макоид А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было предложено подсудимому собраться и проехать с ними на освидетельствование, но он отказался, стал биться головой об стенку, угрожая сотрудникам полиции тем, что снимет побои и обвинит в этом сотрудников полиции. Бился сначала об холодильник, потом об стенку, сотрудники полиции стали его останавливать, а он стал кидаться на участкового Потерпевший №1, несколько раз ударил его в грудь, потом ногой стал пинать его по рукам. Она видела как Макоид А.Ю. два раза ударил Потерпевший №1, при том, что до этих телесных повреждений физическую силу применял в отношении Макоид А.Ю. никто не применял, а его просто убеждали. После этого сотрудники полиции надели на Макоид А.Ю. наручники и применили к нему силу, насколько возможно они его взяли за руки, вывели из дома и посадили в машину;

— согласно показаний Макоид А.Ю., данным им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенный в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последний не отрицал наличие конфликта между ним и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также, разозлившись на просьбу прибывших по вызову его бывшей жены сотрудников полиции проехать с ним и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в грудь, а также начал выражаться нецензурной бранью. Когда потерпевший пытался применить к нему прием захвата, Макоид А.Ю. нанес потерпевшему еще три удара по предплечьям правой и левой руки потерпевшего, а также стал наносить себе телесные повреждения, ударяясь головой о предметы мебели (т. 1 л.д. 128-132);

— согласно показаний Макоид А.Ю., данным им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенный в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он уже не признавая факта нанесения ударов потерпевшему, не отрицал факт того, что между ним и сотрудниками полиции, в частности потерпевшим Потерпевший №1 имел место конфликт, в результате которого Макоид А.Ю. пытался сам себе причинить телесные повреждения, поскольку он сильно испугался и стал ударяться о холодильник и газовую плиту. В остальной части показания аналогичны показаниям Макоид А.Ю., данным им в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 146-149);

— в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В данном следственном действии принимала участие свидетель ФИО12, которая указала на место, на котором стоял Макоид А.Ю. и Потерпевший №1, после чего продемонстрировала механизм нанесения Макоид А.Ю. ударов потерпевшему Потерпевший №1 удар в область груди и три удара в область предплечий правой и левой руки (т. 1 л.д. 20-31);

— согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов их заживлений не обнаружено (т. 1 л.д. 34-35);

— в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 с использованием статиста продемонстрировал механизм, которым Макоид А.Ю. нанес один ему удар в область груди и три удара в область предплечий правой и левой руки (т. 1 л.д. 68-79);

— в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Макоид А.Ю. с использованием статиста продемонстрировал как он самостоятельно ударялся об различные предметы мебели, а также продемонстрировал механизм нанесения одного неумышленного удара головой по Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152-158).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля и подсудимого, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Макоид Андрея Юрьевича в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ — как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Макоид А.Ю. и доводы его защитника, в той части, что сопротивление он не оказывал, удары сотруднику полиции не наносил, поскольку данные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Признательные показания Макоид А.Ю., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного следствия, принимаются судом как надлежащее доказательство, поскольку были даны в строгом соответствии с УПК РФ в присутствии адвоката и после разъяснения прав и обязанностей Макоид А.Ю. как подозреваемого. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО10 и ФИО12.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона. При этом каких — либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по делу судом не установлено. Данные показания потерпевшего и свидетелей последовательны весь период предварительного и судебного следствия, были подтверждены ими в ходе проверок показаний на месте и осмотре места происшествия.

Данные утверждения стороны защиты суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также ФИО17, не имеют доказательственного значения по делу, а относятся исключительно к характеризующим данным, согласно которым подсудимый характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Макоид А.Ю. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая, что Макоид А.Ю. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжким, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях Макоид А.Ю. рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств того, что преступление совершено именно вследствие нахождения Макоид А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение Макоид А.Ю. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что Макоид А.Ю. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной и положительной стороны, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, семейного положения, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, —

Приговорил

Макоид Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным сроком на два года с возложением на Макоид Андрея Юрьевича обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти консультации врача-нарколога в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Макоид Андрея Юрьевича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.

91RS0019-01-2020-005458-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Челкозовой Л.С.,

с участием: — государственного обвинителя – помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым – Разенковой И.С., Киян Т.Н.,

— потерпевшего – Потерпевший №1,

— защитника – адвоката Клименко М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

— подсудимой – Кориненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кориненко Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, образование среднее – 10 классов, не замужем, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Кориненко Ирина Анатольевна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ей Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, находясь в кухне указанного домовладения, сидя на стуле, в момент происходящей между ней и Потерпевший №1, словесной ссоры, схватила в правую руку кухонный нож, лежащий на кухонном столе, расположенном рядом с ней, которым нанесла один удар в область левой нижней части поверхности живота Потерпевший №1, который стоял напротив нее, причинив в результате потерпевшему, телесные повреждения в виде ранения левой подвздошной области, с повреждением мышц боковой поверхности живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по критерию опасности для жизни, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года и п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением №522 от 17.08.2007 года Правительства Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кориненко И.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была Пасха, в этот день она с утра пришла к родителям (отчиму Потерпевший №1 и матери ФИО8) ближе к 6:30 утра, чтобы их поздравить. После чего забрала пасхальные яйца и ушла домой. Через некоторое время она снова пошла к своим родителям, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отчим Потерпевший №1 начал её выгонять из дома, она взяла со стола нож и машинально нанесла им удар в область живота потерпевшего. Раскаивается в содеянном, просит назначить наказание без реального лишения свободы, указав, что в настоящее время оказывает помощь и присматривает за потерпевшим и своей матерью.

Кроме признания вины подсудимой Кориненко И.А., ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность Кориненко И.А. полностью подтверждается следующими доказательствами:

— потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кориненко И.А. пришла поздравить их с праздником Пасхи. В момент, когда дочь только пришла, потерпевший находился в другой комнате, а когда вышел на кухню, попытался отправить Кориненко И.А. домой к себе, чтобы она пришла в себя, выспалась, но в этот момент подсудимая нанесла ему удар ножом, который он изначально даже не почувствовал, а потом пошла кровь. После чего вызвали скорую помощь и полицию. В настоящий момент у него и ФИО8 нормальные отношения с Кориненко И.А., она им помогает в периоды, когда они болеют, присматривает за ними в силу их престарелого возраста, готовит им еду. Просил назначить минимально возможное наказание без лишения свободы, поскольку без ее помощи им будет трудно жить;

— свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на Пасху в 2020 году к ним пришла Кориненко И.А., которая приходится ей дочерью. Свидетель дала ей с собой пасхи и яйца, после чего подсудимая ушла, а через некоторое время снова вернулась и находилась с Потерпевший №1 на кухне, а свидетель смотрела телевизор в зале. Через какое-то время Кориненко И.А. вышла и сказала ей, чтобы свидетель шла лечить Потерпевший №1. Свидетель забежала на кухню и увидела Потерпевший №1, который сидел согнувшись, приложив руки к животу. Отодвинув руки свидетель увидела кровь и вызвала скорую помощь, которая по приезду отвезла ее и Потерпевший №1 в Луговскую больницу. В настоящее время у них с Кориненко И.А. нормальные отношения, Потерпевший №1 простил ее. Подсудимая оказывает им всяческую помощь и присматривает за ними;

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что утром в праздник Пасхи он проснулся с Кориненко И.А., выпили по случаю праздника алкогольные напитки, после чего подсудимая пошла к родителям, а через некоторое время вернулась вся в слезах и сказала, что отца порезала. Не поверив ее словам он, вместе с подсудимой, вышли на улицу и он увидел скорую помощь, после чего Кориненко И.А. осталась в доме потерпевшего, а свидетель вернулся домой;

— согласно показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности водителя скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов поступил вызов и он в составе группы с врачом ФИО11 и фельдшером ФИО12, прибыли на адрес около 13 часов. После оказания первой помощи Потерпевший №1 был доставлен их бригадой в СЦРБК (т. 2 л.д. 15-18);

— как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, приехав по вызову в составе бригады скорой м/помощи по адресу: <адрес> он с врачом проследовал в домовладение, где осмотрели Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота. Оказав потерпевшему первую помощь они доставили последнего в больницу. Супруга потерпевшего указала, что ножевое ранение нанесла Кориненко И.А. (т. 2 л.д. 20-23);

— согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления ОДДЧ ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Симферопольскому району поступила ПСП № т/ф №, ф-р Дьяченко, <адрес>, Потерпевший №1, ножевое ранение передней брюшной стенки, не проникающее. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов по месту проживания, в ходе конфликта ударила ножом падчерица Кориненко И.А. (т. 1 л.д. 6);

— в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. Была зафиксирована обстановка в домовладении и наличие вещей со следами ВБЦ, изъят нож (т. 1 л.д. 10-23);

— в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кориненко И.А., изъята куртка белого цвета с надписью «Yamaha» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-33);

— согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Кориненко И.А. чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по адресу: <адрес> нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область живота (т. 1 л.д. 38);

— согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: ранение левой подвздошной области, с повреждением мышц боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (ДД.ММ.ГГГГ операция-лапаротомия, ревизия, дренирование брюшной полости, первичная хирургическая обработка); ранение левой подвздошной области, с повреждением мышц боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 года. Министерства здравоохранения и социального развития РФ и п.4 а «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением №522 от 17.08.2007 года Правительства Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-88);

— в процессе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 добровольно показал и рассказал о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, при которых обвиняемая Кориненко И.А. причинила Потерпевший №1 повреждение (т. 2 л.д. 25-31);

— в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемой Кориненко И.А. и ее защитника Клименко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая Кориненко И.А. добровольно показала и рассказала о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, при которых обвиняемая Кориненко И.А. причинила Потерпевший №1 повреждение (т. 2 л.д. 32-39);

— согласно показаниям эксперта ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, эксперт полностью поддержала выводы вышеуказанной экспертизы №. Кроме того, указала, что механизм образования повреждения гр. Потерпевший №1 не исключает возможность его причинения при обстоятельствах, на которые указала Кориненко И.А. в ходе проведения следственного эксперимента с ее участием ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-43);

— в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б<адрес>, Кориненко И.А., продемонстрировала на статисте удар в область живота, который она нанесла Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-108);

— в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б<адрес>, потерпевший Потерпевший №1, продемонстрировал на статисте удар в область живота, который ему нанесла Кориненко И.А. (т. 1 л.д. 109-113);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Кориненко И.А., был осмотрен нож, с помощью которого был нанесен удар потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 186-190);

— в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой Кориненко И.А., была осмотрена куртка белого цвета с надписью «Yamaha», в которую обвиняемая Кориненко И.А. была одета в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 209-214);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО14, были осмотрены футболка с поперечными полосами белого и зеленого цветов, спортивные брюки темно-синего цвета, свитер синего цвета с поперечными полосами белого, голубого и желтого цветов, в которые потерпевший Потерпевший №1 был одет в момент причинения Кориненко И.А. ему телесных повреждений (т.1 л.д. 230-237).

Показания свидетеля ФИО15 не имеют доказательственного значения.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей и эксперта, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кориненко Ирины Анатольевны, в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Кориненко И.А. таким образом, суд исходил из того, что согласно положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

При назначении наказания, суд учитывает, что Кориненко И.А. ранее не судима, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Кориненко И.А., каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психиатрическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. У Кориненко И.А. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней- 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней- 9 пересмотра).

Кориненко И.А. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий руководить ими, так и могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кориненко И.А. не нуждается (т. 2 л.д. 62-65).

Таким образом, суд полагает необходимым признать Кориненко И.А. лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, которая также является пенсионером, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что Кориненко И.А. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимой и ее характеризующие данные, а также наступившие последствия, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем оно не подлежит назначению.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности подсудимой, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Кориненко И.А. не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая хоть и возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, тем не менее не представила суду доказательства своей имущественной несостоятельности, расходы по оплате услуг адвоката на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с нее в доход государства.

Вещественные доказательства в виде вещей подлежат оставлению по принадлежности, нож – уничтожению, а конверты с ватно-марлевыми тампонами – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, —

Приговорил

Кориненко Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным сроком на три года с возложением на Кориненко Ирину Анатольевну обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, официально трудоустроиться в течении 6 (шести) месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу, пройти консультацию с врачом-наркологом, в течении пяти месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Кориненко Ирины Анатольевны, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кориненко Ирины Анатольевны в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Клименко Марины Николаевны в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в централизованной камере хранения ОМВД России по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Вещественное доказательство — куртку белого цвета с надписью «Yamaha», переданную Кориненко Ирине Анатольевне – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства — футболку коричневого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, свитер синего цвета с поперечными полосами белого, голубого и желтого цветов, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства — три конверта с ватно-марлевыми тампонами, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 9, 10, 11) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.

Задержанный рассказал сотрудникам полиции, что в селе Каменка и Ана-Юрт занимался закладками наркотических средств. На месте преступления были обнаружены и изъяты данные свертки, в которых находились вещества, спрятанные злоумышленником.

По результатам лабораторного исследования было выявлено, что в свертках находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,4 грамм.

Следственным отделом ОМВД России по Симферопольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере). Санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет.

Сотрудники полиции информируют граждан об уголовной ответственности за участие в распространении синтетических и иных наркотических средств, и психотропных веществ путем «закладок» то есть создания мест хранения наркотического вещества.

Полицейские обращаются к горожанам с просьбой быть ответственными и проявлять активную гражданскую позицию в вопросе выявления и пресечения правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Незамедлительно сообщайте в полицию обо всех подозрительных случаях и личностях, возможно осуществляющих распространение или потребление запрещенных веществ. Передать информацию можно на условиях анонимности по телефону «102», либо телефону доверия «128» МВД по Республике Крым.

Обезопасьте себя и своих близких от смертельной угрозы!

Установлено, что мужчина гостеприимно приглашал в свою квартиру наркозависимых товарищей. Совместно с ними он употреблял марихуану и «соль», предоставляя самодельные приспособления для курения наркотических средств.

В ходе осмотра полицейскими изъяты остатки запрещенных веществ, а также различные материалы и приспособления, которые использовалась в наркопритоне.

Наркопритон Крым

Отделом дознания ОМВД России по Симферопольскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств). Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Полиция призывает граждан оказывать содействие правоохранительным органам в вопросах выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Незамедлительно сообщайте в органы внутренних дел обо всех подозрительных случаях, замеченных вами на улицах, возможно осуществляющих распространение или потребление запрещенных веществ.

Передать информацию можно на условиях анонимности по телефону «102». Обезопасьте себя и своих близких от смертельной угрозы!

По материалам пресс-службы МВД РФ в Крыму