(2-3784/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                                               г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Вахиду оглы, третье лицо – Государственный комитет по государственной и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом на сумму 3000000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании изложенного выше, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4296000,00 рублей, в том числе 3000000,00 рублей – сумма основного долга, 900000,00 рублей – проценты по договору займа, 396000,00 рублей – пени за просрочку выполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29680,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 Вахид оглы на праве собственности и являющуюся обеспечением по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрировано в реестре № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равном 80% рыночной стоимости, а именно 3680000,00 рублей.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал заявленные требования в полном объеме, предоставил письменное заявление от ответчика о признании исковых требований и согласии с оценкой стоимости залогового имущества, спорной квартиры.

Третье лицо в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилось, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Вахид оглы был заключен договор займа <адрес>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированы в реестре №, согласно которого истец передает ответчику денежные средства в размере 3000000,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 указанного выше договора истец передал ответчику указанные в п.1 деньги до подписания договора займа.

Пунктом 4 договора займа установлено, что в течение срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца, до момента возврата суммы займа, выплачивать на месяц вперед за следующий месяц пользования истцу 3% от суммы займа за пользование заемными деньгами.

Согласно п. 5 договора возврат занятой суммы денег производится до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны быть уплачены наличными денежными средствами и/или путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Полный расчет подтверждается платежными поручениями банка и/или заявлением займодавца.

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление, с требованием о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная претензия-уведомление была оставлена без рассмотрения, требования истца без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения займа в размере 3000000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 3 % годовых в заявленные истцом периоды.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000,00 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, неправильность расчета суммы процентов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, предусмотренных п. 1 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента фактического возврата денег.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, в размере 396000,00 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Относительно возможности разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым указать следующее.

С целью обеспечения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога <адрес>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрирован в реестре: №-н/82-2019-1-2277, согласно которого ответчик ФИО2 передает в залог истцу ФИО1 принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь 65,6 кв.м.

Факт принадлежности ФИО2 квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН, находящимися в материалах данного гражданского дела.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 стоимость указанного недвижимого имущества согласно отчету №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза», составляет 4600000,00 рублей. Стороны оценивают закладываемое недвижимое имущество в 4600000,00 рублей.

Ответчик согласился с указанной выше оценкой, о чем предоставил соответствующее заявление.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статей 334, 337, 339, 339.1, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом не установлено.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества подлежит определению в виде продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (статья 340 ГК РФ и статья 89 Закона «Об исполнительном производстве»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что цена предмета залога определяется исходя из согласованной сторонами стоимости. Также суд учитывает, что должники не реализовали свое право на привлечение независимого оценщика, как и не заявили каких-либо ходатайств, направленных на определение рыночной цены предметов залога, что было заблаговременно разъяснено всем сторонам.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, не установив оснований для прекращения залога на спорное недвижимое имущество, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, начальная продажная цена которых может быть определена в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона — залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны — залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Пункт 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования — обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Из части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости залогового имущества судом берется во внимание отчет               №/ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика об оценке недвижимого имущества, с которым согласился ответчик, о чем предоставил соответствующее письменное заявление.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.

Таким образом, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3680000,00 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, а также учитывая полное признание ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 29680,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Вахиду оглы, третье лицо – Государственный комитет по государственной и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Вахиду оглы (паспорт гражданина Республики ФИО8 №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированного в реестре № в сумме 4 296 000,00 рублей, в том числе 3 000 000,00 рублей – сумма основного долга, 900 000,00 рублей – проценты по договору займа, 396 00,00 рублей – неустойка за просрочку выполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь 65,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 680 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 Вахиду оглы (паспорт гражданина Республики Азербайджан      №) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 29680,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Е.С. Пронин

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2185/2021              председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество […]

2-2922/2020              судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Карпову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Карпова Романа Александровича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Карпову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карповым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Карпову Р.А. предоставлен кредит в сумме 4 197 050 рублей на приобретение недвижимости, с уплатой процентов 11,5 годовых, сроком на 240 месяцев, а также с уплатой неустойки в размере 7% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) (п.8.1 Кредитного договора). Права РНК (ПАО) по кредитному договору согласно п.3.3 подлежат удостоверению закладной. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена закладная, по которой залогодержателем приобретенного ответчиком имущества является истец. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обременение ипотекой в силу закона в пользу РНК (ПАО).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Карпову Р.А. денежные средства по кредитному договору. Между тем, заемщик нарушил принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не осуществляет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление РНК (ПАО) удовлетворено.

Взыскана в пользу РНКБ (ПАО) с Карпова Р.А. задолженность по кредитному договору №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 448 711,13 руб., в том числе: 4 197 050 руб. – задолженность по основному долгу, 247 501,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 159,34 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты.

Взысканы в пользу РНКБ (ПАО) с Карпова Р.А. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 4 197 050 руб. по ставке 11, 5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

— жилой дом по адресу: <адрес>, этажность 3 (три), количество комнат 3, общая площадь 121,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 335 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Севастопольская экспертная компания»;

— земельный участок по адресу<адрес>, общая площадь 855 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 073 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Севастопольская экспертная компания»,

— нежилое здание (строение вспомогательного использования – хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, общая площадь – 103,3 кв.м., этажность: 2 этажа, кадастровый №, стоимостью 1 049 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Севастопольская экспертная компания», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 165 600 рублей. Денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Взысканы в пользу РНКБ (ПАО) с Карпова Р.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 30 443,56 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Карпов Р.А. подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает на ненадлежащее извещение его о дате и времени проведения как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, в котором было постановлено судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились.

Ответчик Карпов Р.А. телефонограммой просил отложить судебное заседание отложить в связи с болезнью. Доказательства уважительности причин неявки судебной коллегии не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 169, частями 1 — 3, 6 статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, ответчика соответствует требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ПИ, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 4 197 050 рублей, сроком на 240 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 11,5% годовых.

Согласно кредитному договору кредит предоставлял истец путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в банке на имя ответчика.

Согласно Кредитному договору Заемщик принял на себя обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные предусмотренные Договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основанного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 7 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Кредитному договору Банк имеет право досрочно потребовать возврата предоставленного в рамках Договора кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

Согласно п.п. 4.1, 7.2 Кредитного договора целевое назначение кредита – приобретения предмета ипотеки, а именно:

— жилого дома по адресу: <адрес>, этажность 3, количество комнат 3, общей площадью 121,2 кв.м., стоимостью 3 335 000 рублей;

— земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 855 кв.м., стоимостью 2 073 000 рублей;

— нежилого здания (строение вспомогательного использования – хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, общей площадью – 103.3 кв.м., этажность: 2 этажа, стоимостью 1 049 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили закладную, по которой залогодержатель приобретенного ответчиком имущества, является истец.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако денежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту в общей сумме 4 448 711,13 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 4 448 711,13 руб., в том числе: 4 197 050 руб. – задолженность по основному долгу, 247 501,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 159,34 руб.– сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты.

Право собственности Карпова Р.А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждено Выпиской из ЕГРН с указанием ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу РНКБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, которое оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования РНКБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, исходил из того, что свои обязательства перед Карповым Р.А. РНКБ (ПАО) выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями кредитным договоров предоставлена заемщику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества 5 165 600 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела Карпова Р.А. по причине его проживания с апреля 2020 года по иному адресу, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку неоднократные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика: <адрес>, который также указан ответчиком в кредитном договоре.

Согласно п.п. 8.1.1.8. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретения предмета ипотеки Заемщик обязан уведомить кредитора в тридцатидневный срок об изменении персональных данных, в том числе места жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иного адреса, по которому ответчику Карпову Р.А. могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из уведомления о вручении корреспонденции следует, что Карпову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вручена судебная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)

Дальнейшая корреспонденция не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, заказные письма возвратились в суд.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Карпова Р.А. о месте и времени слушания дела и вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы апеллянта о непроживании ответчика по месту регистрации не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по месту жительства.

В данном случае, согласно сведениям МВД по РК Карпов Р.А. в период рассмотрения настоящего спора состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам апеллянта само по себе обстоятельство того, что ответчик по месту жительства не проживает, не свидетельствует о невозможности получения корреспонденции по заявленному им адресу регистрации.

Учитывая, что ответчиком Карповым Р.А. не представлено доказательств тому, что неоднократные уведомления суда не были получены им по не зависящим от него причинам, судебное извещение следует считать доставленным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Романа Александровича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции

1. 
   Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2020 года                                                             город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи–Хулаповой Г.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем – Бочаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, –

установил:

РНКБ (пао) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по составнияю на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 448 711 руб. 13 коп., в том числе: 4 197 050 руб. – задолженность по основному долгу, 247 501 руб. 79 коп. – задолженность по уплате процентов, 4159 руб. 34 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты; взыскать сответчика проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 4 197 050 руб. по ставке 11,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, государственную пошлину в размере 30 443 руб. 56 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

— жилой дом по адресу: <адрес>, этажность 3 (три), колличество комнат 3 (три), общая площадь 121,2 (сто двадцать одна целая и две десятых) кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 335 000 рублей, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания»,

— земельный участок по адресу: <адрес>, общая площадь 855 (восемь пятьдесят пять) кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 073 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания»,

— нежилое здание (строение вспомогательного использования – хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, общая площадь – 103.3 (сто ри целых и три десятых) кв.м., этажность: 2 этажа, кадастровый №, 1 049 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненнм Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 165 600 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед ФИО1 Национальным коммерческим банком (мубличное акционерное общество), включая начислаенные проценты на дату реализации квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ПИ. Банк предоставил заемщику кредит в раземере 4 197 050 рублей сроком на 240 месяцев, путем перечисления всей суммы кредита на счет №. Процентная ставка по кредиту составляет 11,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 44 807 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основанного долга и (или) уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 7 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлялся для целевого использования для предмета ипотеки описанного в разделе 7 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной ответчиками квартиры, является истец. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процетов за пользовани им осущестляется ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В адрес суда возвратился конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ПИ, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 4 197 050 рублей, сроком на 240 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 11,5% годовых.

Согласно кредитному договору кредит предоставлял истец путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в банке на имя ответчика.

Согласно Кредитному договору Заемщик принял на себя обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные предусмотренные Договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основанного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 7 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако денежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту в общей сумме 4 448 711 руб. 13 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Кредитному договору Банк имеет право досрочно потребовать возврата предоставленного в рамках Договора кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о досрочномм исполнении обязательств по кредитным договорам, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчка перед истцом по кредитному договору, согласно расчету, предоставленному истцом, составила 4 448 711 руб. 13 коп., в том числе: 4 197 050 руб. – задолженность по основному долгу, 247 501 руб. 79 коп. – задолженность по уплате процентов, 4159 руб. 34 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора допустил образование просрочки по уплате кредита и процентов обязан отвечать за исполнение условий кредитного договора.

Кредит в соттветствии с п.п. 4.1, 7.2 Кредитного договора предоставляется для целевого использования для предмета ипотеки, а именно на:

— жилой дом по адресу: <адрес>, этажность 3 (три), колличество комнат 3 (три), общая площадь 121,2 (сто двадцать одна целая и две десятых) кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 335 000 рублей, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания»,

— земельный участок по адресу: <адрес>, общая площадь 855 (восемь пятьдесят пять) кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 073 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания»,

— нежилое здание (строение вспомогательного использования – хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, общая площадь – 103.3 (сто ри целых и три десятых) кв.м., этажность: 2 этажа, кадастровый №, 1 049 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненнм Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили закладную, по которой залогодержатель приобретенной ответчиками квартиры, является истец.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотренно, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В оответствеии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.4 Законладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью Севастопольская экспертная компания«, составляет 6 457 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному возврату кредитных средств и процентов, нарушены сроки погашения задолженности, что привело к возникновению просроченной задолженности по Кредиту.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 443, 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по составнияю на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 448 711 руб. 13 коп., в том числе: 4 197 050 руб. – задолженность по основному долгу, 247 501 руб. 79 коп. – задолженность по уплате процентов, 4159 руб. 34 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты.

Взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с ФИО3 проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 4 197 050 руб. по ставке 11, 5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

— жилой дом по адресу: <адрес>, этажность 3 (три), колличество комнат 3 (три), общая площадь 121,2 (сто двадцать одна целая и две десятых) кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 335 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Севастопольская экспертная компания»,

— земельный участок по адресу: <адрес>, общая площадь 855 (восемь пятьдесят пять) кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 073 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Севастопольская экспертная компания»,

— нежилое здание (строение вспомогательного использования – хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, общая площадь – 103.3 (сто ри целых и три десятых) кв.м., этажность: 2 этажа, кадастровый №, 1 049 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненнм ООО «Севастопольская экспертная компания», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 165 600 рублей. Денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед ФИО1 Национальным коммерческим банком (мубличное акционерное общество), включая начислаенные проценты на дату реализации квартиры.

Взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с ФИО3 судебныне расходы в виде государтвенной пошлины в сумме 30 443 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                     Г.А.Хулапова

Апелляционное определение по данному решению

1. 
   Апелляционное определение на решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2020 года                                                             город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи–Хулаповой Г.А.,

        при ведении протокола судебного заседания (аудио протоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

        с участием ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» к ФИО3 Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, –

установил:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по составнияю на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484513,55 руб., в том числе: 460341,39 руб. – задолженность по основному долгу, 22014,48 руб. – задолженность по уплате процентов, 2157,68 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты, проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 460341,39 руб. по ставке 15,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, государственную пошлину в размере 8045,14 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска- 2013, кузов – №, № двигателя № индентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральная Акцизная Таможня ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В ответствии с подписанными условиями Банк предоставил заемщику кредит в раземере 552418 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.17 индивидуальных условий кредит предоставлсял истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый в банке на имя ответчика, с последующими перечислениями на расчетный счет ООО «ФИО2» являющегося продавцом Автомобиля. В соответствии с п.4,6 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13405 рублей (кроме последнего). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнения заемщиком обязательств по возврату основанного долга и (или) уплата процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства. Приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Истец и ответчик подписали договор залога транспортного средства № З№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик в обеспечение полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог траспортное средство. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней ) по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца согласна, действительно, последняя проплата была в ДД.ММ.ГГГГ, так как оня является предпринимателем, в связи с Коронавирусом бутик не работал, денежные средства на погашения кредита отсутствовали.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 552418 рублей, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 15,9% годовых.

Согласно п.17 индивидуальных условий кредит предоставлял истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый в банке на имя ответчика, с последующими перечислениями на расчетный счет ООО «ФИО2» являющегося продавцом Автомобиля.

Согласно Кредитному договору Заемщик принял на себя обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные предусмотренные Договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основанного долга и (или) уплата процентов гачисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако Заемщиком денежные обязательства по Кредитному договору не исполняются, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту в общей сумме 484513,55руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Кредитному договору Банк имеет право досрочно потребовать возврата предоставленного в рамках Договора кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей, в сроки, установленные в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о досрочномм исполнении обязательств по кредитным договорам, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 484513,55 руб., в том числе: 460341,39 руб. – задолженность по основному долгу, 22014,48 руб. – задолженность по уплате процентов, 2157,68 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

На основании п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора допустил образование просрочки по уплате кредита и процентов обязан отвечать за исполнение условий кредитного договора.

Также, с целью обеспечения исполнения обязательств банку в залог был передан легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска- 2013, кузов – №, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральная Акцизная Таможня ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному и полному возврату кредитных средств и процентов, неоднократно нарушены сроки погашения задолженности, что привело к возникновению просроченной задолженности по Кредиту.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8045,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к ФИО3 Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по составнияю на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484513,55 рублей, в том числе: 460341,39 рублей – задолженность по основному долгу, 22014,48 рублей – задолженность по уплате процентов, 2157,68 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО3 проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 460341,39 рублей по ставке 15,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска- 2013, кузов – №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральная Акцизная Таможня ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО3 судебные расходы в виде госудасртвенной пошлины в сумме 8045,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                     Г.А.Хулапова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                                             город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, –

установил:

ПАО «РНКБ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 502 111 рублей 22 копейки, в том числе: 1 421 109, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 76463,44 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1538,09 сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 1 421 109,69 руб. по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору расходы по оплате государственной госпошлины в размере 15 710,56 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 860 000 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженность переде ФИО1 национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество), включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Н. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчик денежные средства в размере 1 500 000 рублей на 120 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 рублей на текущий счет ответчика №. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. Кредитная ставка по кредитному договору составляется 13 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 21 184 рубля. В случае неисполнения или ненадлежщаег исполнения Заемщком обязательств по возврату основагого дога и (или) уплае процентов начисляется неустойка в размере 7,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной Ответчиком квартиры, является Истец. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Залогодателя-Должника на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, было зарегистрировано Ялтинским городским управлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кроме того, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № квартира, расположенная по адресу <адрес>, обременена ипотекой в силу закона в пользу РНКБ Банк (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не производит. В связи с неисполнением Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и полное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Указанное требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое сообщение считается доставленным адресату. При этом Ответчик до настоящего времени указанное требование не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой расмотреть дело в его ответствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Конверты, адресованные ответчику, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Н, согласно которому банк выдал заёмщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, на 120 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 13% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 7,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) приобретаемой квартиры (п. 1.4 Кредитного договора).

Права Банка по Кредитному договору согласно п. 1.5 Кредитного договора подлежат удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной Ответчиком квартиры, является Истец.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Залогодателя-Должника на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу <адрес> было зарегистрировано Ялтинским городским управлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кроме того, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № квартира, расположенная по адресу <адрес>, обременена ипотекой в силу закона в пользу РНКБ Банк (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не производит.

В соответствии с п. 4.1.9 Заемщик обязуется при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, предусмотренным нормами законодательства РФ, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, сумму неустойки не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком указанного требования (если требование Банка не содержит иной даты досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств).

В связи с неисполнением Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и полное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Указанное требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое сообщение считается доставленным адресату. При этом Ответчик до настоящего времени указанное требование не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору №-Н составляет 1 502 111 рублей 22 копейки, в том числе: -1 421 109,69 рублей — задолженность по основному долгу; -79 463,44 рублей — задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; -1 538,09 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.4 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного Истец имеет право получить с Ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 1 421 109,69 по ставке 13,0 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №К/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», составляет 2 325 000,00 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена квартиры, должна быть установлена в размере 80 % от её рыночной стоимости, указанной в отчете №К/18 и должна составлять – 1 860 000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 710 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 502 111 (один миллион пятьсот две тысячи сто одинадцать) рублей 22 копейки, в том числе: 1 421 109, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 79463,44 руб. задолженность по уплате процены за пользование кредитом, 1538,09 сумму неустоцйки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, государственную пошлины в размере 15 710,56 руб., а всего взыскать 1 517 821 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 1 421 109,69 руб. по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору расходы по оплате

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 860 000 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженность переде ФИО1 национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество), включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                     Г.А.Хулапова