Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску ПАО РНКБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

ДЕЛО № 2-2922/2020 ~ М-2639/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2020 года                                                             город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи–Хулаповой Г.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем – Бочаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, –

установил:

РНКБ (пао) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по составнияю на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 448 711 руб. 13 коп., в том числе: 4 197 050 руб. – задолженность по основному долгу, 247 501 руб. 79 коп. – задолженность по уплате процентов, 4159 руб. 34 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты; взыскать сответчика проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 4 197 050 руб. по ставке 11,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, государственную пошлину в размере 30 443 руб. 56 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

– жилой дом по адресу: <адрес>, этажность 3 (три), колличество комнат 3 (три), общая площадь 121,2 (сто двадцать одна целая и две десятых) кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 335 000 рублей, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания»,

– земельный участок по адресу: <адрес>, общая площадь 855 (восемь пятьдесят пять) кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 073 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания»,

– нежилое здание (строение вспомогательного использования – хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, общая площадь – 103.3 (сто ри целых и три десятых) кв.м., этажность: 2 этажа, кадастровый №, 1 049 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненнм Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 165 600 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед ФИО1 Национальным коммерческим банком (мубличное акционерное общество), включая начислаенные проценты на дату реализации квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ПИ. Банк предоставил заемщику кредит в раземере 4 197 050 рублей сроком на 240 месяцев, путем перечисления всей суммы кредита на счет №. Процентная ставка по кредиту составляет 11,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 44 807 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основанного долга и (или) уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 7 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлялся для целевого использования для предмета ипотеки описанного в разделе 7 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной ответчиками квартиры, является истец. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процетов за пользовани им осущестляется ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В адрес суда возвратился конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ПИ, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 4 197 050 рублей, сроком на 240 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 11,5% годовых.

Согласно кредитному договору кредит предоставлял истец путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в банке на имя ответчика.

Согласно Кредитному договору Заемщик принял на себя обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные предусмотренные Договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основанного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 7 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако денежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту в общей сумме 4 448 711 руб. 13 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Кредитному договору Банк имеет право досрочно потребовать возврата предоставленного в рамках Договора кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о досрочномм исполнении обязательств по кредитным договорам, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчка перед истцом по кредитному договору, согласно расчету, предоставленному истцом, составила 4 448 711 руб. 13 коп., в том числе: 4 197 050 руб. – задолженность по основному долгу, 247 501 руб. 79 коп. – задолженность по уплате процентов, 4159 руб. 34 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора допустил образование просрочки по уплате кредита и процентов обязан отвечать за исполнение условий кредитного договора.

Кредит в соттветствии с п.п. 4.1, 7.2 Кредитного договора предоставляется для целевого использования для предмета ипотеки, а именно на:

– жилой дом по адресу: <адрес>, этажность 3 (три), колличество комнат 3 (три), общая площадь 121,2 (сто двадцать одна целая и две десятых) кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 335 000 рублей, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания»,

– земельный участок по адресу: <адрес>, общая площадь 855 (восемь пятьдесят пять) кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 073 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания»,

– нежилое здание (строение вспомогательного использования – хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, общая площадь – 103.3 (сто ри целых и три десятых) кв.м., этажность: 2 этажа, кадастровый №, 1 049 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненнм Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили закладную, по которой залогодержатель приобретенной ответчиками квартиры, является истец.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотренно, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В оответствеии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.4 Законладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью Севастопольская экспертная компания«, составляет 6 457 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному возврату кредитных средств и процентов, нарушены сроки погашения задолженности, что привело к возникновению просроченной задолженности по Кредиту.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 443, 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ по составнияю на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 448 711 руб. 13 коп., в том числе: 4 197 050 руб. – задолженность по основному долгу, 247 501 руб. 79 коп. – задолженность по уплате процентов, 4159 руб. 34 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушении сроков уплаты.

Взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с ФИО3 проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 4 197 050 руб. по ставке 11, 5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

– жилой дом по адресу: <адрес>, этажность 3 (три), колличество комнат 3 (три), общая площадь 121,2 (сто двадцать одна целая и две десятых) кв.м., кадастровый №, стоимостью 3 335 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Севастопольская экспертная компания»,

– земельный участок по адресу: <адрес>, общая площадь 855 (восемь пятьдесят пять) кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 073 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Севастопольская экспертная компания»,

– нежилое здание (строение вспомогательного использования – хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, общая площадь – 103.3 (сто ри целых и три десятых) кв.м., этажность: 2 этажа, кадастровый №, 1 049 000 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненнм ООО «Севастопольская экспертная компания», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 165 600 рублей. Денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед ФИО1 Национальным коммерческим банком (мубличное акционерное общество), включая начислаенные проценты на дату реализации квартиры.

Взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с ФИО3 судебныне расходы в виде государтвенной пошлины в сумме 30 443 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                     Г.А.Хулапова

Апелляционное определение по данному решению

  1. Судебная практика в Крыму

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует