Дело №1-222/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО9,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр, <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд —

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2 находясь в гостях у ФИО5, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение его имущества, предложил ФИО1, вступить с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а когда получил согласие, они распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО6 и ФИО1 должны были похитить телевизор, находящийся на втором этаже домовладения, а также денежные средства и ценное имущество.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 03 минуты, находясь по вышеуказанному адресу на втором этаже домовладения, ФИО2 совместно с ФИО1, убедившись, что хозяин имущества спит на первом этаже и не наблюдает за их преступными действиями, тайно похитили с тумбы на втором этаже принадлежащий ФИО5 телевизор фирмы «Витязь», модели «54CTV 6643-5», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей.

После этого ФИО2, удерживая похищенный телевизор, находясь на первом этаже домовладения, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае пробуждения потерпевшего, должен был оповестить об этом ФИО1, который, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, тайно похитил находящийся возле лестницы полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: два шпателя, каждый из которых стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей; два валика, каждый из которых стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; две пары плоскогубцев, каждые из которых стоимостью 250 рублей, на общую сумму 500 рублей, а всего инструментов на общую сумму 1 500 рублей. Затем ФИО1, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 07 минут, находясь на первом этаже домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, из барсетки, расположенной в тумбе, тайно похитил денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие ФИО5

Затем ФИО2 с ФИО1, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Выше указанные действия подсудимых содержат признаки преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения производства по делу, подсудимых, пояснивших, что действительно они совершали вменяемое им преступление, ущерб возместили, с потерпевшим примирились, просивших прекратить дело, их защитника высказавшего аналогичную как и их подзащитные позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимые совершили преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимых, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимыми, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 — подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телевизор – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; ответ из банка – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.