Дело №1-370/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ар Крым, Украины, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в ИП «Пономарева АЭ Центральный» менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лишенным на основании приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правом управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа — водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, с целью предоставления его сотрудникам ГИБДД, заведомо зная порядок восстановления водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД, осознанно, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, не позднее первой половины мая 2020 года в неустановленное дознанием время, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, посредством сети «Интернет» заказал, то есть приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ — водительское удостоверение украинского образца серии ВВТ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. имеющее данные о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским ВРЕР при УДАИ ГУ МВС Украины в АРК, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «А, В», действующее сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа — водительского удостоверения украинского образца серии ВВТ № заполненное на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением Симферопольским ВРЕР при УДАИ ГУ МВС Украины в АРК, дающим право управления транспортными средствами категорий «А, В», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно предъявил указанный документ старшему ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находясь возле <адрес> г.    Симферополя, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 41 минуту указанное поддельное водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Согласно выводов заключения эксперта №    605 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии ВВТ № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины). В представленном на исследование водительском удостоверении Украины серии ВВТ № «17842 изображения выполнены комбинированным способом: способом плоской печати: способом цветной струйной печати и способом монохромной термотрансферной печати.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее судим, характеризуется как удовлетворительно так и положительно, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде ограничения свободы в порядке ст.53 УК РФ.

     При этом дополнительное наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

     По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск отсутствуют.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства, водительское удостоверение – хранить при деле.

Дополнительное наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.