ДЕЛО № 1-472/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре — ФИО12

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимой — ФИО1,

защитника — ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, 3 малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Холмистый, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее привлечённой к административной ответственности постановлением мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» к административному наказанию — административный штраф размером 30 000 рублей и лишение специального права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, повторно управляла автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут осуществляла управление автомобилем «Шевролет Лачетти» г.р.з. М 859 ЕО 777 рег, при этом находясь рядом с домом 178/1 по <адрес> в <адрес> допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106» г.р.з. А 583 ХР 82 рег. под управлением ФИО7 По прибытии сотрудников Отдельного Взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила согласием и была направлена в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.09.2021г.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушила п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась и поддержала заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Котенёв Р.В, поддержал ходатайство своей подзащитной, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: рапортом сотрудника полиции (л.д.3); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены административные материалы (л.д. 40); протоколом осмотра диска с видеозаписью (л.д.46-59); протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 79-82); протоколами допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 62-63, 64-66, 67-69); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Шевролет Лачетти» г.р.з. М 859 ЕО 777 peг (л.д. 42-44).

Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.99,100), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.97,98), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.101), имеет на иждивении 3 малолетних детей — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – наличие 3-х детей, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условие жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой, возможно, назначить наказание — обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Согласно ст. 56 УК Российской Федерации — наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание – обязательные работы на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – транспортное средство – автомобиль, марки «Шевролет Лачетти» г.р.з. М 859 ЕО 777 регион, находящийся на штрафстоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности (л.д.45);

— административный материал (л.д. 5-23), СD-R диск с видеозаписью, хранить при деле (л.д.61).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич