Приговор по ст.264.1 УК РФ | ДЕЛО № 1-58/2021
Содержание:
ДЕЛО № 1-58/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО3,
при секретаре — ФИО8
с участием государственного обвинителя — ФИО4,
подсудимого — ФИО1,
защитника — ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.10.2016г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 2102» г.н. В895УА 82рег, в кузове желтого цвета, двигаясь по проезжей части <адрес> у <адрес>, в <адрес>, был задержан сотрудниками Специальной Роты ГИБДД по ОББПАСН МВД по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 в 05 часов 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: <адрес>. По прибытию в ГБУЗ РК «КНПЦН» в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 50 минут, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.04.2018г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно, концентрация паров этанола составила 0,75 мг/л выдыхаемого воздуха. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ.
С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.
Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121-122), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.123-124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126).
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо, назначить наказание – штраф в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.
Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.
Согласно ст. 56 УК Российской Федерации — наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – штраф 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: – автомобиль ВАЗ 2102 г.н. В895УА 82 рег. преданный для ответственного хранения ФИО2, оставить по принадлежности (л.д.39)
Реквизиты о взыскании в доход государства уголовных штрафов: ИНН7702835613, КПП 910201001, Р/с 40№, БИК, 043510001, УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/с 04751А91420, КБК 32№, ОКТМО 3570100, назначения платежа – уголовный штраф
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: Гулевич Юрий Григорьевич