Дело №1-278/2021

                                                              ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

        12 июля 2021 года                    город Симферополь

            Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                                  Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                           при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

                  с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                                                  защитника – Ключник А.А.,

                                                               подсудимого – Халилова С.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

                               Халилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, без образования, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 31 марта 2008г. Железнодорожным районным судом г.Симферополь по ч.3 ст.152 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополь от 27 июня 2014г. приговор приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, указано Халилова С.А. считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.131 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, освобожденного 28 января 2015г. по отбытию срока наказания; 22 июня 2015г. Красногвардейским районным судом Республики Крым по п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожденного 08 мая 2019г. по отбытию срока наказания,

             в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Халилов С.А., ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 часов 44 минут до 12 часов 49 минут, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, где в прихожей с вешалки тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 кожаную сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прикрепленным к ним брелоком от сигнализации «Старлайн», общей стоимостью 1.000 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1.500 рублей; паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в обложке, в которой хранились денежные средства в сумме 2.000 рублей; а также свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковские карты банков <данные изъяты>» № и <данные изъяты> №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, Халилов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4.900 рублей.

    Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Халилов С.А. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме.

    Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, проходя по первому этажу подъезда № <адрес> в <адрес>, обратил внимание на приоткрытую дверь квартиры, где в прихожей комнате на вешалке увидел сумку-барсетку. Которую, остро нуждаясь в денежных средствах, решил похитить. С этой целью, реализуя умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа проник в квартиру, тайно похитил сумку с содержимым, после чего покинул место совершения преступления. Пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированного преступления, направленность преступного умысла, размер причиненного ущерба, в предъявленном обвинении указаны верно, и им не оспариваются.

    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Халилова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

    Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

     — потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. он пришел домой по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где на вешалке в прихожей оставил принадлежащую ему сумку, в которой находились: паспорт гражданина <данные изъяты>, в обложке которого находились денежные средства в сумме 2.000 рублей; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; банковская карта банка <данные изъяты> №, банковская карта банка <данные изъяты> №; кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1.500 рублей; ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, которые были скреплены вместе с брелоком от автомобильной сигнализации «Старлайн», обшей стоимостью 1.000 рублей. После чего, он ушел на работу. По возвращению в обеденное время, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества. Похищенные документы впоследствии ему были возвращены. Действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4.900 рублей (т.1 л.д.30-32,94-95);

    — свидетеля ФИО8, давшей фактически аналогичные показания, а также пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно около 13 часов 00 минут, подходя к подъезду № <адрес> в <адрес>, она видела мужчину, вышедшего из указанного подъезда с пакетом в руках. Из разговора с Свидетель №1 ей стало известно от последнего, что тот выходил курить на улицу в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут прикрыв входную дверь, но не заперев ее на ключ (т.1 л.д.84-86);

    — свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 45 минут, он вышел покурить из квартиры на улицу недалеко от подъезда, при этом, входную дверь прикрыл, однако не запер на ключ (т.1 л.д.87-89);

    Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

    — заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (т.1 л.д.4);

    — протоколом осмотра места происшествия — <адрес> в <адрес>. Согласно протокола в квартире были изъяты следы рук, в том числе с внутренней стороны коробки входной двери. Также, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на указанном доме, обзор которой направлен на входную дверь в подъезд № и прилегающую территорию (т.1 л.д.15-21,22-25);

    — явкой с повинной, согласно которой Халилов С.А. добровольно пояснил о совершении кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.38-39);

    — протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый Халилов С.А. на месте пояснил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.66-69,70-75);

    — протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащих ему документов: паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.100-101,102-104);

    — протоколом осмотра предметов – документов, изъятых у Потерпевший №1 в ходе выемки (т.1 л.д.113-114,115-119);

    — протоколом осмотра предметов – компакт-диска CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> в <адрес>. Указанная видеозапись подтверждает факт нахождения Халилова С.А. на месте преступления (т.1 л.д.125-130);

    — заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого след папиллярного узора, снятый с внутренней стороны коробки входной двери в <адрес>, оставлен отпечатком большого пальца левой руки Халилова С.А. (т.1 л.д.155-161,162);

    — постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств — паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; водительского удостоверения № на имя Потерпевший №1; свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1; следа папиллярного узора размером 17х29 мм., откопированного на отрезок ЛТ-19 № «3 – с внутренней стороны коробки входной двери в квартиру» таблицы следов; компакт-диска CD-RW с видеозаписью (т.1 л.д.120-121,131-132).

    Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

    При этом, признательные показания Халилова С.А. о совершении кражи имущества потерпевшего объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, с видеозаписью, подтверждающей факт нахождения Халилова С.А. на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГг.

              Действия Халилова С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

              Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался. Подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также показаниями самого подсудимого.

              При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми Халилов С.А. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.202,203), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.204).

              Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.38-39), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

              Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.1 л.д.206-207,211-212,,214-215).

              Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не возмещение причиненного материального ущерба, суд полагает необходимым назначить наказание Халилову С.А. в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления Халилова С.А., а также для достижения целей уголовного наказания.

              Оснований для применения положений частей 1,5 ст.62, статей 64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

              При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации.

              С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, наличия гражданского иска потерпевшего, суд полагает возможным не назначать Халилову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания Халиловым С.А. основного наказания в виде лишения свободы.

              Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

              В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы Халилову С.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима. При этом, с учетом п. «а» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее Халилов С.А. был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

              В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4.900 рублей (т.1 л.д.36), который, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

               Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

              Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

               Халилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

               Назначить Халилову С.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Халилова С.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

    Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Халилова С.А. под стражей в период с 24 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Взыскать с Халилова С.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 4.900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

    Вещественные доказательства по делу: документы, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности; бумажный конверт с отрезком дактилопленки, компакт-диск CD-RW c видеофайлами с камеры наружного видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

    Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок