Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон | ДЕЛО № 1-91/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 февраля 2021 года                                                                <адрес>

 

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

 

председательствующего – судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

 

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

 

защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшей Соломуд Т.И.,

 

подсудимого Белозерова О.А.,

 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Белозёров О.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на электросамокат, модель <данные изъяты>, оборудованный стыковочным узлом, расположенным на зарядной станции, принадлежащий Соломуд Т.И.

 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, принадлежащего Соломуд Т.И., действуя умышленно, с целью личного обогащения, Белозёров О.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к электросамокату модель <данные изъяты>, и стал незаконно, с применением физической силы и повреждения стыковочного замка, который является неотъемлемой частью электросамоката, отсоединять его от зарядной станции, однако был замечен Головиным Д.А. и Корчевым А.В. которые попытались его остановить. Белозёров О.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, от своих преступных деяний не отказался, а продолжил их осуществлять, в результате чего, отсоединил электросамокат от зарядной станции, повредив стыковочный замок, который является неотъемлемой частью электросамоката и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белозёров О.А. причинил Соломуд Т.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

 

В судебном заседании потерпевшая Соломуд Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей ущерб.

 

Подсудимый Белозёров О.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

 

Защитник согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.

 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

           Суд согласен с квалификацией действий Белозёрова О.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

 

Потерпевшей Соломуд Т.И. и подсудимым Белозёровым О.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Белозёрова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению.

 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений.

 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: похищенное имущество подлежит возвращению законному владельцу, видеозапись – хранению в материалах дела.

 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайства потерпевшей <данные изъяты> и подсудимого <данные изъяты> о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением – удовлетворить.

 

Уголовное дело № года в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

 

Меру пресечения <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

Вещественные доказательства, указанные на л.д.66 – электросамокат оставить Соломуд Т.И. по принадлежности, на л.д.128-129 – видеозапись хранить в материалах уголовного дела.

 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

 

           Судья                                                                          О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...