Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ — в связи с истечением сроков давности

Дело № 1-224/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

представителя потерпевшей, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в <адрес> управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21112» регистрационный знак У445КТ26, двигаясь по <адрес> со стороны мкр. Загородный в направлении проспекта Победы, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в районе <адрес> – А, <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, проигнорировал требования п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО7, пересекавших проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на них наезд.

В результате чего пешеходу Потерпевший №1, причинены повреждения: закрытая позвоночно – спинномозговая травма в виде нестабильного компрессионно – оскольчатого перелома тела 12-го грудного позвонка 2-й степени компрессии, осложненный миелоишемией, относительным стенозом позвоночного канала и радикулопатией на этом уровне с развитием легкого нижнего парапареза и гипостезии в зоне иннервации 12-го грудного сегмента с двух сторон, закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2,3,4-го ребер справа и 4-го ребра слева, перелома рукоятки грудины со смещением, ушибленная рана затылочной области, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасные для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым — водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Водитель автомобиля «ВАЗ 21112» регистрационный знак У445КТ26 ФИО1 располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль до места наезда на пешеходов с момента выхода последних на нерегулируемый пешеходный переход.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21112» регистрационный знак У445КТ26 ФИО1 с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.

Выше указанные действия подсудимого сторона обвинения правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимого обосновавшую ходатайство ее подзащитного, представителя потерпевшей адвоката ФИО6 не возражавшего против прекращения дела, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, с учетом того, что по предъявленному обвинению истекли сроки давности уголовного преследования, то суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Прокурор заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда связанного с затратами на лечение потерпевшей, однако поскольку производству по делу заканчивается не вынесением приговора, гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору право на предъявление гражданского иска на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ — в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: электронный носитель – хранить при деле; автомобиль – оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует