Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по ст. 138.1 УК РФ | ДЕЛО № 1-253/2021

ДЕЛО № 1-253/2021

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июня 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего, судьи – ФИО2,

 

           при секретаре – ФИО5

 

           с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

           подсудимого – ФИО1,

 

           защитника – ФИО4,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Абхазской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что в дневное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на территории специализированного рынка радиотоваров по адресу: <адрес>Б, незаконно, с целью использования для отключения охранных автоматических систем путем негласного получения информации, приобрел у неустановленного лица специальное техническое средство – код-граббер «Pandora DXL» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, предназначенное для негласного получения информации, при помощи которого возможен прием сигналов автомобильной системы охранной сигнализации из радиоэфира и дальнейшая передача сигналов автомобильной системы охранной сигнализации для управления автомобильной системы охранной сигнализации, установленных на транспортных средствах, которое в соответствии с пунктом 7 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 7 «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к специальным техническим средствам для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, свободная реализация которого на территории Российской Федерации запрещена в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производств, свободная реализация которых запрещена».

 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное устройство соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения в транспортные средства и соответствует п. 7 (специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов) Перечня видов СТС предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности».

 

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

 

Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности.

 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

 

Так, согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 138.1 УК РФ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

 

Санкция ст. 138.1 УК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 

Часть 3 ст. 15 УК РФ предусматривает, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

 

Как следует из материалов дела, преступление было совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

 

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

 

В силу ч.2, 3 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

 

Пунктом 1 части 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

 

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

 

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

 

Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1 истек.

 

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия – до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

 

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

Руководствуясь статьи 78 УК Российской Федерации, статьями 24, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности.

 

Вещественные доказательства: – устройство «Pandora DXL» и инструкцию к нему на 6 листах, уничтожить.

 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

 

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует