Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по делу №1-199/2020

 

Дело №1-199/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

20 мая 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО7

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

потерпевшей Потерпевший №1,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Разъезд 1368, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, при конфликте с Потерпевший №1, обратил внимание на наличие у нее в руках мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note7» и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применил насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, выраженное в нанесении ударов рукой в область лица и головы последней, подавив тем самым ее волю к сопротивлению, открыто похитил принадлежащий потерпевшей выше указанный мобильный телефон в корпусе сине-фиолетового цвета с номерами МЕИ: №, IMEI2: № стоимостью 14 000 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

 

     Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

 

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, отсутствие у потерпевшей материальных претензий.

 

     Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

 

     Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако по делу не установлено, что преступление совершил на почве алкогольного опьянения.

 

     Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет семью, посредственно характеризуется.

 

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а характера совершенного преступления и его общественной опасности, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

     Принимая во внимание то, что подсудимый раскаялся в содеянном, имеет семью, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также заверений подсудимого о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

 

     Процессуальных издержек, гражданского иска по делу не заявлено.

 

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

 

     В связи с назначением ФИО1 наказания без реального лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года 8 месяцев лишения свободы.

 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

 

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

 

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

     Вещественные доказательства, бумажные носители информации (л.д.64-68) — хранить при деле.

 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует