Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ | Дело №1-64/2020

 

Дело №1-64/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

11 февраля 2020 года.                                                          <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО12

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

 

— ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 186; 70; 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с УК РФ и он считается осужденным по ч.1 ст.228; п.п. «в,г,а» ч.2 ст.161; 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

 

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, примерно в конце марта 2019 года, находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного приобрел охотничье ружье модели «ИжКБ», 16 калибра, являющееся огнестрельным оружием, которое стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В процессе хранения у него возник умысел направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, в связи с чем для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в конце марта 2019 года, проследовал на Симферопольское водохранилище, где на берегу, с помощью ножовки срезал ствол охотничьего ружья модели «ИжКБ», 16 калибра, до остаточной общей длины 285 мм, и укоротил ложу до длины рукоятки, до остаточной общей длины 488 мм, тем самым самодельным способом переделал охотничье ружье модели I СкКБ», 16 калибра, которое является нестандартным, одноствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез».

 

Он же, примерно в конце марта 2019 года, находясь на берегу Симферопольского водохранилища, не имея соответствующего разрешения, перенес к себе домой по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, изготовленное им самодельным способом огнестрельным оружие по типу «обрез» охотничьего ружья модели «ИжКБ», 16 калибра с стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с данным оружием приехал, до площади «Центрального Автовокзала», расположенной по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и в установленном законом порядке, в ходе проведения осмотра, в комнате полиции на территории «Центрального Автовокзала», у него было обнаружено и изъято выше указанное оружие, которое является нестандартным, одноствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез».

 

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе продолжающегося конфликта, у ФИО1 возник умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и он реализуя свой умысел, взял со стола нож и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ему повреждения: слепое проникающие колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 9-го ребра с повреждением широкой мышцы спины, левого легкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови в плевральной полости), которое является опасным для жизни и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 а «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

 

— по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

 

— по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия;

 

— по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем вменяемым преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

 

Из обвинения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подлежит исключению обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употребления алкоголя, поскольку по делу не установлено, что подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения.

 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.223; ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

 

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, отрицательно характеризуются с места жительства, удовлетворительно из следственного изолятора, страдает туберкулезом легких и рожистым заболеванием ноги.

 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, выразившихся в том, что подсудимый совершил ряд преступлений, его возраста, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

 

С учетом того, что подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, его тяжелое материальное положение, отсутствие у него имущества, а также возможности получения доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по вменяемым ему статьям, в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Одновременно суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

 

Определяя осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения, суд исходит из требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, они подлежат отнесению за счет государства.

 

Гражданские иски отсутствуют.

 

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

 

— по ч.1 ст.223 УК РФ 2 года лишения свободы;

 

— по ч.1 ст.222 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

 

— по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы.

 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

 

Вещественные доказательства:

 

— обрез охотничьего ружья, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» МВД по <адрес> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

 

— иные вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

 

Судебные издержки отнести за счет государства.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует