Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. г. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (Незаконный сбыт наркотических средств) | ДЕЛО № 1-170/2022

Приговор

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. г. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

ФИО1, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 16 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от домовладения № по <адрес> Республики Крым с географическими координатами 44?55″34″”северной широты, 34?13″39″” восточной долготы, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах”, с целью личного обогащения, по ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства иному лицу по псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежные средства в сумме 2 000 рублей, передал «Свидетель №1» два бумажных свертка, внутри каждого из которых также находилось по два бумажных свертка с веществом растительного происхождения весом 0,53 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,50 г. – общей массой 2,07 г (в пересчете на высушенное вещество), являющего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана)». Данное наркотическое средство внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобрел указанное наркотическое средство и поместил для хранения по месту своего проживания в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, с целью последующего сбыта.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 при помощи электронных весов, расфасовал в пятнадцать бумажных свертков, а часть оставил в полимерном пакете черного цвета и хранил его по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 09.40 часов в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято пятнадцать бумажных свертков, а также полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое по месту жительства ФИО1 вещество массами: 1771 г., 11,8 г, 1,0 г, 0,71 г, 0,70 г, 0,71 г, 0,69 г, 0,66 г, 0,68 г, 0,72 г., 0,70 г, 0,69 г, 0,70 г, 0,66г, 0,71, 0,69 г, 1771 г. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, части растений конопля (растений рода Cannabis) массой свыше 100 грамм, относится к крупному размеру.

ФИО1, осуществил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. г) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанные с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. г) ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что наркотические средства стал употреблять с 2012 года после получения травмы при дорожно-транспортном происшествии. Впоследствии при обращении к нему его знакомых стал передавать им наркотические средства, которые приобретал через сайт в «Интернете». При этом первоначально производил оплату за свои деньги, а потом получал их от тех лиц, по просьбе которых приобретал для них наркотическое средство. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сбыл наркотическое средство – «марихуану» одному из своих знакомых, который по материалам уголовного дела указан, как «Свидетель №1». Не отрицает, что обнаруженное и изъятое работниками полиции по месту его жительства расфасованное им в бумажные пакеты и находившееся в полиэтиленовом пакете наркотическое средство каннабисмарихуана, он хранил с целью его дальнейшей реализации знакомым лицам.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, заключением судебной экспертизы, вещественными и иными исследованными судом письменными доказательствами в и совокупности.

Так, свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действуя под контролем работников полиции, с целью изобличения преступной деятельности подсудимого ФИО1 по прозвищу «Смола», который занимался сбытом наркотических средств, приобрел у подсудимого за 2000 рублей в <адрес> два бумажных свертка с наркотическим средством – «марихуана». Данное вещество в его и присутствии двух понятых было изъято и осмотрено работниками полиции. О проведенном мероприятии работниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили свои подписи все его участники.

Согласно оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям данными в ходе предварительного следствия свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый из них ДД.ММ.ГГГГ по приглашению работников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. Находясь в одном из служебных кабинетов ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А» в <адрес> в их присутствии, сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина, который представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ у того обнаружено не было, как и личных денежных средств. Обнаружен был только мобильный телефон. После этого, тем же сотрудником полиции была снята ксерокопия с денежных средств, в размере 2000 (двух тысяч) рублей, купюрами, номиналом 1 (одна) купюра 1000 (тысяча рублей), 4 (четыре) купюры по 200 (двести рублей), 1 (одна) купюра 100 (сто рублей) и 2 (две) купюры по 50 (пятьдесят рублей). На ксерокопиях денежных средств они и Свидетель №1 поставили свои подписи, также расписались в протоколе пометки, выдачи и осмотре денежных средств. Затем, в их присутствии Свидетель №1 позвонил со своего мобильного телефона на абонентский номер парня по имени ФИО1 и спросил, может ли тот продать ему наркотическое средство «марихуана». После окончания разговора Свидетель №1 сообщил всем присутствующим, что парень по имени ФИО1, которому он звонил, ответил ему утвердительно и что они договорились встретиться в <адрес>. Выйдя во двор административного здания ОМВД России по <адрес>, был произведен досмотр транспортного средства марки Chevrolet Niva, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно оружия и наркотических средств, обнаружено не было. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи. На указанном автомобиле все участники данного мероприятия проехали в <адрес>, где остановились на <адрес>. В пути следования нигде не останавливались, из автомобиля никто не выходил, в него никто не подсаживался. Приехав на указанное место, гражданин Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО1. Они, совместно с сотрудником полиции находились в автомобиле и, соблюдая меры конспирации, наблюдали за Свидетель №1, где визуально было видно, что Свидетель №1 подошел к лесной местности, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, где находился парень по имени ФИО1. Во время встречи ФИО7 передал денежные средства парню по имени «ФИО1», а последний, взамен, передал тому бумажные свертки, после чего они разошлись и Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль. Когда Свидетель №1 сел в автомобиль, то он показал всем присутствующим свертки в количестве двух штук, внутри которых находилось еще по два бумажных свертка с содержимым в виде вещества растительного происхождения. Свидетель №1 пояснил, что эти свертки ему передал ФИО1, с которым он только что встречался, а также пояснил, что ФИО1 он за эти свертки заплатил денежные средства в размере 2000 тысяч рублей. По возвращению в <адрес>А во дворе административного здания ОМВД по <адрес> Республики Крым, был вновь произведен досмотр служебного автомобиля на котором они прибыли и составлен соответствующий протокол об отсутствии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно оружия и наркотических средств, обнаружено не было. После этого, в служебном кабинете ОКОН ОМВД РФ по <адрес>, гражданин Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции два бумажных свертка, с веществом растительного происхождения, внешне схожим на наркотическое средство «марихуана», которые Свидетель №1 приобрел у парня по имени ФИО1. Данные бумажные свертки с указанным веществом были изъяты и помещены в полимерный пакет типа «файл», который был прошит нитью, снабжен соответствующей биркой с оттиском печати, где все участники расписались. После проведения оперативно – розыскного мероприятия был составлен протокол досмотра покупателя, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 80-84, 86-90).

Показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №3 в части установления участка местности, расположенного в 10 – ти метрах вправо от домовладения № по <адрес> в <адрес> с географическими координатами 44?55?34???””северной широты, 34?13?39″” восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал наркотическое средство – каннабис (марихуана) Свидетель №1, нашли свое подтверждение в протоколах их проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т.1 л.д. 225-240).

При предъявлении свидетелям ФИО8, Свидетель №3 и свидетелю под псевдонимом «Свидетель №1» фотографий каждый из них опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство – марихуану (т.1 л.д. 210-213, 215-218, 220-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он являясь работником оперативного подразделения ОКОН ОМВД РФ по <адрес> в силу своих должностных обязанностей занимается выявлением и пресечением деятельности лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина на территории <адрес> Республики Крым, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» занимается незаконным сбытом наркотических средств. В этой связи, для подтверждения либо опровержения информации, а также возможного документирования преступной деятельности, было заведено дело предварительной проверки. В ходе проверки было установлено, что занимающимся сбытом наркотического средства мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> Республики Крым, по <адрес>. Далее, было установлено лицо, которое добровольно согласилось на содействие сотрудникам полиции и на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» по покупке у гражданина ФИО1 наркотического средства. Это лицо в целях обеспечения его безопасности было легендировано, с присвоением псевдонима: «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проведения проверочных мероприятий, в целях документирования преступной деятельности ФИО1, оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 в установленном порядке были вынесены постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, выполняющего роль покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у гражданина ФИО1 был задействован «Свидетель №1» и двое понятых. Находясь в служебном кабинете ОКОН ОМВД России по <адрес>, он разъяснил присутствующим их права и обязанности. В присутствии всех участвующих лиц, он произвел досмотр лица, использующего псевдоним «Свидетель №1», в ходе которого установил отсутствие запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, средств и веществ, в том числе наркотических средств и оружия. Личных денежных средств у того также обнаружено не было, а имелся только личный мобильный телефон, о чем был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, в котором все участвующие лица собственноручно расписались. Потом, была снята ксерокопия с денежных средств, в размере 2000 (двух тысяч рублей), купюрами, номиналом: 1 (одна) купюра 1000 (тысяча рублей), 4 (четыре) купюры по 200 (двести рублей), 1 (одна) купюра 100 (сто рублей) и 2 (две) купюры по 50 (пятьдесят рублей). На ксерокопии денежных средств собственноручно расписался «Свидетель №1» и двое понятых, а также они поставили свои подписи в составленном протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств. После этого, «Свидетель №1» со своего мобильного телефона, позвонил на абонентский номер ФИО1 и в разговоре тот согласился продать ему «марихуану», на что тот согласился. Они договорились о встрече в <адрес>, напротив <адрес> проведенного досмотра служебного автомобиля марки Chevrolet Niva г/н. К 959 СМ 82 в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно оружия или наркотических средств обнаружено не было и составления соответствующего протокола, все участники данного оперативного мероприятия на указанном автомобиле проследовали в <адрес>, где остановились на <адрес>, которая находится параллельно <адрес>. В пути следования нигде не останавливались, из автомобиля никто не выходил, в автомобиль никто не подсаживался. По прибытию на указанное место, «Свидетель №1» вышел из автомобиля и пошел к участку местности, расположенному напротив <адрес>, где уже находился ФИО1, который передал «Свидетель №1» два бумажных свертка, а тот передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. По возвращению Свидетель №1 находясь в салоне автомобиля, показал всем присутствующим свертки в количестве двух штук, внутри которых находилось еще по два бумажных свертка с содержимым в виде вещества растительного происхождения, которое было схоже с марихуаной, а также, имело характерный запах. Свидетель №1 пояснил, что эти свертки ему передал ФИО1 по прозвищу «Смола» во время состоявшейся встречи за 2000 рублей. По возвращению в отдел полиции в присутствии двух понятых и Свидетель №1 вновь был произведен досмотр транспортного средства, на котором они передвигались. В ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, а именно оружия наркотических средств обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи. После этого в служебном кабинете, в присутствии двух понятых «Свидетель №1» добровольно выдал приобретенный у ФИО1 два свертка с веществом растительного происхождения, которые были соответствующим образом упакованы и изъяты, о чем был составлен протокол по прозвищу «Смола» (т. 1 л.д. 204-208).

Аналогичные сведения о ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого был установлен факт сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства имевшего место в <адрес>, содержатся в протоколах допроса на предварительном следствии в качестве свидетелей начальника и оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6, соотьветственно, показания которых с согласия сторон были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 18-19, 21-22).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества массами: 0,53 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,50 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабисмарихуана (т.1 л.д. 62-64)..

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы в установленном законом порядке осмотрен полимерный пакет типа «файл» с клапаном на горловине, прошитый белой нитью, опечатанный оттиском печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, внутри которого находится два запечатанных в бумагу белого цвета свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом: 0,53 г, 0, 52 г, 0,52 г, 0,50 г (в пересчете на высушенное вещество). При исследовании израсходовано по 0, 40 г вещества в невысушенном виде от каждого объекта. Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 69-72).

В установленном уголовно-процессуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ с приложением к протоколу осмотра предметов и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен CD-R диск белого цвета с надписью «секретно экз №, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 586/с ОМВД России по <адрес>», а также имеющийся на нем видеофайл под названием 21.06.21_19.15.49. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 часов ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, за денежные средства (т.1 л.д.241-246).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1» осмотрен CD-R диск белого цвета с надписью «секретно экз №, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 586/с ОМВД России по <адрес>», а также имеющийся на нем видеофайл под названием 21.06.21_19.15.49. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 часов ФИО1 сбыл «Свидетель №1» наркотическое средство, а «Свидетель №1» передал ФИО1 денежные средства. В ходе осмотра «Свидетель №1» пояснил, что действительно, согласно просмотренной видеозаписи, в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» по прозвищу «Смола» – то есть ФИО1, сбыл ему наркотическое средство – «марихуана» за денежное вознаграждение, а именно, передал ему два бумажных свертка, в каждом из которых находилось еще по два свертка с веществом растительного происхождения, с характерным запахом «марихуаны» (т.1 л.д.247-252).

Аналогичный просмотр CD-R диска белого цвета с надписью «секретно экз №, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 586/с ОМВД России по <адрес>», а также имеющегося на нем видеофайла под названием 21.06.21_19.15.49, как указано в протоколе осмотра предметов от 27.09.2021г с фото-таблицей к нему, осуществлен с участием ФИО8, который подтвердил, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 часов сбыл Свидетель №1 за деньги наркотическое средство (т. 1 л.д. 253-257).

Диск CD-R белого цвета с надписью «секретно экз №, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ рег 586/с ОМВД России по <адрес>» с имеющимся на нем видеофайлом под названием 21.06.21_19.15.49. постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 258).

Изъятый при производстве выемки, согласно протоколу от 30.08.2021г. и фото-таблицей к нему, у ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета, в установленном законом порядке осмотрен и признан по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 187-203).

Иными документами, являющимися письменными доказательствами по делу также являются:

– акт вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 было выдано аудио-видео оборудование для документирования преступной деятельности мужчины по имени «П» (т. 1, л.д. 28);

– протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при Свидетель №1, в его одежде, в сумках, пакетах, находящихся при нем, предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств, не обнаружено (т. 1, л.д. 29);

– протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии были выданы денежные средства в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей) (т. 1, л.д. 30-34);

– протокол досмотра автомобиля до проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в автомобиле марки Нива «Шевроле» г/н №, 82 регион предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств, не обнаружено (т. 1, л.д.35);

– акт выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №1 получено ранее выданное ему аудио-видео оборудование с полученными материалами (т. 1, л.д. 38);

– протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче «Свидетель №1» двух бумажных свертков с находящимися внутри каждого из них, по два бумажных свертка (т. 1, л.д. 37);

– протокол досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле марки Нива «Шевроле» г/н №, 82 регион предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств, обнаружено не было (т. 1, л.д. 36);

– постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-41);

– постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42-44);

– рапорт начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «МАК» на территории <адрес> была проведена оперативная закупка наркотического средства «марихуана» у гр-на «П», в ходе которой задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» гражданину под псевдонимом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1,л.д. 23).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. г) ч.4 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства полностью подтверждается, показаниями свидетелей стороны обвинения, заключением судебной экспертизы и иными исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые являются объективными, достоверными и допустимыми по способу их собирания, принимаются судом во внимание, как соответствующие действительным, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при производстве обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе обыска было обнаружено и изъято два бумажных свертка и полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения схожим с марихуаной. Данный пакет находился в шкафу на нижней полке. В том же шкафу, на той же полке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли весы, которые, как она поняла, ФИО1 использовал, чтобы взвешивать наркотические средства. Также, в указанном шкафу, был обнаружен портфель, внутри которого находились свертки с таким же веществом растительного происхождения. Кроме этого, в ходе обыска была изъята банковская карта и тетрадь (т.2 л.д. 1-4).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, которые с согласия сторон также были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Как пояснял свидетель Свидетель №8, он также принимал участие в качестве понятого при обыске, проводимом по месту жительства подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии работники полиции обнаружили и изъяли два бумажных свертка, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, схожим на марихуану. В шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли весы, которые, как он понял, ФИО1 использовал, чтобы взвешивать наркотические средства. В этом же шкафу, сотрудники полиции обнаружили портфель, внутри которого были обнаружены и изъяты свертки, с таким же веществом растительного происхождения. Также при обыске была изъята банковская карта и тетрадь (т.2 л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07часов 50 минут сотрудники полиции пригласили ее для участия при производстве обыска в домовладении ее сына. Обыск проводился по постановлению Симферопольского районного суда. Постановление Симферопольского районного суда о производстве обыска было объявлено ее сыну, он поставил свою подпись в указанном постановлении. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в домовладение к ее сыну, по адресу: <адрес> вошли сотрудники полиции, а также двое привлеченных в качестве понятых граждан. В ходе обыска по месту жительства ее сына ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства, весы, банковская карта «киви» и тетрадь в клетку. Ей было известно, что ее сын ФИО1 какое-то время употреблял наркотическое средство каннабис – марихуану (т.2 л.д. 11-12).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенными в протоколе его дополнительного допроса в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в рамках поручения следователя по адресу проживания ФИО1, в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, им с участием начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, с участием двух понятых – Свидетель №7 и Свидетель №8, с участием Свидетель №9 и ФИО1 был проведен санкционированный обыск. В результате обыска обнаружено и изъято: – на столе, в комнате ФИО1 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, по запаху схожим с наркотическим средством каннабис (марихуана); – в шкафу, на нижней полке, полимерный пакет черного цвета, портфель с бумажными свертками с таким же веществом и весы. Кроме этого, была изъята тетрадь в клетку с 11-ю листами, а также банковская карта «киви» на имя ФИО1, указанное было упаковано надлежащим образом (т.2 л.д. 14-17).

Аналогичные показания об обстоятельствах производства обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 в результате которого были обнаружены и изъяты бумажные свертки и пакет с наркотическим средством каннабис – (марихуана), содержатся в протоколах допросов свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Факт совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере также подтверждается иными, исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> проведен санкционированный обыск. В ходе обыска обнаружено и изъято: – на столе, в комнате ФИО1, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, по запаху схожим с наркотическим средством каннабис (марихуана); – в шкафу, на нижней полке, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, по запаху схожим с наркотическим средством каннабис (марихуана); – в шкафу, на нижней полке коробка с весами; – в шкафу портфель, в котором находились бумажные свертки, внутри которых также были бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, по запаху схожие с наркотическим средством каннабис (марихуана). Шесть свертков упакованы в один бумажный пакет, а семь свертков, упакованы в другой бумажный пакет. У ФИО1, кроме этого изъята тетрадь в клетку с 11-ю листами, а также банковская карта «киви» на его имя, которые также упакованы надлежащим образом. В общей сложности у ФИО1 вещество растительного происхождения было изъято в 16 свертках, два свертка со стола, один из шкафа в черном полимерном пакете и 13 – ть из портфеля, обнаруженного в шкафу (т.1 л.д. 115-125);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, представленные на экспертизу вещества массами 1771 г, 11,8 г, 1,0 г, 0,71 г, 0,70 г, 0,71 г, 0,69 г, 0,66 г, 0,68 г, 0,72 г., 0,70 г, 0,69 г, 0,70 г, 0,66г, 0,71, 0,69 г (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество массой 1,1 г наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом и прекурсором не является (т.1 л.д. 132-138);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указанные в заключении наркотические средства после их экспертного исследования и упаковочный материал осмотрены и на основании постановления органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 141-144, 145, 147);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерного пакета типа «файл» с клапаном на горловине, прошитый нитью, опечатанного оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, с находящимися в нем весами черного цвета; полимерного пакета типа «файл» с клапаном на горловине, прошитого нитью, опечатанного оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, с находящейся в нем банковской картой «киви» на имя ФИО1; полимерного пакета типа «файл» с клапаном на горловине, прошитый нитью, опечатанного оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с находящейся в нем тетрадью в клетку. Постановлением органа предварительного от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 195-200, 201-2103);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения санкционированного обыска по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес> в <адрес> Республики Крым, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения внешне похожее на наркотическое средство «марихуана» весом примерно 5 кг (т.1 л.д. 126).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедших событий, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: – по части статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств;

– по части 3 статьи 30, пункту г) части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступные действия ФИО1 заключались в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 16 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от домовладения № по <адрес> Республики Крым с географическими координатами 44?55″34″”северной широты, 34?13″39″” восточной долготы, с целью личного обогащения, незаконно сбыл гражданину «ФИО7» за денежные средства в размере 2000 рублей имеющееся у него наркотическое средство «марихуана». О том, что сбытое вещество является наркотическим средством «марихуана» он достоверно знал.

Квалифицируя действия подсудимого, части 3 статьи 30, пункту г) части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что преступление совершенное ФИО1, связаны с незаконным оборотом наркотического средства, перечень которого определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” ответственность за сбыт которого исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от его размера. При этом, исходя из сведений, содержащихся в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество массами: 1771 г., 11,8 г, 1,0 г, 0,71 г, 0,70 г, 0,71 г, 0,69 г, 0,66 г, 0,68 г, 0,72 г., 0,70 г, 0,69 г, 0,70 г, 0,66г, 0,71, 0,69 г, 1771 г. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), приобретенное, обнаруженное и изъятое при вышеуказанных обстоятельствах по месту жительства ФИО1, намеревался сбыть неопределенному кругу лиц, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, что явилось основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, выполняя изложенные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимал их направленность на сбыт, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками полиции. Пленум Верховного Суда РФ в п.13.2 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разъяснил: «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений». Таким образом, действия подсудимого ФИО1 дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми по способу собирания, относимыми к делу, и в своей совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за содеянное.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача- нарколога и у врача психиатра не состоял по месту регистрации, а также по последнему месту работы характеризуется с посредственной стороны.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как и в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с синдромом зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 29-31).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в силу ст. 15 УК РФ относящихся к преступлениям тяжкой и особо тяжкой категории, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающим наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных им преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления тяжкой и особо тяжкой категории, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку одно из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений относятся к категории особо тяжких преступлений то, на основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа не назначать.

Учитывая, что ФИО1 не имеет паспорта гражданина Российской Федерации, является гражданина иного государства суд, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ лишен возможности назначить ему, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в связи с назначением ему наказания связанного с лишением свободы следует оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ювелирные весы черного цвета, тетрадь в клетку, банковскую карту «киви», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как не представляющие ценности и неистребованные стороной по делу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 203); вещества массами 1770,5 г, 11,3 г, 0,5 г, 0,21 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,19 г, 0,16 г, 0,18 г, 0,22 г., 0,20 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,16 г, 0,21, 0,19 г, 1770,5 г, 11,3 г, 0,5 г, 0,21 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,19 г, 0,16 г, 0,18 г, 0,22 г., 0,20 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,16 г, 0,21, 0,19 г (в пересчете на высушенное вещество), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана); предметы носители и 0,53 г, 0, 52 г, 0,52 г, 0,50 г наркотического вещества – каннабис (марихуана), признанного таковым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 72, 147) в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «айфон» в корпусе серого цвета находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть ФИО1 по принадлежности (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.203); – диск CD-R диск белого цвета с надписью «секретно экз №, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 586/с ОМВД России по <адрес>», а также имеющиеся на нем видеофайл под названием 21.06.21_19.15.49 находящиеся в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. г) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

– по ч. 3 ст. 30, п. г) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ювелирные весы черного цвета, тетрадь в клетку, банковскую карту «киви», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует уничтожить; вещества массами 1770,5 г, 11,3 г, 0,5 г, 0,21 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,19 г, 0,16 г, 0,18 г, 0,22 г., 0,20 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,16 г, 0,21, 0,19 г, 1770,5 г, 11,3 г, 0,5 г, 0,21 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,19 г, 0,16 г, 0,18 г, 0,22 г., 0,20 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,16 г, 0,21, 0,19 г (в пересчете на высушенное вещество), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана); предметы носители и 0,53 г, 0, 52 г, 0,52 г, 0,50 г наркотического вещества – каннабис (марихуана), признанного таковым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «айфон» в корпусе серого цвета находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> вернуть ФИО1 по принадлежности; диск CD-R диск белого цвета с надписью «секретно экз №, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ рег. 586/с ОМВД России по <адрес>», а также имеющиеся на нем видеофайл под названием 21.06.21_19.15.49 находящиеся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ (Мошенничество при получении выплат, изготовление и использования документа содержащего ложные сведения) | ДЕЛО № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 июня 2019 года                                                             гор. Симферополь Центральный районный суд ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ (Превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий) | ДЕЛО № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019 Приговор Именем Российской Федерации 24 октября 2019 года                                                       гор. Симферополь Центральный районный суд ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по п.«а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий) | ДЕЛО № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 сентября 2019 года                                                      гор. Симферополь Центральный районный суд ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) | ДЕЛО № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июня 2020 года                                               гор. Симферополь Центральный районный суд ...