Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.264.1 УК РФ | Дело №1-303/2021

 

Дело №1-303/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

02 сентября 2021 года              г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

                Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

         при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

          с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

 

                                                             защитника – Фадюшиной О.В.,

 

                                              подсудимого – Денисултанова А.Э.,

 

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

                                    Денисултанова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

 

          в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Денисултанов А.Э., на основании постановления мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 23 декабря 2019г. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг., около 23 часов 00 минут, повторно нарушив требования п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

 

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.220-222) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

          В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Фадюшина О.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

В судебном заседании государственный обвинитель Сарбей Д.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

 

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Действия Денисултанова А.Э. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 08 июня 2020г.) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

          При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.201-204); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.205); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.194, 196, 198, 200).

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Денисултанову А.Э. в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации,                и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

 

Также Денисултанову А.Э. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части инкриминируемой статьи.

 

При назначении как основного, так и дополнительного наказания, с учетом положений ст.10 УК Российской Федерации, суд руководствуется санкцией инкриминированной статьи в редакции УК Российской Федерации от 08 июня 2020г.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 299, 303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Денисултанова А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от 08 июня 2020г.).

 

Назначить Денисултанова А.Э. наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции от 08 июня 2020г.) – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

 

Меру пресечения Денисултанову А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

 

    Вещественные доказательства по делу: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку Денисултанову А.Э., – считать возвращённым по принадлежности; оптический диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГг., приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует