дело №2-321/2024

УИД: 91RS0002-01-2024-000016-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым в котором просит:

1. Признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 47.1 кв.м за ФИО1.

2. Указать, что решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 47.1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что с 21 апреля 2001 года истец открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным жилым домом, оплачивает счета за воду, электроэнергию, вывоз твердых бытовых отходов, является единственным лицом после смерти своих родственников, которому могло бы перейти право собственности на дом и земельный участок. В вышеуказанном домовладении также ранее были зарегистрированы: отец истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; дедушка истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; брат истца, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; сестра истца, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, истец обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, так как вышеуказанное домовладение было выстроено его дедом – ФИО3 еще в 1950-ых годах. Однако ответом нотариуса установлено, что документов, подтверждающих право собственности умершего ФИО2 на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, нет. Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» под исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет за №, общей площадью 47,1 кв.м. Особые отметки: Литера А,А1,а,а1, общая площадь указана на основании технического паспорта. Согласно сведениям из технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из А, А1,а,а1 общей площадью 47,5 кв.м., вышеуказанные помещения выстроены самовольно.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости — пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы инвентаризационного дела № 9126 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, суд установил, что согласно карточке на основное строение литер А по <адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГ, имеется жилое строение.

Из текса искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен дедом истца – ФИО3, в нем проживал отец истца – ФИО2, а также с 2001 года и сам истец того, соответствует ли строение, расположенное по адресу: <адрес> градостроительным и строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, создает ли строение, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц, является ли строение жилым домом?

Согласно заключению эксперта №ОСТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, существует в составе следующих помещений: № коридор, площадью 2,70 кв.м., № кухня, площадью 6,70 кв.м., № жилая, площадью 10,80 кв.м., № коридор (фактически санузел), площадью 4,80 кв.м., № жилая, площадью 10,40 кв.м., № жилая, площадью 11,70 кв.м. Итого по зданию: общая площадь — 47,10 кв.м., в т.ч. жилая — 32,90 кв.м., вспомогательная – 14,20 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и противопожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы — обеспечена).

С технической точки зрения, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение: жилой дом, вид: жилое здание.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании прав; собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено заключению эксперта № 120ОСТ/2024 от 10.01.2024 года, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Судом в процессе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что знаком с истцом ФИО1, дружат с детства, являются соседями, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, свидетель бывает у него в гостях. Дом принадлежит ФИО1, ранее дом принадлежал его отцу ФИО2. В настоящее время в доме проживает ФИО1 со своей семьей – женой, двумя детьми.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что знаком с истцом ФИО1, дружат с детства, живут в одном районе, ФИО1 с женой и двумя детьми проживает по адресу: <адрес> самого детства, никуда не уезжал, свидетель бывает у него в гостях.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

Материалами дела подтверждается совокупность указанных обстоятельств, которые свидетельствуют о владении имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течении более 15 лет, полностью несет бремя содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 47,1 кв.м за ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 47,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко