П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

19 мая 2021 года                                                                  <адрес>

 

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

 

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

 

с участием прокуроров Щепанского О.В., Джемалядиновой Э.Н., Тимошицкой Е.Н., защитников – адвокатов

 

Пивоварова И.К. и Мамутова А.А., представивших удостоверение и ордер,

 

потерпевших Горлатенко А.В. и Рустемовой З.И.,

 

подсудимых Могировского Р.Э. и Сейдалиева Р.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

Сейдалиева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 — п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

 

Могировского Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 — п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

 

у с т а н о в и л:

 

Могировский Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории <адрес>, на предложение иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении тайного хищения имущества из магазина, расположенного по адресу: <адрес> ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор. В дальнейшем, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, Могировский Р.Э. и иное лицо, на автомобиле марки «<данные изъяты>», находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к помещению магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи монтировки и применения физической силы, повредили входную дверь, и проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 36000 рублей, а также телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 10 700 рублей. После чего Могировский Р.Э. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Москаленко Ю.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 700 рублей.

 

Также, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении преступлений против собственности на территории Республики Крым с целью получения материальной выгоды. При этом они не распределяли между собой преступные роли, заранее договорившись о том, что при совершении преступлений они будут действовать в зависимости от ситуации.

 

Так, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «Nissan Almera» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Проезжая по проспекту <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на автошиномонтаж, расположенный по адресу: <адрес>, куда в последующем решили незаконно проникнуть с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не позднее 02 часов 45 минут того же дня подошли к тыльной стороне металлического домика, прилегающего к Автошиномонтажу, после чего при помощи находящихся в их пользовании ножниц для резки металла разрезали металлическую защитную решетку, и при помощи находящейся в их пользовании монтировки повредили оконную створку. Затем, Сейдалиев Р.А. незаконно проник в помещение указанного домика, в то время как Могировский Р.Э. остался недалеко от домика и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Сейдалиева Р.А. о том, что их преступные действия могут стать явными для общественности и пресечены. В это время Сейдалиев Р.А., проникнув в помещение указанного домика, тайно похитил ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Золотареву Ю.И., после чего покинул помещение домика. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Золотареву Ю.И. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь среди многоэтажных жилых домов, расположенных на пересечении <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на магазин «<данные изъяты>», расположенный в подвальном помещении <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не позднее 03 часов 30 минут того же дня подошли к окну магазина и при помощи находящихся в их пользовании металлических ножниц разрезали защитную металлическую решетку, и в последующем при помощи находящейся в их пользовании металлической отвертки отомкнули оконную створку. Затем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили металлический сейф, не представляющий материальной ценности, внутри которого содержались денежные средства в сумме 73 309 рублей 44 копейки, а также терминал сбора данных, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 73 309 рублей 44 копейки.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территорииг. Симферополя с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь по <адрес>, Моигровский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на магазин «Слива», расположенный на 1-м этаже <адрес>-Б по <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего не позднее 02 часов 35 минут того же дня, подошли ко входной двери магазина и при помощи находящейся в их пользовании монтировки повредили входную дверь. Затем, Сейдалиев Р.А. незаконно проник в помещение указанного магазина, в то время как Могировский Р.Э. остался недалеко от магазина и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Сейдалиева Р.А. о том, что их преступные действия могут стать явными для общественности и пресечены. В это время Сейдалиев Р.А., проникнув в помещение указанного магазина, тайно похитил денежные средства в сумме 6700 рублей, а также 3 пачки нагреваемых палочек (стиков) «<данные изъяты>», стоимостью 132 рубля 33 копейки каждая, общей стоимостью 396 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «ИССАРЫ-2007», после чего покинул помещение магазина. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7096 рублей 99 копеек.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. <адрес>, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь по <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего примерно в 01 час 00 минут того же дня, подошли ко входной двери магазина, после чего Сейдалиев Р.А., при помощи находящейся в их совместном с Могировским Р.Э. пользовании металлической монтировки повредил указанную дверь. Затем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили кофейный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Османову А.И. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Османову А.И. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь по <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего примерно в 01 час 00 минут того же дня, подошли ко входной двери магазина, после чего Сейдалиев Р.А. при помощи находящейся в их совместном с Могировским Р.Э. пользовании металлической монтировки повредил указанную дверь. Затем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 12 000 рублей, а также ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Чиркову П.П. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Чиркову П.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь среди многоэтажных жилых домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на нежилое помещение — офис, расположенный в подвальном помещении <адрес>-а по <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего примерно в 03 часа 00 минут того же дня, подошли к окну, ведущему в помещение офиса, где при помощи находящихся в их пользовании металлических ножниц разрезали металлическую решетку, и в последующем, при помощи находящейся в их пользовании металлической отвертки отомкнули створку окна. Затем, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. незаконно проникли в помещение указанного офиса, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, и планшет фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Петросян Д.М. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Петросяну Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь по переулку Ревкомовскому в <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на офис, находящийся в пользовании ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> после чего решили проникнуть в помещение указанного офиса с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего примерно в 02 часа 00 минут того же дня, подошли ко входной двери офиса, после чего Сейдалиев Р.А. при помощи находящейся в их совместном с Могировским Р.Э. пользовании металлической монтировки, а также применения Могировским Р.Э. физической силы повредили указанную дверь. Затем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. предприняли попытку незаконного проникновения в помещение офиса с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно денежных средств в сумме 15 865 рублей 08 копеек, ящика для хранения денежных средств, стоимостью 1884 рубля 02 копеек и моноблока фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 8 671 рубля 67 копеек. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в помещении офиса сработала охранная сигнализация, в связи с чем Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э., во избежание пресечения их преступной деятельности, были вынуждены скрыться с места совершения преступления. Своими умышленными действиями Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. могли причинить ООО «МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 26 420 рублей 77 копеек.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, после совершения попытки тайного хищения имущества из помещения офиса ООО «МКК «<данные изъяты>», Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания иного объекта для совершения преступления. Передвигаясь по <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего примерно в 03 часа 05 минут того же дня, подошли ко входной двери магазина, после чего Сейдалиев Р.А., при помощи находящейся в их совместном с Могировским Р.Э. пользовании металлической монтировки, а также применения Могировским Р.Э. физической силы повредили указанную дверь. Затем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 44 990 рублей, принадлежащий потерпевшему Чиркову П.П. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Чиркову П.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 990 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, примерно в 02 часа 00 минут, подошли к окну, ведущему в подсобное помещение указанного магазина, где при помощи находящихся в их пользовании металлических ножниц разрезали металлическую решетку, и в последующем, при помощи находящейся в их пользовании металлической монтировки отомкнули створку окна. Затем, Сейдалиев Р.А. незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, в то время как Могировский Р.Э. остался недалеко от магазина и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Сейдалиеву Р.А. о том, что их преступные действия могут стать явными для общественности и пресечены. В это время Сейдалиев Р.А., проникнув в указанное помещение, похитил металлический сейф марки «Aiko», стоимостью 9800 рублей, с содержащимися внутри него денежными средствами в сумме 43 937 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 53 737 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь по <адрес>, Моигровский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на торговый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, примерно в 02 часа 30 минут, Сейдалиев Р.А. направился ко входной двери, ведущей в помещение указанного магазина, в то время как Могировский Р.Э. остался недалеко от домика и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Сейдалиеву Р.А. о том, что их преступные действия могут стать явными для общественности и пресечены. Подойдя ко входной двери, Сейдалиев Р.А., при помощи находящейся в их совместном с Могировским Р.Э. пользовании металлической отвертки отомкнул входную дверь. Затем, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда в последующем тайно похитили ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, а также табачные изделия и курительные принадлежности, общей стоимостью 31 771 рубль 77 копеек, принадлежащие потерпевшей Дмитрах А.В. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Дмитрах А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 56 771 рубль 77 копеек.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь по <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на торговый магазин «Специалист», расположенный по адресу: <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, примерно в 02 часа 30 минут, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. подошли ко входной двери, ведущей в помещение указанного магазина, где Сейдалиев Р.А. при помощи находящейся в их совместном с Могировским Р.Э. пользовании металлической отвертки отомкнул входную дверь. Затем, Сейдалиев Р.А. проник в помещение магазина, в то время как Могировский Р.Э. остался вблизи входа в магазин и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Сейдалиеву Р.А. о том, что их преступные действия могут стать явными для общественности и пресечены. В это время Сейдалиев Р.А., проникнув в указанный магазин, похитил денежные средства в сумме 62 500 рублей, а также планшет фирмы-производителя «Huawei» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Горлатенко А.В. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Горлатенко А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 500 рублей.

 

Также ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь по проспекту Победы в <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на торговый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, примерно в 02 часа 30 минут, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. подошли ко входной двери, ведущей в помещение указанного магазина, после чего при помощи находящейся в их пользовании металлической монтировки и применения физической силы отомкнул входную дверь. Затем, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», стоимостью 17200 рублей, ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 67338 рублей, а также 2 ноутбука фирмы-производителя «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 22532 рублей каждый, принадлежащие потерпевшей Рустемовой З.И. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Рустемовой З.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 107 070 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А., передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., по территории <адрес> с целью приискания объекта для совершения преступления. Передвигаясь по <адрес>, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. обратили своё внимание на торговый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. подошли ко входной двери, ведущей в помещение указанного магазина, после чего Сейдалиев Р.А., при помощи находящейся в их пользовании металлической отвертки отомкнул входную дверь. Затем, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Барсукову Д.А. В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Барсукову Д.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, а именно после совершения тайного хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э., передвигаясь на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 9» г.р.з. В844НМ 82, находящемся во временном пользовании Могировского Р.Э., проследовали в направлении <адрес> с целью совершения иного преступления. Передвигаясь по территории улицы <адрес> в <адрес>, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. обратили своё внимание на торговый магазин «Ксения», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 78, после чего решили проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения чужого имущества. При этом, до совершения хищения имущества, из указанного магазина, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. достигли договоренности о том, что они совместно разбивают стекло входной двери, ведущей в помещение магазина, после чего Сейдалиев Р.А. проникает в магазин и похищает чужое имущество, в то время как Могировский Р.Э. остается на улице и продолжает наблюдать за окружающей обстановкой. Таким образом, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. заранее распределили между собой преступные роли.

 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. подошли ко входной двери, ведущей в помещение указанного магазина, и при помощи подобранных с земли камней разбили стеклянную вставку входной двери. Затем, Сейдалиев Р.А. проник в помещение магазина, в то время как Могировский Р.Э. остался вблизи входа в магазин и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Сейдалиеву Р.А. о том, что их преступные действия могут стать явными для общественности и пресечены. В это время Сейдалиев Р.А., проникнув в магазин, похитил сумку для ноутбука фирмы-производителя «Defender» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, внутри которой содержался ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе черно-коричневого цвета, модель «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, а также различную табачную продукцию, общей стоимостью 28 129 рублей 75 копеек, принадлежащие потерпевшему Жук Д.Ю.

 

В последующем, Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Жук Д.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 129 рублей 75 копеек.

 

Подсудимый Могировский Р.Э. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

 

Подсудимый Сейдалиев Р.А. в судебном заседании также вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

 

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами:

 

По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Золотарева Ю.И.):

 

        Показаниями потерпевшего Золотарева Ю.И., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут ему позвонил оператор охранной фирмы и сообщил о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, перекусили решетку, после чего он проследовал к указанному адресу. Прибыл к помещению о осмотрев его, он установил, что неизвестные лица тайно похитили принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Установив факт хищения принадлежащего ему имущества, он незамедлительно вызвал сотрудников полиции. (т.2 л.д.62-65).

 

        Материалами дела:

 

        — заявлением Золотарева Ю.И. о совершенном преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые совершили кражу его имущества (т.2 л.д.50),

 

    — заключением эксперта, согласно которому след подошвенной части низа обуви, зафиксированный на цифровой носитель и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес> (т.9 л.д.86-119),

 

— протоколами проверки показаний на месте с участием Могировского Р.Э. и Сейдалиева Р.А., в ходе которого они, находясь на месте совершения преступления, показали на месте об обстоятельствах совершенного ими совместно тайного хищения имущества, принадлежащего Золотареву Ю.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.188-199, 175-187),

 

— Протоколом обыска в жилище Сейдалиева Р.А, расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс <данные изъяты>, которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Золотареву Ю.И.; протоколом осмотра изъятой обуви (т.1 л.д.82-86, т.10 л.д.1-7),

 

— Протоколом явки с повинной Могировского Р.Э., в которой он дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>». (т.2 л.д.2),

 

— Протоколом явки с повинной Сейдалиева Р.А., в которой он дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>». (т.2 л.д.3).

 

По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»

 

Показаниями представителя потерпевшего Давыдова Д.А., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана доверенность (без номера) на его имя, согласно которой он имеет право представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Динга», директором которого является Давыдова И. С.. Также он указал, что основным видом деятельности общества является розничная торговля продовольственными товарами. Один из магазинов, в которых общество осуществляет свою деятельность, расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он приехал в указанный магазин. На тот момент в нём находилась лишь 1 продавщица, которая сказала о том, что ночью в магазине была совершена кража. В этот момент он решил вызвать сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции и производства ими всех необходимых действий, он решил осмотреть помещение магазина на предмет отсутствия каких-либо материальных ценностей. Так, в результате осмотра им было установлено отсутствие металлического сейфа, состоящего на балансе общества, однако не представляющего материальную ценности, внутри которого содержался терминал для сбора данных, состоящий на балансе общества, однако не представляющий в настоящее время материальной ценности. Также в указанном сейфе содержались денежные средства, принадлежащие обществу, являющиеся выручкой от реализации товаров за предшествующие 3 дня. В дальнейшем он просмотрел программу, которая ведет учет денежных средств, поступающих в магазин, согласно которой в сейфе находились денежные средства в сумме 73 309 рублей 44 копейки. В дальнейшем он лично просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, из которых было установлено, что примерно в 03 часа 30 минут двое неизвестных лиц проникли через окно в помещение магазина и похитили вышеуказанное имущество. Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц, обществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 73 309 рублей 44 копейки. (т. 2 л.д. 248-250),

 

        Материалами дела:

 

— заявлением Давыдова Д.А. о принятии мер к неизвестным лицам, которые похитили имущество, принадлежащее ООО «Динга» (т.2 л.д.102),

 

    — заключением эксперта, согласно которому след № подошвенной части низа обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви №, изъятой в ходе производства обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шаталова, <адрес>А, в помещении спальной комнаты указанного дома. След № подошвенной части низа обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 86-119),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>» с поверхности оконной рамы в месте взлома, по адресу: <адрес> (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками аналогичными форме и размерам рабочей части отвертки, представленной на исследование. (т. 9 л.д. 205-222),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы перекуса, обнаруженные на торцевых поверхностях (со стороны, окрашенной белой краской), представленных на исследование четырех фрагментов металлической арматуры, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произведенного в помещении магазина «<данные изъяты>», оставлены ножницами ручными «арматурными», представленными на исследование. (т. 9 л.д. 230-235),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 188-199),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Динга», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:                       <адрес>. (т. 1 л.д. 175-187),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс <данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 82-86),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара кед низких «<данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а также ножницы ручные «арматурные», являющиеся орудием преступления при хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 55-59),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе и металлическая отвертка, являющаяся орудием преступления. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 фрагмента металлической арматуры, пара футбольных бутс СОРА 20.4 IN фирмы-производителя «<данные изъяты>», пара кед низких «<данные изъяты>» которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были надеты на Сейдалиева Р.А. и Могировского Р.Э. в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ножницы ручные «<данные изъяты>», а также металлическая отвертка, которые, согласно заключений экспертов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются орудиями преступления при хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлический сейф с денежными средствами. (т. 2 л.д. 4),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлический сейф с денежными средствами. (т.2 л.д.5).

 

По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»

 

        Показаниями представителя потерпевшего Воргуль О.И., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от охранника магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который сообщил о том, что ему поступил звонок с пульта охраны о том, что в магазине сработала сигнализации, в связи с чем он решил незамедлительно проследовать к магазину. Прибыв к магазину, он, совместно с другими сотрудниками стал осматривать помещение магазина на предмет отсутствия каких-либо материальных ценностей. Так, по результатам произведенного осмотра, а также дальнейшей инвентаризации, было установлено отсутствие денежных средств в сумме 6700 рублей, а также 3 пачек стиков «<данные изъяты>», стоимостью 136 рублей 33 копейки каждая. (т. 3 л.д. 118-121),

 

Материалами дела:

 

— заявлением Воруль О.И. о совершенном преступлении, в котором он просит меры к неизвестным лицам, совершившим кражу имущества ООО «<данные изъяты>» (Т.3 л.д.6),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, максимальными размерами 81х265 мм, откопированный на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки, максимальными размерами 177х296 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:                 <адрес>-Б (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 86-119),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>Б. (т. 1 л.д. 188-199),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:       <адрес>Б. (т. 1 л.д. 175-187),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс СОРА <данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 82-86),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю были осмотрены: пара футбольных бутс СОРА 20.4 IN фирмы-производителя «<данные изъяты>», которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были надеты на Сейдалиева Р.А. в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «Слива», расположенного по адресу: <адрес>Б, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 6700 рублей и 3 пачки стиков «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 6),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина «Слива», расположенного по адресу: <адрес>Б, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 6700 рублей и 3 пачки стиков «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 7).

 

    По п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Османову А.И.

 

    Показаниями Османова О.И., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находится бутик, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже кофе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он покинул помещение бутика, закрыв при этом входную дверь на замок. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, он прибыл к помещению бутика, где обратил своё внимание на то, что в помещении был беспорядок. Также, при осмотре помещения бутика им было установлено, что неизвестные лица похитили принадлежащий ему кофейный аппарат фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 120 000 рублей. О произошедшем он также незамедлительно сообщил сотрудникам полиции. (т. 6 л.д. 29-30),

 

заявлением Османова А.И. о совершенном преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили его имущество (т.6 л.д.4),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> помещении кафе (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. След № подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> помещении <данные изъяты> (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви №, изъятой в ходе производства обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес> в помещении спальной комнаты указанного дома. (т. 9 л.д. 86-119),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Османову А.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (т. 6 л.д. 142-147)

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего Османову А.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:                       <адрес>. (т. 6 л.д. 136-141),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс <данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Османову А.И. (т. 1 л.д. 82-86),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара кед низких «<данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Османову А.И. (т. 1 л.д. 55-59),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: пара футбольных бутс <данные изъяты>», пара кед низких «<данные изъяты>» которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были надеты на Сейдалиева Р.А. и Могировского Р.Э. в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Османову А.И. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которой Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение бутика, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили кофейный аппарат. (т. 6 л.д. 93),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которой Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение бутика, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили кофейный аппарат. (т. 6 л.д. 91).

 

    По п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П. имевшего место 28.05.2020

 

    Показаниями потерпевшего Чиркова П.П., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2019 года он осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров хозяйственного назначения, которые он реализует через магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Свою трудовую деятельность он осуществляет совместно со своим братом — Чирковым М.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, ему на мобильный телефон поступил звонок от Чиркова М.П., который сообщил о том, что неустановленные лица проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда похитили принадлежащее ему имущества. В дальнейшем, Чирков П.П. прибыл к магазину, после чего самостоятельно осмотрел его на предмет отсутствия каких-либо материальных ценностей. Так, осмотрев помещение магазина, им было установлено, что неизвестные лица похитили принадлежащий ему ноутбук в корпусе черного цвета, а также из кассового ящика были похищены денежные средства в сумме 12 000 рублей. (т. 4 л.д. 170-171).

 

    Материалами дела:

 

— заявлением Чиркова П.П. о совершенном преступлении, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили принадлежащее ему имущество (т.4 л.д.82),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви №, обнаруженный при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви №, изъятой в ходе производства обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: г<данные изъяты>, в помещении спальной комнаты указанного дома. След обуви №, обнаруженный при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви на правую ногу, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 86-119),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен парой перчаток №, и парой перчаток №, либо иными перчатками имеющими аналогичный рисунок структуры ткани. (т. 9 л.д. 128-163),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на представленном полимерном слепке, изъятом при осмотре места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками аналогичными форме и размерам рабочей части отвертки, представленной на исследование. (т. 9 л.д. 205-222),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 201-205),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 188-193),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс <адрес>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П. (т. 1 л.д. 82-86),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара кед низких «<данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П. (т. 1 л.д. 55-59),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе и металлическая отвертка, являющаяся орудием преступления, а также 2 пары перчаток, которые Сейдалиева Р.А. и Могировского Р.Э. использовали в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю были осмотрены: пара футбольных бутс СОРА 20.4 IN фирмы-производителя «<данные изъяты>», пара кед низких «<данные изъяты>» которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были надеты на Сейдалиева Р.А. и Могировского Р.Э. в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П., металлическая отвертка, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является орудием преступления, а также 2 пары перчаток фирмы-производителя «<данные изъяты>», которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, использовали Сейдалиев Р.А. и Могировский Р.Э. при совершении преступления. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук в корпусе черного цвета и денежные средства. (т. 5 л.д. 128),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук в корпусе черного цвета и денежные средства. (т. 5 л.д. 133).

 

По п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Петросяну Д.М.

 

Показаниями потерпевшего Петросяна Д.М., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут ему позвонил оператор охранной фирмы и сообщил о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло происшествие, а именно перекусили решетку, после чего он проследовал к указанному адресу. Прибыл к помещению о осмотрев его, он установил, что неизвестные лица тайно похитили принадлежащий ему ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Установив факт хищения принадлежащего ему имущества, он незамедлительно вызвал сотрудников полиции. (т. 3 л.д. 154-156).

 

    Материалами дела:

 

— заявлением Петросяна Д.М. о совершенном преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили принадлежащее ему имущество (т.3 л.д.138),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № подошвенной части низа обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви №, изъятой в ходе производства обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шаталова, <адрес>А, в помещении спальной комнаты указанного дома. След № подошвенной части низа обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 86-119),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в офисном помещении по адресу: <адрес> (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками аналогичными форме и размерам рабочей части отвертки, представленной на исследование. (т. 9 л.д. 205-222),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Петросяну Д.М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 188-199),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего Петросяну Д.М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 175-187),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс <данные изъяты> <данные изъяты>, которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Петросяну Д.М. (т. 1 л.д. 82-86),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята пара кед низких «<данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Петросяну Д.М. (т. 1 л.д. 55-59),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе и металлическая отвертка, являющаяся орудием преступления. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: пара футбольных бутс <данные изъяты>», пара кед низких «<данные изъяты>» которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были надеты на Сейдалиева Р.А. и Могировского Р.Э. в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Петросяну Д.М., металлическая отвертка, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является орудием преступления. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук в корпусе черного цвета и денежные средства. (т. 2 л.д. 8),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук в корпусе черного цвета и денежные средства. (т. 2 л.д. 9).

 

    По ч.3 ст.30 — п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»

 

Показаниями представителя потерпевшего Личутина Д.И., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым один из филиалов-офисов ООО «МКК «<данные изъяты>» расположен на территории Республики Крым, а именно по адресу: <адрес>, переулок Ревкомовский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утренний период времени, на его мобильный телефон поступил звонок от одного из сотрудников офиса, расположенного в <адрес>. В ходе телефонного разговора, сотрудник сообщил о том, что в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица предприняли попытку проникнуть в помещение офиса, однако, в связи с тем, что офис находится под охраной частного охранного предприятия, и в помещении офиса установлено специальное оборудование, подающее сигнал в случае незаконного проникновения в помещение, злоумышленники покинули помещение офиса, при этом какое-либо имущество, принадлежащее ООО «МКК «<данные изъяты>», похищено не было. Также он пояснил, что на момент совершения попытки проникновения в помещение указанного офиса, внутри находились следующие товарно-материальные ценности: моноблок фирмы-производителя «<данные изъяты>», остаточной стоимостью 8 671 рубль 67 копеек, металлический сейф для хранения денежных средств, остаточной стоимостью 1884 рубля 02 копейки. Также, внутри указанного сейфа на момент совершения преступления содержались денежные средства в сумме 15865 рублей 08 копеек. Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 26 420 рублей 77 копеек. (т. 5 л.д. 119-120),

 

— заявлением Личутина Д.И. о совершенном преступлении, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые незаконно проникли в помещение ООО «<данные изъяты>» и пытались похитить имущество (т.5 л.д.41),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Ревкомовский, 4, мог быть оставлен парой перчаток №, так и парок перчаток №, либо иными перчатками, имеющими аналогичный рисунок структуры ткани. (т. 9 л.д. 128-163),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на представленном полимерном слепке, изъятом при осмотре места происшествия в помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пер. Ревкомовский, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками аналогичными форме и размерам рабочей части № монтировки, представленной на исследование. (т. 9 л.д. 205-222),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «МКК «<данные изъяты>», имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пер. Ревкомовский, 4. (т. 5 л.д. 21-205),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «МКК «<данные изъяты>», имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пер. Ревкомовский, 4. (т. 5 л.д. 188-193),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 9» в кузове серебристого цвета, г.р.з. В844МН 82, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе металлическая монтировка, являющаяся орудием преступления и 2 пары перчаток фирмы-производителя «<данные изъяты> которые Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. использовали в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю были осмотрены 2 пары перчаток фирмы-производителя «<данные изъяты>», которые Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. использовали в момент совершения преступления, а также металлическая монтировка, являющаяся орудием преступления. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>, откуда попытались тайно похитить чужое имущество, однако в виду сработавшей сигнализации не довели свой умысел до конца. (т. 5 л.д. 146),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>, откуда попытались тайно похитить чужое имущество, однако в виду сработавшей сигнализации не довели свой умысел до конца. (т. 5 л.д. 150).

 

    По п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П., имевшего место 04.06.2020

 

Показаниями потерпевшего Чиркова П.П., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от его брата — Чиркова М.П., который сообщил о том, что входная дверь, ведущая в помещение магазина, взломана и работает сигнализация. Услышав это он незамедлительно позвонил сотрудникам полиции и сообщил о произошедшем. В дальнейшем он также прибыл в помещение магазина и осмотрел его на предмет отсутствия каких-либо ценностей. Так, в ходе осмотра им было установлен отсутствие принадлежащего ему ноутбука марки <данные изъяты>», серийный №, в корпусе черного цвета, стоимостью 44 990 рублей. (т. 5 л.д. 23-26, т. 10 л.д. 19-20).

 

Материалами дела:

 

    — заявлением Чиркова П.П. о совершенном преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили его имущество (т.4 л.д.185-186),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви №, изъятой в ходе производства обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шаталова, <адрес>А, в помещении спальной комнаты указанного дома. (т. 9 л.д. 86-119),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен парой перчаток №, и парок перчаток №, либо иными перчатками, имеющими аналогичный рисунок структуры ткани. (т. 9 л.д. 128-163),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на представленном пластилиновом слепке, изъятом при осмотре места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками аналогичными форме и размерам рабочей части отвертки, представленной на исследование. (т. 9 л.д. 205-222),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П., имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 201-205),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П., имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:         <адрес>. (т. 5 л.д. 188-193),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шаталова, <адрес>А, была обнаружена и изъята пара кед низких «<данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Чиркову П.П. (т. 1 л.д. 55-59),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе металлическая отвертка, являющаяся орудием преступления и 2 пары перчаток фирмы-производителя «Doloni», которые Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. использовали в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 2 пары перчаток фирмы-производителя «<данные изъяты>», которые Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. использовали в момент совершения преступления, а также металлическая отвертка, являющаяся орудием преступления. (т. 10 л.д. 1-7)

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук в корпусе черного цвета. (т. 5 л.д. 137),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук в корпусе черного цвета. (т. 5 л.д. 142).

 

По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»

 

Показаниями представителя потерпевшего Юсибова К.К.о., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от Бабинова А.А., заведующего магазином «Royal», расположенного по адресу: <адрес>-Ж, корпус 2, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». От Бабинова А.А. он узнал о том, что неизвестные лица в ночной период времени проникли в помещение магазина, откуда похитили металлический сейф фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью 9800 рублей, с денежными средствами в сумме 43 937 рублей, что является доходом магазина за ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он самостоятельно просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, в ходе чего им было установлено, что в ночной период времени, двое неизвестных лиц проникли в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитили металлический сейф с денежными средствами. (т. 4 л.д. 36, т. 10 л.д. 14-15).

 

Материалами дела:

 

— заявлением директора ООО «<данные изъяты>» А.М. Рамазанова. О совершенном преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили принадлежащее ему имущество (т.4 л.д.5),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы №№,2 подошвенных частей низа обуви, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>-Ж корпус 2, с поверхности подоконника кабинета (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлены подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 86-119),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен парой перчаток №, и парок перчаток №, либо иными перчатками, имеющими аналогичный рисунок структуры ткани. (т. 5 л.д. 128-163),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>» с поверхности рамы окна, по адресу: <адрес>-Ж <адрес> оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками аналогичными форме и размерам рабочей части № монтировки, представленной на исследование. (т. 9 л.д. 205-222),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>Ж <адрес>. (т. 1 л.д. 188-199),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>Ж <адрес>. (т. 1 л.д. 175-187),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс <данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 82-86),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками правоохранительных органов был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета,                       г.р.з. В844МН 82, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе 2 пары перчаток фирмы-производителя «Doloni» и металлическая монтировка, являющаяся орудием преступления. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: пара футбольных бутс <данные изъяты>», которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были надеты на Сейдалиева Р.А. в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», металлическая монтировка, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является орудием преступления, а также 2 пары перчаток фирмы-производителя «<данные изъяты>», которые Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. использовали при совершении преступления. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина, расположенного по адресу:                    <адрес>-Ж, откуда тайно похитили металлический сейф с денежными средствами. (т. 2 л.д. 10),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлический сейф с денежными средствами. (т. 2 л.д. 11).

 

    По п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Дмитрах А.В.

 

Показаниями потерпевшей Дмитрах А.В., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, она прибыла на своё рабочее место, а именно в магазин, расположенный по адресу:             <адрес>, в котором она осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Подойдя ко входной двери она обнаружила, что дверь приоткрыта. В дальнейшем, осмотрев помещение магазина ею было установлено, что неизвестные лица похитили различную табачную продукцию (сигареты, зажигалки), а также ноутбук фирмы «Lenovo» модель «Ideapad 320-15lkb» и видеорегистратор неизвестной ей фирмы-производителя с жестким диском, которые не представляют материальной ценности. В результате преступных действий неизвестных лиц, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 771 рубль 77 копеек. (т. 6 л.д. 20-251 т. 10 л.д. 143-144).

 

    Материалами дела:

 

    — заявлением Дмитрах А.В. о совершенном преступлении, в котором она просит принять меры к неизвестным, которые похитили принадлежащее ей имущество (т.6 л.д.174),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след предмета, сфотографированный и изъятый в месте отжима металлопластиковой двери, изображение которого представлено на листе таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками аналогичными форме и размерам рабочей части отвертки, представленной на исследование. (т. 10 л.д. 205-222),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Дмитрах А.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты у Алёнки», по адресу: <адрес>. (т. 7 л.д. 112-119),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего Дмитрах А.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты у Алёнки», по адресу: <адрес>. (т. 7 л.д. 103-111),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 40 зажигалок фирмы-производителя «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», а также 42 зажигалки фирмы-производителя «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащие Дмитрах А.В. (т. 1 л.д. 55-59),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе металлическая отвертка, являющаяся орудием преступления. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю был осмотрен ряд предметов, в том числе 40 зажигалок фирмы-производителя «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», а также 42 зажигалки фирмы-производителя <данные изъяты>», принадлежащие Дмитрах А.В. (т. 1 л.д. 62-72),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю была осмотрена металлическая отвертка, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является орудием преступления. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Дмитрах А.В. (т. 6 л.д. 255),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Дмитрах А.В. (т. 6 л.д. 257).

 

    По п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Горлатенко А.В.

 

Показаниями Горлатенко А.В., который пояснил в суде, что на территории <адрес> расположено 2 магазина, принадлежащих ему, в которых он реализует строительные материалы, один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудника магазина, который сообщил о том, что в указанный магазин кто-то незаконно проник, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем он прибыл в магазин и стал осматривать его на предмет отсутствия каких-либо материальных ценностей. Так, в результате осмотра им было установлено отсутствие денежных средств в сумме 62 500 рублей, которые содержались в шкафу, а также планшета фирмы-производителя «Huawei» в корпусе серого цвета. В результате действий неизвестных лиц, ему был причинен материальны ущерб на общую сумму 72 500 рублей.

 

Материалами дела:

 

    — заявлением Горлатенко А.В. о совершенном преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили принадлежащее ему имущество (т.7 л.д.4).

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след треугольной формы, сфотографированный и изъятый в месте отжима металлопластиковой двери, изображение которого представлено на листе таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками аналогичными форме и размерам рабочей части отвертки, представленной на исследование. (т. 5 л.д. 205-222),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Горлатенко А.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Специалист», по адресу: <адрес>. (т. 7 л.д. 112-119),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего Горлатенко А.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Специалист», по адресу: <адрес>. (т. 7 л.д. 103-111),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, г.р.з. В844МН 82, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе металлическая отвертка, являющаяся орудием преступления. (т. 1 л.д. 231-232)

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена металлическая отвертка, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является орудием преступления. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Горлатенко А.В. (т. 7 л.д. 81),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина «Специалист», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Горлатенко А.В. (т. 1 л.д. 82).

 

По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Рустемовой З.И.

 

Показаниями Рустемовой З.И., которая утверждала в суде, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по торговле цветами через магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудницы магазина, которая в ходе телефонного разговора сообщила о том, что придя на работу она обнаружила, что входная дверь, ведущая в магазин, открыта, а обстановка в магазине нарушена. В ходе дальнейшего осмотра помещения магазина было установлено, что неизвестные лица похитили принадлежащее ей имущество, а именно: 2 ноутбука фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, 1 ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, 1 ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, а также денежные средства в сумме 27 750 рублей. В ходе дальнейшего просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестные лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 39 минут проникли в магазин и похитили принадлежащее ей имущество.

 

    Показаниями свидетеля Давидяна А.А., оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, ранее знакомый ему парень по имени Р. приехал к нему в офис и привез с собой 2 ноутбука фирмы «Apple», попросив при этом его о том, что бы он произвел их ремонт. Он принял от него указанные ноутбуки, после чего приступил к их ремонту. Однако завершить производство их ремонта у него не получилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанные ноутбуки были изъяты сотрудниками полиции <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 159-161).

 

    Показаниями свидетеля Дильмана Д.В., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился на своём рабочем месте, а именно в бутике №, расположенном в подземном переходе, по адресу: <адрес>. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный парень худощавого телосложения, русые волосы, за правым ухом татуировка в виде скрипичного ключа, на вид примерно лет 30. Подойдя к нему, указанный парень обратился с предложением приобрести у него 2 ноутбука фирмы «<данные изъяты>» одинаковой модели — 250 G7 за денежные средства в общей сумме 12000 рублей. Осмотрев ноутбуки он сделал вывод о том, что это приемлемая цена для указанной модели, в связи с чем решил приобрести у него данные ноутбуки. В дальнейшем он передал указанному парню денежные средства в сумме 12000 рублей, а он взамен передал 2 вышеуказанных ноутбука, один из которых он успел продать также ранее неизвестному мужчине. (т. 1 л.д. 215-217).

 

    Материалами дела:

 

— заявлением Рустемовой З.И. о совершенном преступлении, поданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рустемова З.И. просит принять меры к неустановленным лицам, которые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 39 минут, незаконно проникли в помещение магазина «Маркет цветов», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.4),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Рустемовой З.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Маркет цветов», по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 188-199),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего Рустемовой З.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Маркет цветов», по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 175-187),

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОУР УМВД России по <адрес> был произведен осмотр помещения служебного кабинета №, в ходе которого были обнаружены и изъяты 1 ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и 1 ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> у свидетеля            Дильмана Д.В. был изъят 1 ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был им приобретен у ранее неизвестного ему парня. (т. 1 л.д. 222-223),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ряд предметов, а именно: ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, модель «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета модель «<данные изъяты>», ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета модель «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей Рустемовой З.И. (т. 1 л.д. 269-274),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Рустемовой З.И. (т. 2 л.д. 12),

 

— протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина «Маркет цветов», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Рустемовой З.И. (т. 2 л.д. 13).

 

По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Барсукову Д.А.

 

Показаниями Барсукова Д.А., оглашенными судом на основании ч1. ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и имеет сеть магазинов по продаже лакокрасочной продукции. Один из магазинов расположен в <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник указанного магазина и сообщил о том, что неизвестные лица, в ночной период времени, путём взлома входной двери, незаконно проникли в магазин, откуда тайно похитили принадлежащий ему ноутбук фирмы-производителя «Lenovo», стоимостью 10 000 рублей. (т. 8 л.д. 182-185, т. 10 л.д. 106-109).

 

Материалами дела:

 

    — заявлением Чумак Г.Г. о совершенном преступлении, поданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чумак Г.Г. просит принять меры к неустановленным лицам, которые, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий Барсукову Д.А. (т.8 л.д.163),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № подошвы обуви, обнаруженный на полу в помещении магазина, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении магазина «Лаки и краски», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви №, изъятой в ходе производства обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шаталова, <адрес>А, в помещении спальной комнаты указанного дома. След № подошвы обуви, обнаруженный на полу в помещении магазина, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении магазина «Лаки и краски», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви на правую ногу, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 86-119),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен парой перчаток №, и парок перчаток №, либо иными перчатками, имеющими аналогичный рисунок структуры ткани. (т. 9 л.д. 128-163),

 

    — протоколом проверки показаний Могировского Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могировский Р.Э., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Сейдалиевым Р.А. тайного хищения имущества, принадлежащего Барсукову Д.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 61-68),

 

    — протоколом проверки показаний Сейдалиева Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сейдалиев Р.А., находясь на месте совершения преступления, повторно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Могировским Р.Э. тайного хищения имущества, принадлежащего БАрсукову Д.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 22-30),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Могировского Р.Э., расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята пара кед низких «<данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Барсукову Д.А. (т. 1 л.д. 55-59),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс <данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Барсукову Д.А. (т. 1 л.д. 82-86).

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, <данные изъяты>, находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого был изъят указанный автомобиль, при этом из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе 2 пары перчаток фирмы-производителя «<данные изъяты>», которые Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. использовали в момент совершения преступления, а также ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета модель «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», являющийся предметом преступления и принадлежащий Барсукову Д.А. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 9» в кузове синего цвета, г.р.з. В844МН 82, находящегося в пользовании Могировского Р.Э. в момент хищения имущества, принадлежащего                 Барсукову Д.А. (т. 1 л.д. 244-247).

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель «<данные изъяты>», серийный номер «CB35592622», принадлежащий Барсукову Д.А., а также отчеты об открытии смены в количестве 188 штук и кассовые чеки в количестве 188 штук, принадлежащие магазину под названием «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> (ИП «Барсуков Д. А.»). (т. 1 л.д. 249-257).

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 2 пары перчаток фирмы-производителя «<данные изъяты>», которые Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. использовали в момент совершения преступления. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «Лаки, краски», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук, принадлежащий Барсукову Д.А. (т. 9 л.д. 9),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина «Лаки, краски», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук, принадлежащий Барсукову Д.А. (т. 9 л.д. 10).

 

    По п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Жук Д.Ю.

 

Показаниями потерпевшего Жук Д.Ю., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, которые он реализует в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили о том, что стекло входной двери, ведущей в помещение магазина «<данные изъяты>», разбито. В ходе дальнейшего осмотра помещения магазина им было установлено, что неизвестные лица похитили принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, сумку для ноутбука черного цвета, стоимостью 3000 рублей. Также неизвестные лиц похитили 3 бутылки безалкогольного напитка «<данные изъяты>», объемом № л., общей стоимостью 285 рублей и различную табачную продукцию, общей стоимостью 28 129 рублей 75 копеек. (т. 7 л.д. 208-210, т. 9 л.д. 238-241).

 

Материалами дела:

 

— заявлением Жук Д.Ю. о совершенном преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили принадлежащее ему имущество (т.7 л.д.136),

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на иллюстрации № в таблице иллюстраций к протоколу ОМП, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества из магазина «Ксения», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 78 (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен подошвенной частью низа обуви с аналогичным рисунком подошвы обуви, изъятой в ходе производства обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 86-119)

 

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Ксения», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 78 (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен рабочей частью с формой и размерными характеристиками, аналогичными форме и размерам рабочей части № монтировки, представленной на исследование. (т. 9 л.д. 205-222),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище Сейдалиева Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята пара футбольных бутс СОРА <данные изъяты>», которые были надеты на последнего в момент хищения имущества, принадлежащего Жук Д.Ю. (т. 1 л.д. 82-86),

 

    — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г.р.з. № находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе металлическая монтировка, являющаяся орудием преступления, сумка, выполненная из тканевой материи черного цвета фирмы-производителя «Defender», ноутбук фирмы-производителя «Asus» в корпусе черно-коричневого цвета, модель «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», а также картонная коробка, наполненная различной табачной продукцией, которые являются предметами преступного посягательства при хищении имущества, принадлежащего Жук Д.Ю. (т. 1 л.д. 231-232),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г.р.з. №, находящегося в пользовании Могировского Р.Э. в момент хищения имущества, принадлежащего                 Барсукову Д.А. (т. 1 л.д. 244-247).

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены сумка, выполненная из тканевой материи черного цвета фирмы-производителя «<данные изъяты>», ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе черно-коричневого цвета, модель «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», а также картонная коробка, в которой содержится различная табачная продукция, а именно: 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет фирмы <данные изъяты>» (тонкие), 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 5 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 8 пачек сигарет фирмы <данные изъяты>», 5 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>»; 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>» (толстые), 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>» (толстые), 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>» (толстые), 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты> 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>» (красные), 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>» (фиолетовые), 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>» (зеленые), 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 5 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», принадлежащие Жук Д.Ю. и являющиеся предметами преступного посягательства при совершении указанного преступления. (т. 1 л.д. 249-257),

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю была осмотрена металлическая монтировка, которую Могировский Р.Э. и Сейдалиев Р.А. использовали в момент совершения преступления в качестве орудия преступления. (т. 10 л.д. 1-7),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя совместно с Сейдалиевым Р.А., незаконно проникли в помещение магазина «Ксения», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Жук Д.Ю. (т. 7 л.д. 235),

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому    Сейдалиев Р.А. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, он, действуя совместно с Могировским Р.Э., незаконно проникли в помещение магазина «Ксения», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Жук Д.Ю. (т. 7 л.д. 236).

 

Также вина Могировского Р.Э., в совершении кражи имущества Москаленко Ю.О., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшего Москаленко Ю.О., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от Воронова Ю., который сообщил, что из принадлежащего ему магазина, расположенного в <адрес>а была совершена кража, в результате которой было похищено 2 телевизора. На это он попросил Воронова Ю. обратиться к сотрудникам полиции и подать заявление по данному факту. В дальнейшем, примерно в 14 часов того же дня он лично прибыл в указанный магазин, где им было установлено, что неизвестные лица похитили из магазина 2 телевизора: 1 — телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 10 700 рублей, 2 — телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 36 000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 46 700 рублей. (т. 8 л.д. 138-140).

 

Материалами дела:

 

— заявлением Москаленко Ю.О. о совершенном преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, путём повреждения роллета входной двери, незаконно проникли в помещение принадлежащего ему магазина, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ему 2 телевизора. (т. 8 л.д. 135),

 

— заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след орудия взлома, выявленный и сфотографированный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества из магазина бытовой техники, по адресу: <адрес> (з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен рабочей частью формой и размерными характеристиками, аналогичными форме и размерам рабочей части № монтировки, представленной на исследование. (т. 9 л.д. 205-222)

 

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками правоохранительных органов был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета,                 г.р.з. № находящийся в пользовании Могировского Р.Э., в ходе которого из салона автомобиля был изъят ряд предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в том числе и металлическая монтировка, являющаяся орудием преступления. (т. 1 л.д. 231-232)

 

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю была осмотрена металлическая монтировка, которая, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является орудием преступления при хищении имущества из помещения магазина бытовой техники, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>. (т. 10 л.д. 1-7)

 

— протоколом явки с повинной, согласно которому Могировский Р.Э. дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, он, действуя с неустановленным лицом по имени Владимир, незаконно проникли в помещение магазина бытовой техники, расположенный в <адрес>а, откуда тайно похитили 2 плазменных телевизора. (т. 8 л.д. 103).

 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

 

Суд принимает в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, а также признательные показания подсудимых Могировского Р.Э. и Сейдалиева Р.А., поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

 

Судом не установлены обстоятельства, по которым подсудимые могли бы оговорить себя или потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимых.

 

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимых нет.

 

Действия Могировского Р.Э. и Сейдалиева Р.А. суд квалифицирует:

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Золотарева Ю.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Османова А.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Чиркова П.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Петросяна Д.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

 

— по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «МКК «<данные изъяты>») как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Чиркова П.П.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Дмитрах А.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Горлатенко А.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

 

— по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Рустемовой З.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Барсукова Д.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Жук Д.Ю.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Действия Могировского Р.Э. также суд квалифицирует:

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Москаленко) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Назначая Могировскому Р.Э. наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

 

Могировский Р.Э. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.10 л.д.183-189).

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Могировскому Р.Э. обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

 

— явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Могировскому в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Могировскому Р.Э. обстоятельством по всем преступлениям:

 

— рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Могировский Р.Э., будучи ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренном п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления.

 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

 

При назначении Могировскому Р.Э. наказания по всем преступлениям суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Могировскому Р.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

 

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Могировскому Р.Э. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

 

Определяя размер наказания Могировскому Р.Э., суд руководствуется, в том числе, положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

 

Основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

 

Также суд не усматривает оснований для замены Могировскому Р.Э. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Могировскому Р.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

 

Назначая Сейдалиеву Р.А. наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

 

Сейдалиев Р.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.10 л.д.151-153).

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Сейдалиеву Р.А. обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

 

— явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Сейдалиеву Р.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем прсетуплениям полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Сейдалиеву Р.А. обстоятельством по всем преступлениям:

 

— рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Сейдалиев Р.А., будучи ранее судим приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления.

 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

 

При назначении Сейдалиеву Р.А. наказания по всем преступлениям суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Сейдалиеву Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осужден приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

 

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Сейдалиеву Р.А. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

 

Определяя размер наказания Сейдалиеву Р.А., суд руководствуется, в том числе, положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

 

Основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

 

Также суд не усматривает оснований для замены Сейдалиеву Р.А. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Сейдалиеву Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

 

В связи с тем, что Могировский и Сейдалиев совершили преступление при рецидиве, вид исправительного учреждения, в котором они должны отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии строгого режима.

 

Время содержания Могировского и Сейдалиева под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

 

В связи с тем, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым оставить без изменений – в виде содержания под стражей.

 

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению за счет подсудимых в части стоимости невозвращенного имущества.

 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд считает возможным освободить их от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном деле, за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

             Признать Могировского Р. Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Москаленко Ю.О.) — в виде 1-го (одного) года девяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Золотарева Ю.И.) — в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») — в виде 1-го (одного) года девяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Османова А.И.) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Чиркова П.П.) — в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Петросяна Д.М.) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Чиркова П.П.) в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Дмитрах А.В.) в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Горлатенко А.В.) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Рустемовой З.И.) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Барсукова Д.А.) в виде 1-го (одного) года девяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Жук Д.Ю.) в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы.

 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Могировскому Р. Э. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3-х (трех) лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания в виде лишения свободы Могировскому Р.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Могировского Р.Э. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

 

      Меру пресечения Могировскому Р.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

 

             Признать Сейдалиева Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 — п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Золотарева Ю.И.) — в виде 1-го (одного) года девяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») — в виде 1-го (одного) года девяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Османова А.И.) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Чиркова П.П.) — в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Петросяна Д.М.) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Чиркова П.П.) в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Дмитрах А.В.) в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Горлатенко А.В.) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Рустемовой З.И.) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Барсукова Д.А.) в виде 1-го (одного) года девяти месяцев лишения свободы,

 

— по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Жук Д.Ю.) в виде 1-го (одного) года десяти месяцев лишения свободы.

 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Сейдалиеву Р. А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3-х (трех) лет и пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания в виде лишения свободы Сейдалиеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сейдалиева Р.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

 

      Меру пресечения Сейдалиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

 

Взыскать с Могировского Р. Э. и Сейдалиева Р. А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба:

 

— в пользу ООО «<данные изъяты>» 7096,99 (семь тысяч девяносто шесть) рублей,

 

— в пользу Османова А. И. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

 

— в пользу Чиркова П. П.ча 81990 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей,

 

— в пользу Горлатенко А. В. 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

 

— в пользу ООО «<данные изъяты>» 73309,44 (семьдесят три тысячи триста девять) рублей.

 

Освободить Могировского и Сейдалиева от взыскания процессуальных издержек.

 

Вещественные доказательства, указанные:

 

— в т.10 л.д.8-13 — четыре фрагмента арматуры, ножницы ручные «арматурные», металлическая монтировка, металлическая отвертка, 2 пары идентичных перчаток фирмы-производителя «<данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, — уничтожить; пара футбольных бутс <данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, — возвратить родственникам Сейдалиева Р.А. по принадлежности; пару кед низких «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, — возвратить родственникам Могировского Р.А. по принадлежности;

 

— в т.1 на л.д.273-275 — ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, модель «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета модель «<данные изъяты>, серийный номер «<данные изъяты>», ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета модель «<данные изъяты>» <данные изъяты>, серийный номер «<данные изъяты>», переданные Рустемовой З.И. по акту-приема-передачи – оставить ей по принадлежности;

 

— в т.1 на л.д.261-266 — отчеты об открытии смены в количестве 188 штук, кассовые чеки в количестве 188 штук (магазин «<данные изъяты>»), ноутбук фирмы-производителя «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», переданные Барсукову Д.А. по акту приема-передачи, оставить ему по принадлежности; сумка, выполненная из тканевой материи черного цвета фирмы-производителя «<данные изъяты>», ноутбук фирмы-производителя «Asus» в корпусе черно-коричневого цвета, модель «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 1 пачку сигарет фирмы «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>» (тонкие), 1 пачка сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 5 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет фирмы <данные изъяты>», 8 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 5 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты> 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>»; 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>» (толстые), 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>» (толстые), 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>» (толстые), 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>» (красные), 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 3 пачки сигарет фирмы «LD <данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 7 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 4 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>» (фиолетовые), 6 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>» (зеленые), 3 пачки сигарет фирмы «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», 5 пачек сигарет фирмы «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Жук Д.Ю. по акту приема-передачи, — оставить ему по принадлежности;

 

— в т.1 на л.д. 247-248 — автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г.р.з. № переданный Матвейчук Л.И. по акту приема-передачи, — оставить ей по принадлежности.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

           Судья                                                                               О.В. Карчевская