91RS0024-01-2021-008027-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого — Чугунова В.Н., защитника — адвоката Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чугунова Вячеслава Николаевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ФИО-1, <дата> года рождения, работающего юрисконсультом ООО «Вина Ливадии», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приказом Министра МВД по Республике Крым № 82 л/с от 17.06.2014 ФИО-2 назначен на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного отдела Управления МВД России по городу Ялте.

Приказом заместителя Министра МВД по Республике Крым — начальника следственного управления № 1923 л/с от 11.08.2017 ФИО-2 назначен на должность начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного отдела Управления МВД России по городу Ялте.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Согласно п.п. 4, 11, 19, 32, 35 должностного регламента старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного отдела Управления МВД России по городу Ялте, ФИО-2 осуществляет специализацию расследования уголовных дел в сфере экономики и против собственности, а также обязан: производить все необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного исследования обстоятельств совершенного преступления; исключить возбуждение уголовных дел в отношении конкретных лиц по материалам доследственной проверки, по которым недостаточно доказательств причастности лиц к совершению преступлений и отсутствует перспектива направления уголовного дела в суд; рассматривать поступающие в следственное отделение заявления и сообщения о совершении преступлений и принимать по ним решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008, уведомлять непосредственного начальника о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка.

Согласно п.п. 3.4, 3.23, 3.39 должностного регламента начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного отдела Управления МВД России по городу Ялте, утвержденного 14.08.2017 заместителем начальника Управления МВД России по городу Ялте — начальником следственного отдела, ФИО-2 обязан обеспечивать контроль, в том числе личный, за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ при принятии процессуальных решений по материалам проверок, проведенных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также обоснованность возбуждения уголовных дел; по указанию начальника следственного отдела Управления МВД России по городу Ялте и руководства СУ МВД по Республике Крым принимать личное участие в расследовании особо сложных уголовных дел, обеспечивать качественное расследование уголовных дел в соответствии с нормами УПК РФ; докладывать руководству следственного отдела Управления МВД по городу Ялте, СУ МВД по Республике Крым, в органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО-2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законном порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

19.04.2016 в Управление МВД России по городу Ялте поступило заявление ФИО-3С.У. о неправомерных действиях со стороны ФИО-4, выраженных в невозвращении ранее взятого займа в сумме 2 500 000 Украинских гривен, который зарегистрирован в КУСП Управления МВД России по городу Ялте под № 1045. По данному сообщению о преступлении работниками ОЭБиПК Управления МВД России по городу Ялте в период с 19.04.2016 до 27.11.2017 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В период с 19.04.2016 по 10.06.2016, более точная дата следствием не установлена, ФИО-4, заинтересованный в проведении почерковедческой судебной экспертизы расписки, по которой он якобы должен вернуть денежные средства в сумме 2 500 000 Украинских гривен ФИО-3С.У., а также в вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки, обратился с данным вопросом к ранее знакомому Чугунову В.Н., который сообщил ФИО-4, что может выступить в качестве посредника во взяточничестве — способствовать достижению соглашения с уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по г. Ялте о получении взятки за совершение действий, входивших в его служебные полномочия, а именно за назначение почерковедческой судебной экспертизы и вынесение по результатам вышеуказанной процессуальной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО-4

Затем Чугунов В.В., действуя в интересах ФИО-4, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материального вознаграждения, с целью посредничества во взяточничестве, и желая этого, в указанный период времени, находясь в городе Ялте Республики Крым, обратился к ранее знакомому ФИО-2 и будучи достоверно осведомленным о его (ФИО-2) служебном положении, предложил последнему способствовать достижению соглашения между ФИО-4 и ФИО-2 о получении и даче взятки за совершение вышеуказанных действий, а также непосредственно передать ФИО-2 оговоренные денежные средства в качестве взятки.

После этого, ФИО-2, будучи осведомленным о проведении проверки Управлением МВД России по городу Ялте по заявлению ФИО-3С.У., осознавая, что предварительное следствие о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ производится следователями органов внутренних дел РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, и проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в последующем будет поручено ему, так как он специализируется на расследовании уголовных дел в сфере экономики и против собственности, согласился на предложение Чугунова В.Н. и решил получить денежные средства в качестве взятки от ФИО-4 через посредника Чугунова В.Н. за совершение действий, входивших в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, а именно за назначение почерковедческой судебной экспертизы и вынесение по результатам процессуальной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО-4, при этом обозначив Чугунову В.Н. размер взятки в сумме 2 000 долларов США.

Далее, в свою очередь Чугунов В.Н., в указанный период времени, находясь в г. Ялте Республики Крым, осознавая, что совершает действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и, желая совершить указанные действия, сообщил ФИО-4 о том, что достиг соглашение с ФИО-2 о передаче взятки за совершение вышеуказанных действий.

После этого в один из дней с 01.06.2016 по 17.06.2016, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 12:00 час. по 15:00 час. Чугунов В.Н., находясь по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материального вознаграждения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, исполняя свою роль в преступлении, и желая этого, в ходе встречи со ФИО-4, выступая в качестве посредника во взяточничестве путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, лично получил от ФИО-4 денежные средства в сумме 2 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 17.06.2016 составляло не менее 127 480 рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей передачи в качестве взятки ФИО-2 за назначение почерковедческой судебной экспертизы и вынесение по результатам процессуальной проверки по материалам КУСП № 1045 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО-4

В дальнейшем в период с 18.06.2016 по 20.06.2016, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 12:00 час. по 15:00 час. Чугунов В.Н., находясь возле здания по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Морская, д. 8/ул. Чехова, д. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материального вознаграждения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, исполняя свою роль в преступлении, и желая этого, в ходе встречи с ФИО-2, выступая в качестве посредника во взяточничестве путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, лично передал ФИО-2 денежные средства в сумме 2 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 20.06.2016 составляло не менее 130 879 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за назначение почерковедческой судебной экспертизы и вынесение по результатам процессуальной проверки по материалам КУСП № 1045 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО-4

16.11.2017 в Управление МВД России по городу Ялте поступило заявление ФИО-5 о неправомерных действиях со стороны ФИО-4 по тому же факту, которое зарегистрировано в КУСП Управления МВД России по городу Ялте под № 6396 и 27.11.2017 приобщено к ранее зарегистрированному материалу КУСП № 1045, проверка по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с указанной даты проводилась ФИО-2

Во исполнение взятых на себя за получение взятки обязательств, 20.12.2017 и 28.02.2018 ФИО-2 назначил почерковедческие судебные экспертизы по материалам КУСП № 1045, а также 26.12.2017, 24.01.2018, 22.02.2018, 23.03.2018, 21.04.2018, 20.05.2018, 17.06.2018, 16.07.2018, 14.08.2018 по результатам проводимой им процессуальной проверки принимал решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № 1045, в отношении ФИО-4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, Чугунов В.Н. совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Чугунов В.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 — 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чугунов В.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Чугунов В.Н., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Чугунов В.Н. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Чугунов В.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 70); женат, имеет ребенка на иждивении ФИО-1, <дата> года рождения (т. 6 л.д. 59-60); имеет высшее образование; работает в ООО «Вина Ливадии» юрисконсультом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 6 л.д.64,65); не судим (том 6 л.д.66).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений во вменяемости Чугунова В.Н., в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «г» — наличие малолетних детей; п. «и» — явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершил преступление средней тяжести, впервые, в отсутствие отягчающих обстоятельств, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

Чугунов В.Н. 23 июня 2021 года был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 24 июня 2021 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 04 августа 2021 года изменена на домашний арест, 05 октября 2021 года изменена на запрет определенных действий.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом содержания Чугунова В.Н. под стражей, под домашним арестом и запретом определенных действий, в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чугунова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Чугунова В.Н. под стражей до судебного разбирательства с 23 июня 2021 года по 03 августа 2021 года, под домашним арестом с 04 августа 2021 года по 04 октября 2021 года, под запретом определенных действий с 05 октября 2021 года по 06 декабря 2021 года, освободить его от основного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, немедленно, по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства:

— мобильный телефон марки «Арр1е» модели «Apple 7+» в корпусе черного цвета, серийный номер: «F2LТ2С5WНРYК», с сим-картой оператора связи «МТС», 1МЕ1: №<номер>; материал доследственной проверки КУСП №9587 (1045) от 26.12.2019 года по заявлению ФИО-3С.У. от 19.04.2016, всего в 4-х томах; уголовное дело №11801350035000075 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, всего в 3-х томах, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (т. 3 л.д. 232-233,т. 3 л.д. 251) – вернуть по принадлежности; оптические диски с надписями «Секретно», которые хранятся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 209-210) – хранить при деле.

Меры, принятые по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа: арест на имущество обвиняемого Чугунова В.Н.: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; мужские наручные часы «Ulysse Nardin 1503-150-3/63» из коллекции «Маrinе»; мужские наручные часы «Ulysse Nardin 263-92LЕ-3С/928» из коллекции «Diver», на общую сумму 26 476 709 рублей (т. 4 л.д. 200-201, 204-208) – отменить, аресты снять.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко