Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РA | ДЕЛО № 1-355/2021

ДЕЛО № 1-355/2021

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

                   при секретаре                                – ФИО8

 

                   с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

                        защитника                                     – ФИО4,

 

                    обвиняемого                                 –    ФИО1,

 

                    потерпевшей                                – ФИО5,

 

        рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РФ, <адрес>, пер. Заводской, <адрес>-а, <адрес> совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>-а, <адрес>, в этот момент ФИО1 совместно с иным неустановленным лицом, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайно похитить из помещения <адрес>-а, расположенного по пер. Заводской в городе Симферополе имущество, принадлежащее ФИО5 С этой целью, ФИО1 и иное лицо, распределили между собой преступные роли, а именно: в согласованные действия ФИО1 входило определить предметы преступного посягательства, и непосредственно совершить их хищение, а в согласованные действия иного лица входило оказывать непосредственное содействие ФИО1 в совершении хищения, а именно перенести часть похищенного имущества в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, где реализовать похищенное, а остальное, совместно с ФИО1 реализовать неустановленному следствием лицу по имени Алексей.

 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 30 минут, ФИО1, совместно со вступившим с ним в преступный сговор иным лицом, находясь по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями, никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 – тайно похитил акустическую колонку фирмы «Sven», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО5, при этом иное лицо, согласно заранее отведенной ему роли, взял свой паспорт гражданина Российской Федерации, и совместно с ФИО1, направился в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации акустической колонки фирмы «Sven», стоимостью 5000 рублей.

 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 действуя, умышленно и противоправно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно заранее распределенных ролей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями, никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял пылесос в корпусе красно – черного цвета, стоимостью 1500 рублей, находившийся в комнате на полу при входе справа, чугунную сковороду черного цвета, стоимостью 1500 рублей, находившуюся на балконе на полке слева; серебряную цепочку 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 500 рублей с иконой массой 2 грамм, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы массой 2 грамма, стоимостью 500 рублей с ладанкой массой 3 грамма, стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1250 рублей; серебряную цепочку 925 пробы массой 2 грамма, стоимостью 500 рублей с ладанкой массой 3 грамма, стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1250 рублей, находившиеся в серванте в зале на верхней полке; скороварку, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, находившуюся в антресоли в прихожей, принадлежащие ФИО5 В это же время иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство взял – тайно похитил топорик для отбивки и рубки мяса, стоимостью 1000 рублей, находившийся в нижней полке в серванте в зале; планшет в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, находившийся на кухне на угловом диване; микроволновую печь, стоимостью 1500 рублей; находившуюся на холодильнике на кухне, дрель, в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, находившуюся в комнате с лоджией; электрическую ноже точку, фирмы-производителя «Leomax», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, находившуюся на кухне балконе возле планшета принадлежащие ФИО5

 

Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору – тайно похитили: микроволновую печь, стоимостью 1500 рублей; акустическую колонку фирмы «Sven» стоимостью 5000 рублей; пылесос, стоимостью 1500 рублей; дрель, стоимостью 2000 рублей; планшет, стоимостью 2000 рублей; электрическую ноже точку, фирмы-производителя «Leomax», стоимостью 1500 рублей; скороварку, стоимостью 1000 рублей; чугунную сковороду, черного цвета, стоимостью 1500 рублей; топор для отбивки и рубки мяса, стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 500 рублей с иконой массой 2 грамм, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы массой 2 грамма, стоимостью 500 рублей с ладанкой массой 3 грамма, стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1250 рублей; серебряную цепочку 925 пробы массой 2 грамма, стоимостью 500 рублей с ладанкой массой 3 грамма, стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1250 рублей, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 20500 рублей.

 

После чего ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

 

Действия ФИО1 органом предварительным следствием квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и они примирились.

 

Обвиняемый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

 

Защитник обвиняемого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

 

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд, –

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, до вступления постановления в законную силу.

 

Вещественные доказательства: – фрагмент блокнотного листа с рукописным тестом, договор комиссии № кар – 0049358 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле (л.д.26, 37).

 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

                     Судья:                                      Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует