Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела уголовное дело по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим

 

Дело №1-311/2021

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2021 года                                                          <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО9

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО6,

 

потерпевшей ФИО4,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 41 минут по 13 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, исполняя служебные обязанности по уборке, находясь в помещении уборной, расположенной на втором этаже медицинского центра «Авиценна» по адресу: <адрес>А, обратила свое внимание на находящийся на держателе рулонов туалетной бумаги кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО4 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитила принадлежащий ФИО4 кошелек, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 11500 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

 

Выше указанные действия подсудимой содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 

В судебном заседании потерпевшая заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

 

     Выслушав потерпевшую, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимую пояснившую, что действительно она совершила вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, ее защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление потерпевшей основано на требованиях закона.

 

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

 

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 

     В данном случае подсудимая совершила преступление впервые.

 

     Факт примирения потерпевшей и подсудимой, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

 

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

 

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Прекратить уголовное дело по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

 

Вещественные доказательства: CD диск – хранить при деле; кошелек и денежные средства, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...