Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ст. 264.1 УК РФ по делу №1-345/2020

 

Дело №1-345/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

25 сентября 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО13

 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

 

с участием прокурора ФИО4,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1 Имрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, работающего охранником ООО «Агросбыт» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

 

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

 

— ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст.э73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 года,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ст. 264.1 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, №, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Red Mi 6A», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(988) 668-69-.. по средствам глобальной сети «интернет» на сайте «Hyndra» за денежные средства в сумме 1 320 рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,039 г, а также наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,015 г.

 

В этот же день, примерно в 19:00 часов, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на имеющемся у него в пользовании автомобиле марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Е 322СТ 61 регион, направился в район Симферопольского водохранилища <адрес>, а именно на участок местности с GPS-координатами: 44.933613, 34.138899, по <адрес>, где согласно полученным от неустановленного лица координатам, поднял с земли прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом розового цвета, представляющим собой наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также сверток из фрагмента фольги, внутри с предметом красного цвета d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), которые в дальнейшем с целью сокрытия перенес в вышеуказанный автомобиль и поместил в задний карман переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия вышеуказанных наркотических средств при проведении осмотра места происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 57 минут по 23 часа 03 минуты.

 

После этого, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле направился в                                 <адрес>, где двигаясь по <адрес> в <адрес>, возле <адрес>,                     в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и в ходе осмотра места происшествия, в заднем кармане переднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, являющееся веществом массами 1,0 г, 0,021 г, 0,018 г, — общей массой 1,039 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                        «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество массой 1,039 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

 

Также, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21100, на котором передвигался ФИО1 сотрудниками полиции в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился предмет красного цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,015 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                        «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество массой 0,015 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), относится к крупному размеру.

 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года с испытательным сроком на 1 год.

 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на водохранилище в <адрес>, путем курения употребил наркотическое средство производное N-метилэфедрон. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, не выполняя п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ФИО1 сел за руль транспортного средства марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион припаркованного недалеко от <адрес> и привел его в движение, после чего стал управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

 

Тем самым ФИО1 создавал опасность жизни и здоровья граждан, управляя транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, двигаясь от Симферопольского водохранилища в сторону Куйбышевского рынка. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в виду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому в 21 час 20 минут, сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД ФИО1 было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в ближайшем медицинском учреждении, на что ФИО1 в 21 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в <адрес> умышленно не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что все было так, как указано в обвинительном заключении.

 

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждает:

 

Показания свидетеля Свидетель №6, исследованными судом о том, что она проходит службу в ОД ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, в должности дознавателя состоит с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 21 часа 30 минут от дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21100», в котором обнаружено наркотическое вещество. Она в составе оперативной группы выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>, где было припарковано транспортное средство марки «ВАЗ 21100» государственно-регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета. ФИО1 заявил, что при нем наркотические и психотропные средства не имеются, они имеются в транспортном средстве на котором он передвигался, далее в кармане переднего пассажирского сиденья обнаружены следующие предметы: сверток фольги, серого цвета, в котором находился предмет внешне похожий на звезду красного цвета; сверток фольги оранжевого цвета, в котором находился квадратный элемент бумаги белого цвета с рисунком «смайл»; бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; пазовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество розового цвета; сверток, обмотанный изолентой, при разворачивании которого был обнаружен пазовый пакет с веществом розового цвета; также была обнаружена конструкция: лампа, резиновая трубка закрепленные между собой черной изолентой. ФИО1 пояснил, что нашел это в лесном массиве возле водохранилища <адрес> (том 1 л. д. 93-95);

 

    Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные судом, о том, что он проходит службу ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>,                в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21100» государственно-регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета под управлением ФИО1 находящегося в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеются наркотические вещества. После чего на место была вызвана                                                                                                                              группа СОГ ОП № «Киевский» для дальнейшего разбирательства по данному факту (том 1 л. д. 100-101);

 

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 10 минут он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля «ВАЗ 21100» государственно-регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета. Рядом с транспортным средством находился мужчина, который представился как ФИО1, при этом он пояснил, что в автомобиле находятся наркотические средства, которые впоследствии были изъяты работниками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого (том 1 л. д. 96-98);

 

Показания свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованные судом (том 1 л. д. 102-104);

 

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованными судом, о том, что он арендует гаражное помещение по адресу: <адрес>, где осуществлял ремонт автомобилей. ФИО1 выполнял там различные работы. ДД.ММ.ГГГГ он дал ему свой автомобиль марки «ВАЗ 21100» г.з. Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета (том 1 л. д. 107-109);

 

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 1,0 г, 0,021 г, 0,018 г содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, представленное на экспертизу вещество массой 0,192 г содержат в своем составе наркотическое средство кокаин, представленное на экспертизу фрагмент бумаги массой 0,024 г содержат в своем составе наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, представленное на экспертизу вещество массой 0,015 г содержат в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (том 1 л. д. 26-30);

 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21100 регистрационный государственный знак Е 322 СТ 61 регион, расположенное на проезжей части по <адрес>. При осмотре переднего пассажирского сиденья обнаружены следующие предметы: 1) сверток фольги, серого цвета, в котором находится предмет, внешне похож на звезду красного цвета; 2) сверток фольги оранжевого цвета, в котором находится квадратный элемент бумаги белого цвета с рисунком «смайл»; 3) бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; 4) пазовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находится вещество розового цвета; 5) сверток, обмотанный изолентой, при разворачивании которого обнаружен пазовый пакет с веществом розового цвета; 6) конструкция: лампа, резиновая трубка закрепленные между собой черной изолентой (том 1 л. д. 6-14);

 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, розового цвета, внутри которых согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ находится первоначальная упаковка, прозрачный полимерный пакет типа файл в котором находятся: прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество розового цвета массой 0,98 г (объект №) в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и полоской красного цвета, с приклеенной к нему липкой лентой синего цвета; бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,172 г (объект №); прозрачный полимерные пакет с пазовым замком и полоской красного цвета (объект №); сверток из фрагмента фольгированной бумаги оранжевого цвета, содержащий фрагмент бумаги (объект №) с цветным изображением с одной стороны в виде «смайл»; сверток из фрагмента фольги; конструкция, состоящая из стеклянного предмета и полимерной трубки, склеенные между собой липкой лентой черного цвета (объект №) (том 1 л. д. 32-34);

 

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 признается в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 19);

 

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ст. 264.1 УК РФ, подтверждает:

 

    Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные судом, о том, что он проходит службу ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>,                в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21100» государственно-регистрационный знак Е 322 СТ 61 регион в кузове серебристого серо-зеленого цвета под управлением ФИО1 находящегося в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеются наркотические вещества. После чего на место была вызвана                                                                                                                              группа СОГ ОП № «Киевский» для дальнейшего разбирательства по данному факту (том 1 л. д. 100-101);

 

Показания свидетеля ФИО5, сотрудника ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, исследованными судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л. д. 114-116);

 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21100 регистрационный государственный знак Е 322 СТ 61 регион, расположенное на проезжей части по <адрес>. При осмотре переднего пассажирского сиденья обнаружены следующие предметы: 1) сверток фольги, серого цвета, в котором находится предмет, внешне похож на звезду красного цвета; 2) сверток фольги оранжевого цвета, в котором находится квадратный элемент бумаги белого цвета с рисунком «смайл»; 3) бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; 4) пазовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находится вещество розового цвета; 5) сверток, обмотанный изолентой, при разворачивании которого обнаружен пазовый пакет с веществом розового цвета; 6) конструкция: лампа, резиновая трубка закрепленные между собой черной изолентой (том 1 л. д. 6-14)

 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21100 регистрационный государственный знак Е 322 СТ 61 в кузове серебристого серо-зеленого цвета, VIN – ХТА211000Y0167832, а также ключи от автомобиля в количестве трех штук (том 1 л. д. 164-166);

 

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 133);

 

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 134);

 

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 135);

 

Копия приговора Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 144-148);

 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 150-151);

 

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 признается в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 153).

 

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

 

— по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

 

— пост.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, по вменяемым ему преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери страдающей рядом хронических заболеваний, являющейся инвали<адрес> группу, перенесение ФИО1 черепно-мозговой травмы и резанных ран груди.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по вменяемым ему преступлениям, суд не усматривает, поскольку статьей 264.1 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак состояние опьянения, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершено им не на почве опьянения.

 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, за личные достижения неоднократно назначался грамотами, имеет семью, осуществляет уход за матерью инвали<адрес> группы, работает.

 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

 

Принимая во внимание то, что подсудимый имеет семью, его материальное положение, то, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Одновременно суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

 

Поскольку подсудимый совершил данные преступление, одно из которых тяжкое, в течении испытательного срока назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районным суда <адрес>, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное выше указанными приговорами, подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

 

При назначении осужденному к лишении свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима.

 

Процессуальных издержек, гражданского иска по делу не заявлено.

 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 Имрисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

 

— по ч.2 ст.228 УК РФ 3 года лишения свободы;

 

— по ст.264.1 УК РФ 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

 

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Вещественные доказательства по делу:

 

— автомобиль марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак Е322СТ/61 регион, в кузове серебристого серо-зеленого цвета VIN – №, ключи от автомобиля – возвратить по принадлежности Свидетель №3, без взымания платы за время нахождения автомобиля на автостоянке;

 

— мобильный телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ — возвратить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д. 195);

 

— наркотические средства находящиеся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ — уничтожить (т.1 л.д. 39).

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует