Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ | Дело №1-97/2020

 

Дело №1-97/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

28 февраля 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО7

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшего Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

 

— ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 45 минут, находясь возле <адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, обратил внимание на Потерпевший №1, который стоял возле банкомата и производил операцию по снятию денежных средств и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, после чего он действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, дождавшись, когда банкомат выдаст денежные средства, правой рукой выхватил деньги из руки Потерпевший №1 и затем с похищенными денежными средствами попытался скрыться с места преступления, а когда Потерпевший №1 потребовал вернуть похищенное, ФИО1, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара ладонью правой руки в область груди потерпевшего, после чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

 

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

 

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, его состояние здоровья, страдает ВИЧ инфекцией, гепатитом, гепертанией.

 

     Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

 

     Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

 

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

     Принимая во внимание то, что подсудимый раскаялся в содеянном, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

     При назначении осужденному к лишении свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию строгого режима.

 

     Процессуальных издержек не имеется.

 

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

 

     Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 16 000 рублей материального вреда.

 

     Данные исковые требования вытекают из обвинения, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

     ФИО1 Ре

 

     Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

        На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

 

     Вещественные доказательства, СД – хранить при деле.

 

     Гражданский иск удовлетворить.

 

     Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 000 рублей материального вреда.

 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует