Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с банковского счета) | Дело №1-315/2021

 

                                                                                                                                                    Дело №1-315/2021

 

                                                     ПРИГОВОР

 

                                      Именем Российской Федерации

 

11 октября 2021 года                                                                      г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым                        в составе:

 

                   Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

                                               при секретаре – Садиковой Л.А.,

 

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

 

                                                                          Сарбея Д.Д.,

 

                                                потерпевшей – Потерпевший №1,

 

                                                    защитника – Фирсовой И.А.,

 

                                                подсудимого – Фетисова Н.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

 

                             Фетисова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16 октября 2019 г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 3 года; осужденного 31 мая 2021 г. Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20.000 рублей, штраф оплачен 07 сентября 2021 г.,

 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Фетисов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 42 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета в несколько приемов, используя принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «iPad Air», серийный номер: DMQLMNM7F4YD, imei – код: №, ввел ранее известный ему код доступа к приложению «Цифровой офис» банка ПАО «РНКБ», в результате чего получил доступ к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, привязанному к банковской карте ПАО «РНКБ» №, имитированной на имя Потерпевший №1 и открытой в операционном офисе № ПАО «РНКБ» по адресу: <адрес>

 

Далее, реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты, Фетисов Н.Н. осуществил через мобильное приложение «Цифровой офис» банка ПАО «РНКБ», подключенное к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, перевод денежных средств в сумме 500 рублей на находящийся в его пользовании Киви-кошелек, являющийся электронной платежной системой, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Волна Мобайл» +№, находящемуся в пользовании Фетисова Н.Н., тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета.

 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 28 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, Фетисов Н.Н. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «iPad Air», серийный номер: DMQLMNM7F4YD, imei – код: №, осуществил через мобильное приложение «Цифровой офис» банка ПАО «РНКБ», подключенное к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, перевод денежных средств в сумме 3.350 рублей на находящийся в его пользовании Киви-кошелек, являющийся электронной платежной системой, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Волна Мобайл» +№, находящемуся в пользовании Фетисова Н.Н., тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета.

 

Таким образом, Фетисов Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 850 рублей.

 

В судебном заседании подсудимый Фетисов Н.Н. заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления.

 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу:               <адрес>. В вечернее время, узнав, что его матери был перечислен аванс, с целью хищения денежных средств с банковского счета, при помощи планшета iPad, принадлежащего его матери, зашел в мобильное приложение банка ПАО «РНКБ», пароль от которого был ему известен. После чего, перевел денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета банковской карты на принадлежащий ему Киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Волна Мобайл». Указанную сумму денежных средств потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, узнав о перечислении его матери заработной платы, таким же способом перевел денежные средства в сумме 3.350 рублей с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащий ему Киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Волна Мобайл». В судебном заседании подсудимый пояснил, что не отрицает наличие корыстного мотива, а также умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, изначально возникшего ДД.ММ.ГГГГг.

 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Фетисова Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

 

– показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что хищение денежных средств с банковского счета произошло путем использования планшетного компьютера и мобильного приложения банка. ДД.ММ.ГГГГг. ее сын снял с банковского счета 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. – еще 3 350 рублей. После выявления факта хищения денежных средств, в отделе полиции ее сын полностью возместил причиненный имущественный ущерб;

 

    – оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия о том, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению                    Потерпевший №1, по факту кражи принадлежащих ей денежный средств в сумме 3.850 рублей со счета ее банковской карты ПАО РНКБ банка, было возбуждено уголовное дело, по которому ему было поручено оперативное сопровождение. Им были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Фетисов Н.Н. По факту совершенного преступления, Фетисовым Н.Н. была написана явка с повинной (л.д.82-84).

 

Также, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

 

– заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении – хищении денежных средств в сумме 3.850 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» № (л.д.4);

 

– явкой с повинной, согласно которой Фетисов Н.Н. добровольно указал о хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств (л.д.18);

 

– протоколом выемки у Фетисова Н.Н. планшетного компьютера марки iPad Air в корпусе серого цвета, номер модели: ME991LL/A, серийный номер: DMQLMNM7F4YD (л.д.43-45);

 

– протоколом осмотра предметов – планшетного компьютера марки iPad Air в корпусе серого цвета, номер модели: ME991LL/A, серийный номер: DMQLMNM7F4YD, изъятого у Фетисова Н.Н. в ходе выемки (л.д.46-55);

 

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – планшетного компьютера марки iPad Air в корпусе серого цвета, номер модели: ME991LL/A, серийный номер: DMQLMNM7F4YD (л.д.56);

 

– протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты банка РНКБ № (л.д.58-60);

 

– протоколом осмотра предметов – банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, имитированной на имя Потерпевший №1 и привязанной к открытому на ее имя банковскому счету ПАО «РНКБ»                       №, изъятой у Потерпевший №1 в ходе выемки (л.д.61-63);

 

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, имитированной на имя Потерпевший №1 (л.д.64);

 

– протоколом осмотра предметов – электронного носителя информации – компакт-диска CD-R, на котором содержится выписка по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка, содержащая сведения о времени совершения операций и адресами банкоматов по счету № банковской карты          №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация по IP-адресам по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.72-79);

 

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – выписки по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки, содержащей сведения о времени совершения операций и адресами банкоматов по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации по IP-адресам по счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, хранящихся на электронном носителе информации – компакт-диске CD-R (л.д.80).

 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фетисова Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

 

При этом, признательные показания подсудимого Фетисова Н.Н. согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра планшетного компьютера марки iPad Air, информацией из банка о движении денежных средств, объективно изобличающими Фетисова Н.Н. в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.

 

Действия Фетисова Н.Н. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

 

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами.

 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.102-103, 105-112), по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (л.д.101), на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.99, 100).

 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в полном объеме (л.д.65), молодой возраст.

 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, как необходимого и достаточного для исправления Фетисова Н.Н., а также для достижения целей уголовного наказания.

 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчаю щих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное (то есть не более 4 лет лишения свободы).

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд               не усматривает.

 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

 

Согласно ч.5 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

 

Учитывая совершение Фетисовым Н.Н. в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению с применением               ст. 70 УК Российской Федерации.

 

При этом, суд также учитывает исполнение наказания по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 31 мая 2021г., о чем свидетельствует предоставленная потерпевшей квитанция об оплате штрафа в размере 20.000 рублей 07 сентября 2021г.

 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда,                 не имеется.

 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Фетисову Н.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

     Фетисова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

 

    Назначить Фетисову Н.Н. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить Фетисову Н.Н. условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 г.

 

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 г., окончательное наказание назначить – 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

До вступления приговора в законную силу изменить Фетисову Н.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

 

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания                  Фетисова Н.Н. под стражей в период с 11 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки iPad Air в корпусе серого цвета, номер модели: ME991LL/A, серийный номер: DMQLMNM7F4YD, банковскую карту банка РНКБ №, переданные Потерпевший №1, – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности; выписку о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Потерпевший №1, выписку, содержащую сведения о времени совершения операций и адресами банкоматов по счету №, информацию по IP-адресам по счету №, содержащиеся на электронном носителе информации – компакт-диске CD-R, расписку Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует