Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ | ДЕЛО № 1-96/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

20 января 2021 года                                                                 город Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

 

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

 

защитника – адвоката Фадюшиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

потерпевшей Веремеенко Л.П.,

 

подсудимой Люляковой М.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 

Люляковой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, имеющей 5 классов образования, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, ранее не судимой,

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Люлякова М.И. 17.10.2020 года примерно в 11-00 часов, находясь возле магазина, расположенного в <адрес>, корпус 3, склад №, в кошельке, похищенном у Веремеенко Л.П., обнаружила банковскую карту ПАО «РНКБ», привязанную к банковскому счету №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей, без ввода ПИН-кода, оформленную на имя Веремеенко Л.П., предполагая, что на банковском счету карты находятся денежные средства, не принадлежащие ей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, посредством расчета за купленный товар в магазинах <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что ее действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 часов, приехав с указанной банковской картой совместно со Скрипченко С.С. и Желобаевым Л.В. в магазин «Минимаркет», расположенный в <адрес>, осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Желобаева Л.В. и не раскрывая своих преступный намерений, передала последнему банковскую карту на имя Веремеенко Л.П. и попросила осуществить расчет за купленный товар с помощью вышеуказанной банковской карты. Желобаев Л.В., не зная об истинных преступный намерениях Люляковой М.И., используя платежную банковскую карту ПАО «РНКБ», привязанную к банковскому счету №, оформленную на имя Веремеенко Л.П., 17 октября 2020 года в 11-50 часов бесконтактным способом произвел три кассовые операции по оплате товара через кассу самообслуживания клиентов на сумму 326 рублей, 500 рублей и 162 рубля, тем самым Люлякова М.И. тайно похитила с банковского счета банковской карты на имя Веремеенко Л.П. принадлежащие последней денежные средства в сумме 988 рублей.

 

Далее 17 октября 2020 года примерно в 11-55 часов Люлякова М.И., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыла совместно со Скрипченко С.С. и Желобаевым Л.В. в магазин «Green market», расположенный в <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, не раскрывая своих преступных намерений Желобаеву Л.В., передала последнему банковскую карту, оформленную на имя Веремеенко Л.П. и попросила последнего осуществить расчет за купленный товар с помощью вышеуказанной банковской карты. Желобаев Л.В., не зная об истинных преступных намерениях Люляковой М.И., используя платежную банковскую карту ПАО «РНКБ», привязанную к банковскому счету №, оформленную на имя Веремеенко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ в 11-56 часов бесконтактным способом произвел две кассовые операции по оплате товара через кассу самообслуживания клиентов на сумму 652 рублей, и 792 рубля, тем самым Люлякова М.И. тайно похитила с банковского счета банковской карты на имя Веремеенко Л.П. принадлежащие последней денежные средства в сумме 1444 рубля.

 

Таким образом, Люлякова М.И. тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «РНКБ», оформленной на имя Веремеенко Л.П. денежные средства на общую сумму 2432 рубля. Похищенными денежными средствами Люлякова М.И. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Веремеенко Л.П. материальный ущерб на общую сумму 2432 рубля.

 

В судебном заседании подсудимая Люлякова М.И. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что похитила у потерпевшей кошелек, в котором находилась банковская карта. Полагая, что на банковском счету имеются денежные средства, она просила своего знакомого Желобаева, который не знал о ее преступных намерениях, расплатиться данной картой в магазинах за товар. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Показаниями потерпевшей Веремеенко Л.П., которая пояснила, что 17.10.2020 года примерно в 10 часов она находилась на рынке «Кубанский» в г. Симферополь. Находясь в одном из магазинов, она подошла к прилавку, купила продукты, достала из кошелька деньги, чтобы расплатиться за покупку. Когда складывала продукты, обратила внимание на ранее незнакомую ей женщину, которая близко к ней подошла, а потом отошла. Впоследствии ей стало известно, что эта женщина была Люлякова М.И. После этого, находясь в другом продуктовом магазине, обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились денежные средства и банковская карта РНКБ банка. Затем на ее мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств за покупки в общей сумме 2432 рубля. Обратившись в банк, она заблокировала данную карту. В настоящее время материальный и моральный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

 

Показаниями свидетеля Желобаева Л.В., оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2020 года он совместно с Люляковой М.И. и Скрипченко С.С. находился проездом в г. Симферополе. Проезжая по <адрес>, Люлякова сказала, что нужно остановиться и купить сигарет. Люлякова сказала ему взять банковскую карту и пояснила, что с ее помощью нужно оплачивать покупки путем прикладывания к аппарату, при этом сумма покупки должна быть до 1000 рублей. Он взял банковскую карту и осуществил покупку в двух магазинах г. Симферополя, однако, когда оплачивал покупку банковской картой в одном из магазинов, кассир сказал ему, что покупка не может быть осуществлена, так как карта заблокирована. Он забрал купленные продукты и банковскую карту и направился в машину. После он сообщил об этом Люляковой, на что она пояснила, что банковская карта была ею похищена вместе с кошельком на рынке. Затем Люлякова выбросила банковские карты и кошелек.

 

Материалами дела:

 

— заявлением Веремеенко Л.П. о принятии мер к неизвестному лицу, которое 17.10.2020 года, тайно похитило из сумки кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта РНКБ Банка (л.д.5 т.1),

 

— протоколом осмотра места происшествия – магазина, расположенного в <адрес>, корпус 3 склад 5, в ходе которого изъята видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в помещении продуктового магазина (л.д.9-15 т.1),

 

— протоколом осмотра предметов – CD-RW диска, на котором содержится видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в помещении продуктового магазина, расположенного в <адрес>, корпус 3 склад 5, на которой зафиксировано, как Люлякова М.И. совершает хищение кошелька из сумки потерпевшей Веремеенко Л.П.; постановлением о признании видеозаписи вещественным доказательством (л.д.120-125,126 т.1),

 

— протоколом принятия явки с повинной Люляковой М.И., в которой она чистосердечно призналась в совершении кражи кошелька из сумки потерпевшей, в котором находилась банковская карта (л.д.48 т.1).

 

Таким образом, вина Люляковой М.И. в совершении кражи с банковского счета потерпевшей нашла свое полное подтверждение.

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

 

Действия Люляковой М.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

 

Квалификация действий Люляковой М.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимой и потерпевшей по делу, согласно которым у Веремеенко Л.П. была похищена банковская карта, с помощью которой подсудимой осуществлялись покупки путем безналичного расчета. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Люляковой М.И. обоснованно.

 

Люлякова М.И. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима (л.д.149-150 т.1), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.152-154 т.1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.156 т.1), имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.146-148 т.1)

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими Люляковой М.И. наказание обстоятельствами суд признает:

 

— явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

 

— наличие двоих малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

 

— добровольное возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Люляковой М.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

 

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

 

— наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Люляковой М.И. не усматривает.

 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

 

При назначении Люляковой М.И. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Люляковой М.И. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимой.

 

Принимая во внимание личность подсудимой, нахождение на ее иждивении троих детей, отсутствие у нее официального источника заработка и наличие гражданства иностранного государства, суд считает возможным не назначать Люляковой М.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

 

В связи с тем, что Люлякова М.И. совершила тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором подсудимая должна отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Люляковой М.И. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений — содержание под стражей.

 

Время содержания Люляковой М.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – документы подлежат хранению в материалах дела, имущество – передаче законному владельцу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

             Признать Люлякову М. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания Люляковой М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

      Меру пресечения Люляковой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

 

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Люляковой М. И. с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

 

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.86 – автомобиль марки «ФИО9» VIN: №, без государственных регистрационных знаков, который находится на специализированной стоянке МВД по РК – возвратить законному владельцу Желобаеву Л.В.; в т.1 на л.д. 93-94 – паспорт транспортного средства, копия протокола об изъятии вещей и документов, договоры купли-продажи, акты приема-передачи транспортного средства, связку из двух металлических ключей и пультом дистанционного зажигания, которые хранятся в материалах уголовного дела – передать законному владельцу Желобаеву Л.В.; в т.1 на л.д.126-127 – компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела; в т.1 на л.д.209-214 – листы формата А4 в количестве 5 штук с изображением фотографий экрана мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

           Судья                                                          О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует