Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (Грабеж) | Дело №1-212/2019

 

Дело №1-212/2019

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

20 ноября 2019 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО7

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины и России, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

 

— ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, находясь под мостом, который расположен по адресу: <адрес>, автодорога «граница с Украиной-СимферопольАлуштаЯлта» 651 км +520 м., на расстоянии 150 м. от ТЦ «Южная Галерея», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с неустановленным следствием лицом. В процессе этого он обратил свое внимание на идущего по дороге Потерпевший №1, разговаривающего по мобильному телефону и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона.

 

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил неустановленному следствием лицу    совместно с ним совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что неустановленный следствием мужчина согласился, и тем    самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

 

Далее, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 осуществляя отведенную ему роль толкнул Потерпевший №1, чем применил к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья, от чего тот упал на землю, в это время неустановленное следствием лицо выполняя отведенную ему роль, применило к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил потерпевшего за руки, тем самым подавив его волю к сопротивлению, ФИО1 при этом из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 открыто похитил    мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5 plus» с номером IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 700 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора МТС с номером +7978 706-37-.., не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

 

Совершив открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

 

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

 

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, отсутствие у потерпевшего материальных претензий.

 

     Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, то суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

 

     Преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет семью, посредственно характеризуется, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

 

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

     Принимая во внимание то, что подсудимый раскаялся в содеянном, имеет семью, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

     При назначении осужденному к лишении свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима.

 

     Процессуальных издержек, гражданского иска по делу не заявлено.

 

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

 

     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

     Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

 

        На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

 

     Вещественные доказательства, СД – хранить при деле.

 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует