Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «в» ч.2 ст.158 УК РA (Кража) | Дело №1-91/2021

 

          Дело №1-91/2021

 

ПРИГОВОР

 

                                              Именем Российской Федерации

 

        12 мая 2021 года                                                                         г. Симферополь

 

        Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

 

                                  Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

    при помощнике судьи – Василенко М.А.,

 

 секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

  с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

 

 Сарбея Д.Д., Куща Э.С.,

 

                                                               потерпевшего – Потерпевший №1,

 

                                                                    защитника – Сорокина А.Л.,

 

                                                                подсудимого – Томенко Д.П.,

 

                      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

                                                   Томенко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14 ноября 2018г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ, постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 30 августа 2019г. не отбытая часть наказания в виде 214 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Томенко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, находясь на кухне домовладения № по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО8 мобильный телефон марки INOI 2 Lite imei: №, стоимостью 2.800 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, а также мобильный телефон марки INOI 2 Lite imei: №, стоимостью 2.800 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.900 рублей.

 

    В судебном заседании подсудимый Томенко Д.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

 

    Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.152-154) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

    В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Сорокин А.Л. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

    В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

    Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

 

    Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

 

    Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

    Действия Томенко Д.П. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 

    Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

 

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Томенко Д.П., который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.142,144), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.141).

 

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у Томенко Д.П. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Томенко Д.П. может как в настоящее время, так и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-111).

 

    Суд признает заключение экспертизы достоверным, а подсудимого Томенко Д.П. – вменяемым.

 

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Томенко Д.П., суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.7), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1

 

    Отягчающим наказание подсудимому Томенко Д.П. обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (л.д.131-132,135-136,146).

 

    Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Томенко Д.П., который в настоящее время не отбыл наказание по приговору суда 2018г., уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что в целом свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления Томенко Д.П., а также для достижения целей уголовного наказания.

 

    С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

 

    Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 

    В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

    Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (рассмотрение дела в особом порядке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений), в данном конкретном случае максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

 

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

 

    При назначении наказания суд учитывает нормы ст.68 УК Российской Федерации.

 

    В соответствии с ч.3 указанной статьи, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

 

    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, суд полагает возможным назначить в силу ч.3 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания по инкриминированной статье менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

 

    Приговором Центрального районного суда города Симферополя от 14 ноября 2018г. Томенко Д.П. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 30 августа 2019г. не отбытая часть наказания Томенко Д.П. в виде 214 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы в колонии-поселении.

 

    При указанных обстоятельствах, окончательное наказание Томенко Д.П. подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание в виде лишения свободы подсудимым не отбыто.

 

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

 

    Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также положения п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы Томенко Д.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

 

    При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие рецидива преступлений, уклонение Томенко Д.П. от отбывания назначенного наказания.

 

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

    Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

    Томенко Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

 

    Назначить Томенко Д.П. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы.

 

    В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 14 ноября 2018г., с учетом постановления Центрального районного суда города Симферополя от 30 августа 2019г., окончательное наказание назначить – 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

    Меру пресечения Томенко Д.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

 

    Взять Томенко Д.П. под стражу немедленно, в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю через ИВС при УМВД России по г. Симферополю.

 

    Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Томенко Д.П. под стражей в период с 12 мая 2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня    отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

    Вещественные доказательства по делу: документы, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

 

    Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя:С.В. Деменок


Судья: Деменок С.В Уголовное дело № 22-1809/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Сорокина А.Л., представившего удостоверение № 1679, ордер № 301 от 5 июля 2021 года,

осужденного Томенко Д.П. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сорокина А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года, которым

Томенко Дмитрий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

– приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде 214 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2019 года, окончательно назначено Томенко Д.П. наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят Томенко Д.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Томенко Д.П. под стражей в период с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Сорокина А.Л. и осужденного Томенко Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Томенко Д.П. признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сорокин А.Л. просит приговор изменить, назначить Томенко Д.П. наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что назначенное наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости, не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности совершенным действиям. Томенко Д.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, активно способствовал в раскрытии и расследовании уголовного дела, давал последовательные признательные показания, признал вину в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. Дело рассмотрено в особом порядке. Перевоспитание Томенко Д.П. возможно без реального отбывания наказания

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение Томенко Д.П. в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Томенко Д.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Томенко Д.П. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томенко Д.П., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Томенко Д.П., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Учтено судом, что Томенко Д.П. по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела суд не применил к Томенко Д.П. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного Томенко Д.П. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу включительно.

С учетом изложенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Томенко Д.П. под стражей в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом вносимое в приговор изменение, касающееся зачета времени содержания под стражей, не влечет смягчение осужденному назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года в отношении Томенко Дмитрия Петровича изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Томенко Д.П. под стражей в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Сорокина А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует