Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ | Дело №1-302/2020

 

Дело №1-302/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

17 августа 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО10

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимой ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Нагорный <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, Каменский массив, <адрес>,

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Шевелёва М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, Каменский массив, СНТ «Дзержинец», <адрес>, обратила своё внимание на кошелёк чёрного цвета, лежащий на мебельном уголке кухни. После чего, она реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО4 — кошелек черного цвета не представляющий материальной ценности в котором находились денежные средства, в сумме 17 000 рублей. после чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

 

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

 

     Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

 

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

     Признавая вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 

     При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

 

     Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

     Подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая то, что оно совершено не на почве алкогольного опьянения, то данное обстоятельство не может учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

 

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание подсудимой вины, данные о личности виновной ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа согласно ст.46 УК РФ.

 

     По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска, не имеется.

 

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

 

     В связи с назначением подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 5000 рублей штрафа.

 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

 

Вещественные доказательства: кошелек и ключ — ставить по принадлежности у Потерпевший №1

 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует