Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску КПК «Финансовый доктор» о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

ДЕЛО № 2-1651/2021

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

05 апреля 2021 года                                                                                    город Симферополь

 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

 

при секретаре судебного заседания Плесак А.В.,

 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика           ФИО5,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кредитный потребительский кооператив «Финансовый доктор» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 50 000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению условий договора ответчиком не выполняются.

 

    На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 92 377,95 рублей, в том числе: основной долг – 45824,21 рубль, задолженность по уплате процентов – 36 569,12 рублей, задолженность по уплате пени – 9 984,62 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2971,00 рубль.

 

    Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворено. Взыскано с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 377,95 рублей, в том числе: основной долг – 45824,21 рубль, задолженность по уплате процентов – 36 569,12 рублей, задолженность по уплате пени – 9 984,62 рубля.

 

    Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об отмене заочного решения, мотивированное тем, что ответчику о рассмотрении гражданского дела не было известно, судебного извещения не получала. Ответчик не согласна с решением суда, поскольку не имеет указанной в решении задолженности, в счет погашения задолженности ею оплачено 88835,94 рубля.

 

    Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от       ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворено.

 

    Заочное решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа отменено, возобновлено производство по делу.

 

    Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

 

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

 

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Финансовый доктор» к ФИО2 был заключен договор потребительского займа №

 

    На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

 

    Согласно п. 2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000,00 рублей, с процентной ставкой 48% годовых, с возвратом займа в течение 24 фактических месяцев со дня заключения договора с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора.

 

    Количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в п. 6 индивидуальных условий, согласно которого ответчик должен вносить платежи до 28 числа каждого месяца в суммах согласно Приложению № к этому договору.

 

     В случае просрочки заемщиком уплаты процентов за пользование займом или несвоевременного возврата суммы займа полностью или соответствующей его части заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, следуемой займодавцу за каждый день просрочки, в размере 20 процентов годовых (пункт 12 договора).

 

    Согласно п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

 

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

 

    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, денежные средства были выдан ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

 

    Согласно п. 2.3.3 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заемщик вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

 

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

 

    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

 

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

 

    Истцом по месту регистрации ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.        №С о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ или передать заложенное имущество. Требование истца о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

 

    Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отмене по заявлению ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 состоит из: задолженность по уплате основной суммы займа 45 824, 21 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа 36 569,12 рублей, задолженность по уплате пени, начисленной в соответствии с условиями договора, 9 984,62 рубля.

 

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета процентов, пени, а также возврата суммы займа.

 

    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение договора потребительского займа, допустил образование просрочки по уплате кредита.

 

    Доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности по договору займа ей оплачено 88835,94 рублей, что подтверждается квитанциями, а проценты необоснованно завышены, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в квитанциях суммы учтены истцом при расчете задолженности, о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ представлен дополнительный расчет, с подробным указанием всех внесенных ответчиком сумм, в том числе и с учетом представленных ответчиком квитанций.

 

    Согласно письменным пояснениям, представленным представителем истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены платежи в погашение основной суммы займа на сумму 4175,79 рублей. Остаток задолженности по оплате основной суммы займа составляет 45824,21 рубль. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным квитанциям и данным бухгалтерского учета КПК «Финансовый доктор» были произведены платежи в погашение процентов по займу на сумму 43411,34 рублей, что подтверждается, в том числе представленным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным расчетом заявленных требований.

 

    Кроме того, ответчиком во исполнение п. 3.16.3 Устава Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» оплачивались добровольные паевые взносы, о чем ответчиком представлены соответствующие квитанции, которые также истцом не включены в расчет задолженности ответчика.

 

    Доводы представителя ответчика о том, что истец не имел право сначала погашать задолженность по процентам основаны на неверном толковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), согласно п. 20 ст. 5 которого сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

 

    С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств неправильности расчета процентов, пени, а также возврата суммы займа, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2971,00 рублей.

 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

 

    Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 377,95 рублей, в том числе: основной долг –     45824,21 рублей, задолженность по уплате процентов – 36 569,12 рублей, задолженность по уплате пени –     9 984,62 рубля.

 

    Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» государственную пошлину в размере 2 971,00 рублей.

 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

    Полный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

 

    Судья                                                                       Е.С. Пронин

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...