Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску о возмещении стоимости причиненного имущественного ущерба и морального вреда в результате ДТП

Дело № 2-3959/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

    Именем Российской Федерации

 

    заочное

 

    16 декабря 2020 года                                                г. Симферополь

 

          Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

 

          председательствующего судьи Пронина Е.С.,

 

          при помощнике судьи Павленко Н.А.,

 

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлитина ФИО6 к Товстокор ФИО7, третье лицо – ООО «НСГ-«Росэнерго» о возмещении стоимости причиненного имущественного ущерба и морального вреда,

 

    У С Т А Н О В И Л:

 

Козлитин ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

 

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2020 г. истец передал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с целью его управления и эксплуатации, автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. 18.07.2020 г. ответчик на автомобильной дороге, не справившись с управлением совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач, причинив автомобилю повреждения. Ответчик отказывается добровольно возмещать ущерб, причиненный истцу.

 

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 386 100,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, сумму комиссии в размере 130,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

 

Стороны в судебное заседание 16.12.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

 

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

 

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

 

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

 

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.07.2020 г. Козлитин С.А., имея в собственности транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уполномочил доверенностью Товстокор А.В. управлять и эксплуатировать указанный выше автомобиль с его назначением в пределах границ Республики Крым, доверенность выдана сроком на два дня, без права передачи полномочий другим лицам.

 

Согласно страховому полису <данные изъяты> ООО «НСГ-«Росэнерго» истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

 

Право собственности истца на автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, выданное подразделением ГИБДД 1109014, паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>.

 

18.07.2020 г. ответчик, управляя автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, на автомобильной дороге СимферопольАлуштаЯлта, 667кв+315м совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач.

 

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району от 18.07.2020 г. <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Товстокор А.В. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

 

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, установлено, что автомобилем управлял Товстокор А.В., а также зафиксированы повреждения автомобиля.

 

Истец обратился ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2020 г.

 

Согласно сообщению ООО «НСГ-«Росэнерго» от 07.10.2020 <данные изъяты> истец не является потерпевшим, не имеет права на получение страхового возмещения, оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

 

Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, по Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Представленный истцом акт экспертного автотехнического исследования <данные изъяты> эксперта Шапошникова О.Е. соответствует требованиям действующего законодательства, было принято и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что акт экспертного автотехнического исследования соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

 

Согласно указанного выше акта экспертного автотехнического исследования <данные изъяты> эксперт, анализируя и обобщая всю информацию, имеющуюся в представленных на исследование материалах происшествия, с учетом характера и локализаций технических повреждений рассматриваемого транспортного средства, пришел к выводу о том, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждённого в результате ДТП, произошедшего 18.07.2020 г. составит 386100,00 рублей. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра.

 

Изучив материалы дела, акт экспертного автотехнического исследования № 1423/20 от 06.08.2020 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> эксперта Шапошникова О.Е., суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 368100,00 рублей.

 

За проведение независимого экспертного заключения истец оплатил 6500 рублей, а также 130,00 рублей сумму комиссии, что подтверждается квитанцией, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела, вследствие чего в силу ст. 15 ГК РФ 6500 рублей, а также 130,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

 

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления истца.

 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере                    7327,00 рублей.

 

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

Р Е Ш И Л:

 

          Исковое заявление Козлитина ФИО11 к Товстокор ФИО12, третье лицо – ООО «НСГ-«Росэнерго» о возмещении стоимости причиненного имущественного ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

 

Взыскать с Товстокор ФИО13 в пользу Козлитина ФИО14 материальный ущерб в размере 386 100,00 рублей, расходы по составлению независимой экспертизы размере 6500,00 рублей, расходы по оплате комиссии в сумме 130,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

 

В остальной части требований – отказать.

 

Взыскать с Товстокор ФИО15 в пользу Козлитина ФИО16 государственную пошлину в размере 7327,00 рублей.

 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья                                                                               Е.С. Пронин

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...