Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Решение по иску о взыскании денежных средств по договору процентного займа

Дело № 2-1852/2021

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

20 мая 2021 года                                                                                                       г. Симферополь

 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

 

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

 

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

 

с участием ФИО1, ФИО2,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

 

  УСТАНОВИЛ:

 

         ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений (л.д. 145-147), просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 407000,00 рублей. Взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов согласно п. 2.1. Договора за пользование суммой займа в размере 319799,82 рублей – на 15.04.2021г., и далее, до дня возврата суммы займа. За нарушение сроков уплаты процентов взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 407000,00 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26883,47 рублей – на 15.04.2021г. и далее до дня возврата суммы долга и процентов за пользование заёмными средствами, а всего 1160683,29 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 14353,42 рублей.

 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена от истца денежная сумма по договору в размере 477000,00 рублей. Сумму займа ответчик обязан был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными на нее процентами. Однако сумма займа не возвращена.

 

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 

Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

 

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

 

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

 

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

 

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Согласно ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, согласно которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 477000,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

 

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется путем передачи наличных денежных средств лично в руки или путем перечисления истцом денежных средств на указанный ответчиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет ответчика.

 

Сумма займа была получена ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 477000,00 рублей, о чем указано в договоре.

 

Согласно договору за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 2/3 учетной ставки ЦБ России, существующей на каждое последнее число расчетного периода. Расчетным периодом договорились считать каждый полный месяц пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование Суммой займа выплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

 

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил.

 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленных процентов ответчиком не возвращены в полном объеме, сумма основного долга составляет 407000,00 рублей, с учетом частичного возврата денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 67), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 68), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 69).

 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Учитывая, что факт получения займа в размере 477000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 70000,00 рублей, а возврат оставшихся денежных средств не произведен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407000,00 рублей.

 

Доказательств возврата указанной выше суммы долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 2/3 учетной ставки ЦБ России, существующей на каждое последнее число расчетного периода в заявленные истцом периоды с учетом частичного возврата суммы займа.

 

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает указанный расчет.

 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319799,82 рубля.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Согласно п. 3.1 договора процентного займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды.

 

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26883,47 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, неправильность расчета суммы процентов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

 

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга и процентов за пользование займом суд полагает необходимым отметить следующее.

 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

 

Учитывая изложенное выше, существуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов согласно п. 2.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере 407 000 рублей из расчета 2/3 учетной ставки ЦБ России за каждый полный месяц пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы займа; а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и процентов.

 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В соответствии с п. 3.2-3.3 указанного выше договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.1, 2.3 Договора) заемщик уплачивает неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки. Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

 

Сумма неустойки, исходя из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 407000,00 рублей.

 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от        ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

 

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), учитывая суммы займа, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательства, отсутствие доказательств тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000,00 рублей.

 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11 237,00 рублей.

 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407000,00 рублей, проценты согласно п. 2.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 799,82 рублей, проценты согласно п. 2.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере         407 000 рублей, из расчета 2/3 учетной ставки ЦБ России за каждый полный месяц пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы займа; неустойку в размере 50 000,00 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883,47 рублей, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и процентов.

 

В остальной части заявленных требований – отказать.

 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11 237,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

 

Судья                                                                     Е.С. Пронин

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, использование поддельного документа) | ДЕЛО № 1-490/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: Председательствующего – судьи ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по по п. «г» ч.3 ст.158 (Кража с банковского счета) | Дело №1-429/2021

                                                                                                                                                                 Дело №1-429/2021   ПРИГОВОР   Именем Российской Федерации   17 декабря 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (Неуплата алиментов) и п. «в» ч.2 ст.158 (Кража) | Дело №1-323/2021

                                                                     Дело №1-323/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   18 ноября 2021 года    ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата алиментов) | Дело № 1-321/2021

                                                                     Дело № 1-321/2021                                                              ПРИГОВОР                                              Именем Российской Федерации   29 сентября 2021 года  ...