Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (Сбыт группой лиц в крупном размере ) | Дело №1-231/2019

06.10.20210

Содержание:

Дело №1-231/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО29

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО4 и его защитников — адвокатов ФИО19, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО20, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, обучающейся до задержания на 3 курсе КФУ им. Вернадского, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей до задержания по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снята с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, обучающегося до задержания на 2 курсе факультета «коммерсант» Колледжа общественного питания и торговли, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств

Кроме этого, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Кроме этого, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Кроме этого, ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления ими совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизоды №,4.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамма, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство, предназначенное для сбыта, по адресу: <адрес>, там позднее 19 часов 00 минут указанных суток, вступила в преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение незаконного сбыта части указанного наркотического средства массой 49,40 грамм, при этом распределив роли между собой следующим образом: ФИО1C. предоставляет ФИО4, наркотическое средство — производное N – метилэфедрона, массой 49,40 грамм, расфасованное в 45 полимерных свертках, а ФИО4 в свою очередь за денежное вознаграждение незаконно сбывает их потребителям наркотических средств, при этом часть вырученных денежных средств ФИО4 оставляет себе за осуществления преступной деятельности, а оставшуюся часть передает ФИО1 В тоже время, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, передала ФИО4 наркотическое средство — производное N — метилэфедрона. общей массой не менее 49,40 грамм, которые ФИО4 стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4. проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, содержащих порошкообразное вещество, общей массой 49,40 грамм, имеющее в своем составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, оборот которого запрещен включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства — производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

Таким образом ФИО1 совместно с ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, имели умысел на незаконный сбыт неустановленным следствием лицам наркотического средства массой не менее 49,40 грамм, что является крупным размером, однако свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками органов внутренних дел.

Эпизод №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство — производное N-метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамма, которое перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство по адресу: <адрес>, и там находясь на лестничной площадке, возле <адрес> подъезде указанного дома при помощи самодельного приспособления в виде стеклянной лампочки и трубки, употребила путем курения, часть ранее приобретенного наркотического средства, а оставшееся в приспособлении для курения наркотическое средство массой 0,663 грамма, продолжила незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле <адрес> Республики Крым, в рюкзаке, находящимся при ней, обнаружена и изъята стеклянная лампочка и трубка, с наслоениями вещества серо-коричневого цвета, общей массой 0,663 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229, 229 прим 1 УК РФ», наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона массой 0.663 г. относится к значительному размеру.

Эпизод №.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес> Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамм, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство по адресу: <адрес>, где не позднее 19 часов 00 минут указанных суток с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь на лестничной площадке, в подъезде указанного дома, возле <адрес>, незаконно сбыла ФИО4 часть указанного наркотического средства — производное N-метилэфедрона общей массой 4,39 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в правом наружном кармане, надетых на нем брюк было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, массами 1,06 г, 1,04 г, 1,15 г, 1,14 г, общей массой 4,39 г, содержащими в своем составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

Эпизод №.

Кроме этого, ФИО4, в нарушение требований Федерального Закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, однако не позднее 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, возле <адрес>, в подъезде <адрес>, Республики Крым незаконно приобрел, — получил от ФИО1 наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой 4,39 грамм, которые стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в правом наружном кармане, надетых на нем брюк было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, массами 1,06 г. 1,04 г, 1,15 г, 1,14 г. общей массой 4,39 г, содержащими в своем составе наркотическое средство — производное N – метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств, фактически не признав ее в полном объеме, пояснив, что указанные наркотические средства она нашла, часть из которых употребила. О том, что это наркотик сначала не поняла. Что делать с остальной частью, она не знала. После встречи с ФИО4, они употребили наркотик и она оставила их у ФИО4, с его согласия, на хранение. После чего ФИО1 от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, прогуливаясь в районе своего места проживания по адресу: РК, <адрес>, СТ «Надежда», на обочине дороги, она обнаружила, лежащий полимерный пакет, который был обмотан скотчем. Она подошла к указанному пакету, подняла его и увидела в нем фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом, предположив, что указанным порошкообразным веществом может быть наркотическое средство «соли», она решила забрать пакет себе, положив его в находившийся при ней рюкзак, и направилась домой, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>. В этот же вечер, примерно в 20 часов, находясь у себя в комнате, она развернула, ранее найденный ею полимерный пакет, и обнаружила в нем 69 полимерных свертков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество «соли». После чего, взяв один из полимерных пакетов, она употребила путем курения содержимое одного из найденных свертков. Поняв, что в указанных полимерных свертках находится наркотическое средство «соли», она спрятала оставшуюся часть полимерных пакетов с наркотическим средством обратно в свой рюкзак и стала хранить в своей комнате по месту своего проживания. О данной находке она сообщила супругу — ФИО12 который на то время находился на заработках в <адрес>. В ходе общения с Юрием, она предложила продать, найденное ею наркотическое средство и тем самым заработать денег, при этом пояснила ему, что в этом им может помочь их общий знакомый ФИО4, который, как ей известно занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, то есть осуществляет «закладки» с наркотическим средством и что у него есть знакомые, которые могу приобрести данное наркотическое средство.

С ФИО4, ее познакомил ее супруг — Юрий, примерно в апреле 2018 года, насколько ей известно ФИО6 проживает в <адрес>. От ФИО6 ей стало известно, что он является потребителем наркотических средств «соли», они неоднократно вместе употребляли наркотическое средство «соли» путем курения. Также она узнала, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средство путем осуществления «закладок» с наркотическим средством, и что сами наркотические средства он заказывает на сайте «zamut.com». ФИО6 предлагал ей и ее супругу Юре работать вместе с ним, но они отказались.

В этот же вечер она решила написала ФИО6 в социальной сети «Вконтакте», где она подписана как «Алиса Ильенко», а ФИО6 подписан как «ФИО6 Кайзер», о своей находке наркотических средств, и предложила угостить его несколькими граммами наркотического средства «соли», на что тот согласился. Через некоторое время ФИО6 перезвонил ей на мобильный телефон и стал расспрашивать ее о данной находке, в ходе их общения, она рассказала ФИО6, где и при каких обстоятельствах нашла тайник с наркотическим средством. На что ФИО6 пояснил ей, что если узнает об этом тот, кто спрятал данное наркотическое средство, то у нее будут проблемы, поскольку она нашла большое количество наркотика и это большие деньги. Она сказала ФИО6, что продала бы данный наркотик, только не знает кому, на что он предложил ей свою помощь. За помощь возьмет часть полученных от продажи денежных средств. На что ФИО1 согласилась. ФИО6 сказал ей, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, приехала к нему домой в <адрес>, и чтобы она привезла, найденное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 и напомнил, что ждет ее. Она ответила, что будет через час. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов на маршрутном такси она приехала в <адрес>, и направилась к ФИО6 домой, который проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 длительное время не выходил, поэтому она решила подняться к нему домой, и когда поднялась на лестничную площадку к квартире ФИО6, из которой в это время к ней вышел ФИО6, которому она показала, содержимое своего рюкзака, где россыпью находились полимерные свертки, содержащие примерно по 0,5 грамм порошкообразного вещества, которым являлось наркотическое средство «соли». Затем ФИО4 достал из ее рюкзака 45 полимерных свертков с наркотическим средством «соли», и поместил в надетую на нем поясную сумку, при этом она поинтересовалась у ФИО4 что он сделает с данным наркотическим средством «соли», на что тот ей ответил, чтобы она не переживала, что деньги будут.

После этого, она попросила ФИО6, чтобы тот погулял с ней, так как ей скоро нужно ехать на ж/д вокзал, чтобы встретить мужа — Юрия, который должен приехать из <адрес>. На что ФИО4 пояснил ей, что у него есть дела, и что он попросит своего знакомого, чтобы тот побыл с ней и позвонил кому-то. Через некоторое время к ним пришел парень, которого ФИО6 представил ей как Носенко Александра, которого попросил, чтобы он побыл с ней, пока он решит свои дела. Александр согласился и предложил ей пойти к нему домой, по адресу: <адрес>, а ФИО4 пошел к себе домой. Спустя некоторое время нахождения у Носенко Александра дома, к ним пришел ФИО4, у которого при себе находилась поясная сумка, в которую он ранее поместил полученные от нее 45 полимерных свертков с наркотическим средством «соли». Находясь у Носенко Александра дома, они вместе, путем курения употребили наркотическое средство «соли».

После этого, они решили поехать вместе с ней на ж/д вокзал в <адрес>, чтобы встретить ее супруга — Юрия. Выйдя из дома, они направились в сторону <адрес> в <адрес>. Проходя возле гастронома по <адрес>, к ним подъехал автомобиль патрульно-постовой службы из которого вышло трое сотрудников полиции, которые подошли к ним и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что она показала свой паспорт, в том время как у ФИО6 и Александра при себе документов не было. Далее сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические и психотропные вещества. Не получив внятного ответа, сотрудники полиции пригласили двух мужчин, в присутствии которых провели личный досмотр ФИО4, в ходе досмотра которого, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, каждый из которых содержал порошкообразное вещество. ФИО4 пояснил, что в полимерных свертках находится наркотическое средство «соли», которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 предметы вещества упакованы в полимерные пакеты, которое опечатали соответствующим разом (т. 1 л. д. 120-123).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает полностью, от дачи показаний в качестве обвиняемой отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные ДД.ММ.ГГГГ качестве подозреваемой поддержала в полном объеме (т. 1 л. д. 164-165).

В последствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ФИО1 подтвердила ранее данные показания, уточнив их, что ФИО4 она не вовлекала в свою преступную деятельность, рассказав ему, что нашла большой вес наркотического средства «соли», а тот предложил ей сбыть данное наркотическое средство. На что она согласилась, так как знала, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств путем закладок (т. 2 л. д. 89-92).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась дома, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», примерно во второй половине дня решила пойти прогуляться по улице. Прогуливаясь вдоль трассы, на обочине дороги она обнаружила какой-то предмет округлой формы, представляющий собой моток скотча, который ее заинтересовал и она решила его поднять и перенести домой, чтобы посмотреть его содержимое. В этот же вечер, находясь дома, она развернула подобранный на дороге полимерный сверток и обнаружила в нем множество мелких полимерных свёртков, точное количество она не помнит, внутри каждого полимерного свертка находилось порошкообразное вещество кирпичного цвета, развернув один из свертков она почувствовала запах глины, и ей стало интересно, что это за вещество, поэтому она взяла фольгу, насыпала на него из полимерного свертка порошкообразное вещество и подпалила его, после чего указанное вещество стало выделять дым, который она вдохнула в себя и почувствовала специфический запах, напоминающий запах наркотического средства «соли», которым ее ранее угощал ФИО4, когда они вместе потребляли «соли».

Она позвонила своему знакомому ФИО4, и рассказала ему о находке наркотического средства, на что ФИО4 предложил ей приехать ДД.ММ.ГГГГ к нему домой и чтобы с собой она привезла найденное наркотическое средство «соли».

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она приехала в <адрес> к ФИО4 домой, который проживает по адресу: <адрес> находясь на лестничной площадке в подъезде дома, в котором проживает ФИО4 детально рассказала ФИО6 о своей находке, при этом стала интересоваться, что делать с таким количествам наркотического средства, на что ФИО4 сказал, что он избавится от наркотика, при этом каким образом он собирался это сделать, ей не пояснил. Затем ФИО1 передала ФИО4 ранее найденные ею полимерные свертки наркотическим средством «соли», количество полимерных свертков с порошкообразным веществом, которые она передала ФИО4 не знает. ФИО4, полученные от нее свертки с порошкообразным веществом поместил в надетую на нем поясную сумку, при этом продавать найденное ею наркотическое средство они не собирались.

После этого, она предложила ФИО4 пойти гулять, на что тот сказал, что сейчас занят и предложил ей, что бы с ней пошел погулял его знакомый — Александр, и она согласилась. ФИО6 позвонил знакомому и попросил его прийти. Примерно через 10 минут пришел Александр и она вместе с ним пошла к Александру домой, который проживает по адресу: <адрес>, а ФИО4 вернулся к себе домой.

Спустя некоторое время нахождения у Александра дома, к ним пришел ФИО6, и они путем курения употребили через лампочку наркотическое средство «соли», при этом лампочку через которую они употребляли наркотическое средство, после она поместила себе в рюкзак.

После этого она предложила ФИО6 и Александру поехать вместе с ней на ж/д вокзал и встретить супруга, который должен приехать из <адрес> в <адрес>. Александр и ФИО6 согласились, при этом Александр предложил поехать на ж/д на машине, пояснив, что его знакомый, у которого есть автомобиль, отвезет их.

Выйдя с дома, они направились по <адрес> в сторону <адрес>, и по пути следования, они увидели автомобиль сотрудников полиции, которые двигались им навстречу по улице. Автомобиль подъехал к ним, остановился и из него вышло трое сотрудников полиции, которые подойдя к ним, предложили предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что она предоставила сотрудникам полиции свой паспорт, в то время как у ФИО6 и Александра при себе документов не было. Затем сотрудники полиции задали им вопрос имеются ли они при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она открыла свой рюкзак и показала стеклянную лампочку без цоколя, а также стеклянную трубку, с наслоениями на внутренних поверхностях вещества, серо-коричневого цвета, через которую они употребляли наркотические средства «соли».

Далее, сотрудники полиции пригласили понятых и провели их личные досмотры, в ходе которых у ФИО4, в поясной сумке, одетой на нем сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с наркотическим средством, которые она ранее передала ему. При этом она была очень удивлена, увидев, что ФИО4 хранил при себе свертки с наркотическим средством, так как она полагала, что он их оставил у себя дома (т. 2 л. д. 241-244).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседанию вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что с ФИО1 познакомились в апреле 2018 года, некоторое время общались, употребляли наркотики. Она приехала к нему и сказала, что нашла наркотики «соль». Попросила оставить их на хранение, пока приедет ее супруг. Он взял сумку, а 4 пакета оставил себе. В дальнейшем, исходя из материалов дела ему стало известно, что в сумке находилось 49 пакетов. ФИО5 его попросила с ней встретить ее супруга. Он пояснил ей, что занят и попросил Носенко Александра побыть с ней, а сам ушел. В дальнейшем он пришел к Носенко, еще раз употребили наркотик, после чего пошли встречать супруга ФИО25. Направились в сторону кафе «Хуторок», где их задержали сотрудники полиции. При задержании сразу сообщил, что у него имеются наркотические средства. С предложением о сбыте ФИО5 к нему не обращалась. Наркотические средства употреблял около одного раза в месяц. От дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО4 пояснил, что с конца апреля 2018 года, он путем курения, периодически примерно раз в две недели употребляет наркотическое средство «соли», которое приобретает через интернет, на сайте «zamut.com» по цене 1 800 рублей за 1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где занимался домашними делами, примерно в 19 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила его подруга — ФИО1, которая проживает с мужем — ФИО25 Юрием, у его родителей в <адрес>, точного адреса он не знает. С ФИО25 Юрием его познакомил их общий знакомый — Зилинский Александр, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО25 Юрием, тот познакомил с его супругой — ФИО1. В ходе общения с Юрием и ФИО5 ему стало известно, что они систематически, путем курения употребляют наркотическое средство «соли», которое приобретают через интернет, на сайте «zamut.com». Более того, он вместе с ними иногда вместе употреблял наркотическое средство «соли».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО1, через социальную сеть «Вконтакте» она сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по месту своего жительства в <адрес>, на обочине дороги, когда искала закладку с наркотическим средством, обнаружила большой полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, в котором содержалось 69 полимерных свертков, содержащие наркотическое средство «соли» в виде порошкообразного вещества, который она перенесла по месту своего жительства, при этом сказала, что попробовала содержимое одного из пакетов, и предложила ему продать, найденные ею наркотическое средство, так как знала, что он ранее, а именно апрель-май 2017 года, работал закладчиком на сайте «zamut.com» и раскладывал закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, но указанную работу прекратил, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонила ФИО5, которая сообщила, что хочет приехать к нему в гости, более ничего не поясняла, на что он согласился. Примерно в 12 часов, этого же дня ФИО5 снова звонила ему на мобильный телефон и сообщала, что она приехала в <адрес>, ожидает его возле подъезда его дома. Он собрался, взял свою собаку и вышел на улицу, где его ожидала ФИО5, с которой они вместе пошли гулять. У ФИО5 с собой был рюкзак темно-розового цвета. В ходе общения ФИО5 открыла свой рюкзак, и показала ему его содержимое, где он увидел примерно 50 полимерных свертков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которое как пояснила ему ФИО1 является наркотическим средством «соли». ФИО1 попросила его помочь ей продать данный наркотик, за что пообещала ему часть вырученных денег, на что он отказался. (т. 1 л. д. 100-103)

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО4 свою вину признал частично, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме (т. 1 л. д. 171-172).

В дальнейшем, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО4 признал вину частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Пояснил, что факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признает, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере признает. Обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре 4 полимерных свертка с наркотическим средством он получил от ФИО1, и хранил их при себе без цели сбыта. В то время, как изъятые ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре 45 полимерных свертков с наркотическим средством принадлежат ФИО1, просто она попросила его, чтобы указанные свертки с наркотическим средством находились у него. О том, что хранение наркотических средств запрещено законом ему известно, однако он не планировал сбывать найденное ФИО1 наркотическое средство. Просила ли его ФИО5 помочь сбыть найденные 45 полимерных свертков с наркотическим средством он не помнит, сам он ей этого не предлагал. Более того, он никогда не употреблял наркотические средства, и тем более никогда не занимался сбытом наркотических средств. Показания данные в качестве подозреваемого о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств и неоднократно употреблял наркотические средства, он давал под психологическим давлением сотрудников полиции.

По факту того, что в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo» была обнаружена фотография, на которой изображен участок местности возле заброшенного здания с указанием (нарисованной стрелкой) на определённое место и GPS- координатами он пояснил, что не помнит, откуда в его телефоне указанная фотография, и что на ней изображено. Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств он не признает (том № л.д. 2-5).

Несмотря на частичное признание ФИО1 и ФИО4 своей вины, их виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, а именно.

По эпизоду №, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

— Показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа. На пересечении <адрес>, увидели подозрительных граждан. Один из молодых людей подходил под ориентировку, розыск лица, в связи с чем, провели личный досмотр. Обнаружено около 40 пакетиков с неизвестным веществом. Подсудимый сказал, что это наркотическое вещество «соль», которое он нашел около своего дома и оставил для личного пользования. Подсудимая находилась вместе с ним, у нее также провели личный досмотр и нашли трубочку, наркотических средств при ней не обнаружено. Все было изъято, после чего отвезли на медицинское освидетельствование и в ИВС.

— Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции изъяты наркотические вещества у подсудимого. Подсудимому задавались вопросы, на которые он уверенно отвечал. Наркотические средства посчитали, упаковали. Подсудимый сказал, что сорок пакетиков. После чего он что-то подписал, но в настоящее время уже не помнит. Сами граждане находились в опьянении, поскольку у них были красные глаза.

— Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что к нему пришел ФИО26, вместе с ним ФИО1 Просто сидели в гостях. Никаких наркотических средств ему никто не показывал. После задержания, их досмотрели, но что у кого было изъято в настоящее время уже не помнит. ФИО26 не пояснял откуда у него пакетики. О сбыте наркотиков никто никому не говорил.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания ФИО13, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4, который предложил встретиться, чтобы попить пива в кафе «Хуторок», расположенном на <адрес> в <адрес>, на что он согласился, и сказал ФИО4, чтобы тот приезжал к нему домой, по адресу: <адрес>, но ФИО6 пояснил, что он не один и с ним находится его подруга и попросил его, чтобы она побыла у него дома, так как она ждет приезда своего супруга. Спустя некоторое время, к нему домой пришел ФИО4 с девушкой, которую он ему представил, как — ФИО1. В ходе их общения ФИО6 показал ему поясную сумку, надетую на нем через плечо, в которой находился полимерный пакет розового цвета, со штампованными заводскими пакетами с порошкообразным веществом внутри. Так как, он ранее употреблял наркотические средства «соли», он понял, что в указанных полимерных пакетах, которые показал ему ФИО6, находится наркотическое средство «соли». Он сказал, чтобы ФИО6 ушел с этим из его дома, поскольку он ранее судим и не дай Бог у него это найдут. ФИО6 стал отнекиваться и пояснил, что все нормально. При этом ФИО6 стал интересоваться у него, есть ли знакомые, которым можно продать наркотические средства «соли», на что он ответил ФИО6, что он этим больше не занимается, и никого не знает, кому можно продать наркотики.

После этого, ФИО6 ушел, и дома остался он и знакомая ФИО6 — ФИО5, однако спустя некоторое время к нему домой снова пришел ФИО6 и они все вместе, путем курения употребили наркотическое средство «соли». Однако, он сделал видимость, что на самом деле употребил наркотическое средство, что подтверждает его наркологическое освидетельствование. Побыв некоторое время у него дома они решили пойти в кафе Хуторок», попить пива, а уже оттуда посадить ФИО5 на автобус, чтобы она поехала встречать своего супруга, который должен был приехать с <адрес> на ж/д вокзал <адрес>. Они вышли на улицу из его дома и направились в сторону кафе «Хуторок». При этом он пояснил, что пока они находились у него дома, то несколько раз выходили с ФИО6 на улицу, чтобы покурить, при этом его поясная сумка, в которой ФИО6 ранее показывал ему полимерные свертки с порошкообразным веществом постоянно находилась при ФИО4.

Подходя к кафе «Хуторок», к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ОБ ППС МВД, откуда вышло трое мужчин которые подошли к ним, представились и показали служебные удостоверения, при этом сотрудники полиции предложили им предъявить свои документы, удостоверяющие их личности, однако у него и ФИО6, на тот момент не было при себе документов, в то время как ФИО5 показала сотрудникам полиции свой паспорт. Спустя некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, которые представились сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Затем его и ФИО6 отвели в сторону, куда пригласили двух мужчин, которые приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, у которого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в кармане надетых на нем брюк обнаружили 4 полимерных свертка, запаянных с двух сторон, внутри которых находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудников полиции ФИО6 ответил, что свертки принадлежат ему, и в них находится наркотическое вещество соли.

Также, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с порошкообразным веществом в каждом из свертков, аналогичные тем, что нашли у него в брюках. ФИО6 также ответил, что данные свертки принадлежат ему, и что в них находится наркотическое средство «соли», которое он хранил при себе, для личного потребления. Также сотрудники полиции, изъяли у ФИО4, два мобильных телефона, обнаруженные и изъятые у ФИО4 предметы и вещества сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, горловины которых прошили нитями и оклеили фрагментами листа бумаги, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО4. По данному поводу, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО4, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи понятые и сам ФИО4 (т. 2 л. д. 41-44).

Оглашенные показания ФИО13 подтвердил в полном объеме.

— Исследованными показаниями свидетеля ФИО14, о том, что с ФИО1 он познакомился в конце 2015 года, а ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь — ФИО2, которая в настоящее время проживает с матерью ФИО1 — ФИО3.

Примерно с апреля 2018 года, он периодически путем курения совместно с ФИО1 употребляет наркотическое средство «соли», которое приобретает через интернет, на сайте «zamut.com».

В апреле 2018 года, в кругу общих знакомых он познакомился с ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе общения с которым ему стало известно, что тот также употребляет наркотическое средство «соли», и они несколько раз вместе путем курения употребляли наркотические средства «соли». В ходе их дальнейшего общения с ФИО6 ему также стало известно, что тот не только употребляет, но и сбывает наркотические средства бесконтактным способом, т.е. путем осуществления «закладок». Примерно с середины июля 2018 года ФИО4, в ходе личных встреч, телефонных разговоров, а также в ходе переписок в социальных сетях, неоднократно стал предлагать ему работать в качестве «закладчика» наркотических средств, на что он отказывался, мотивируя свой ответ необходимостью как следует обдумать его предложение. В середине августа 2018 года, перед поездкой в Севастополь, в ходе общения с ФИО6 он дал ему предварительное согласие на предлагаемую им работу, однако так и не приступил к раскладке закладок, так как уехал работать в <адрес>, при этом с ФИО6 поддерживал общение по мобильному телефону. Примерно 18-20 августа в ходе очередного разговора по телефону, ФИО6 сообщил ему о задержании нескольких закладчиков на территории Республики Крым, при этом подчеркнув из этого его выгоду в том, что теперь он имеет возможность выбирать различные районы в <адрес>. Кроме этого от своей супруги ему стало известно, что ФИО4 ей также предлагал заниматься незаконным сбытом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, и сообщила о том, что нашла кое – что, при этом в телефонном разговоре не рассказала, что конкретно она нашла. Спустя некоторое время ФИО1 вновь позвонила ему на телефон и сообщила о том, что она употребила часть того, что она нашла и в последующем стала описывать эффект, который возникает у человека после употребления им наркотического средства «соли». Из сути сказанного, он понял, что ФИО5 обнаружила наркотическое средство «соль», при этом точное количество она ему не сообщала. Также она сказала, что найденное наркотическое средство она принесла по месту их проживания, по адресу: <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора с ФИО5 она сообщила ему о том, что общее количество наркотического средства составляет 69 свертков, весом примерно по 1 грамму каждый, при этом ФИО5 рассказала, что намерена сообщить об указанной находке их общему знакомому ФИО4, так как тот знает, что делать с указанными количеством наркотического средства, а именно, он знает, как и кому данное наркотическое можно продать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО5 сообщила ему о том, что ей в срочном порядке необходимо приехать к ФИО4, взяв с собой вышеуказанные наркотические средства, так как он имеет возможность незамедлительно продать вышеуказанные наркотики. Кому именно ФИО4 и ФИО1 намеревались сбыть наркотики ему неизвестно. Он сказал ФИО1, что против этой идеи, так как это очень опасно, т.е. уголовно наказуемо, на что она сказала, что все равно поедет, на что он сказал ей, чтобы делала что хочет. Кому и по какой цене они намеревались сбыть наркотики ему неизвестно, подобная информация ему не сообщалась. В этот же день, он с ФИО5 договорился о том, что после того как она передаст вышеуказанные наркотические средства ФИО4 встретиться в <адрес>, однако ФИО5 не пришла (т. 1 л. д. 112-114)

Помимо свидетельских показаний, виновность ФИО1, ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании:

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленных на экспертизу 45 полимерных свертках, находится вещество общей массой 49,40 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №» (том № л.д. 80-84).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> досмотрен ФИО4 у которого в поясной сумке одетой на нем, обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, содержащих порошкообразное вещество, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества общей массой 49,40 г, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 15-16).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 мобильный телефон марки «Samsung», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеется изображение экрана с сохраненной перепиской между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемый ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающие общение ФИО4 и ФИО1 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 1-5).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон марки «Sony», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 11-21).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 мобильный телефон марки «Lenovo», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются, сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 1 л. д. 241-247).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре ФИО4 принадлежащая последнему поясная сумка фирмы «VSM PZD» внутри которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с наркотическим средством производное N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 249-251).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится 45 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. общей массой 49.40 г. (т. 1 л. д. 209-211).

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1 и ФИО4 в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, дополнив тем, что ФИО4 согласился с условием, что часть денег от продажи наркотика он заберет себе, сам назначил ей место и время для передачи наркотика, при этом ДД.ММ.ГГГГ он сам напомнил ей о встрече. Передача наркотика произошла ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, возле входной двери в его квартиру. Полимерные пакеты с наркотиком он поместил в свою сумку темно-синего цвета, которая была при нем. Сумку ФИО6 она всегда видела при нем. Оставлял ли он сумку без присмотра, она не видела (том № л.д. 124-132).

По эпизоду №, по ч.1 ст.228 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, ФИО14 изложенными выше.

— Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что при личном досмотре подсудимой изымалась трубочка, лампочка. Подсудимая сама пояснила, что у нее в рюкзаке находится лампочка и трубочка, посредством которых она употребляла наркотики. Все опечатали.

— Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которых, в августе 2018 года она проходила службу в отделе по контролю оборота наркотиков УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного, в ее должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, б<адрес>. когда ей позвонил непосредственный руководитель, и попросил приехать по адресу: <адрес>, с целью досмотреть женщину, которую задержали по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Прибыв по вышеуказанному адресу, ее коллеги пригласили двух женщин, которые согласились принять участие в качестве понятых при досмотре женщины, личность которой на тот момент уже была установлена, ею оказалась ФИО1 1997 года рождения, зарегистрированная по адресу: РК, <адрес>.

Перед проведением досмотра ФИО1 и понятым разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра, кроме этого перед началом допроса в присутствии понятых она задала ФИО1 вопрос, хранит ли она при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 не смогла ничего ответить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, по адресу: РК. <адрес>, возле <адрес> присутствии двух понятых женского пола, в ходе личного досмотра ФИО1 в принадлежащем ей рюкзаке красно-розового цвета, который находился у нее за спиной обнаружена и изъята, одна стеклянная лампочка без цоколя, а также стеклянная трубка, на внутренних стенках которых имелось наслоение вещества темно-коричневого цвета. На вопрос, что это за предметы. ФИО1 пояснила, что данные предметы она использует для потребления наркотических средств «соли» путем курения. По данному факту составлен протокол личного досмотра лица и вещей, находящихся при физическом лице, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи понятые и ФИО1, все было записано верно, никто из участников дополнений или заявлений к протоколу не сделал (т. 2 л. д. 52-54).

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу вещества общей массой 0.663 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона. включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 202-206).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес> досмотрена ФИО1, в ходе досмотра которой в принадлежащем ей рюкзаке, обнаружено и изъято стеклянная лампочка и трубка, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, которое согласно заключения ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества общей массой 0.663 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона. включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 17).

— Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится стеклянная лампочка без цоколя, а также стеклянная трубка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, на которых имеется наслоение вещества, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное N-метилэфедрона, общей массой 0,663 г. (т. 1 л. д. 216-217).

По эпизоду №, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленных на экспертизу 4-х полимерных свертках находится вещество массами 1.06 г. 1,04 г, 1,15 г, 1.14 г, общей массой -4,39 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 64-67).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> досмотрен ФИО4 у которого в правом наружном кармане, надетых на нем брюк обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, общей массой 4,39 г, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрон. оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 4-7).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится 4 полимерных свертка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. общей массой 4.39 г. (т. 1 л. д. 70-71).

По эпизоду №, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

По эпизоду №, по ч.2 ст.228 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Суд признает право подсудимых на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что выбранная подсудимыми позиция, выраженная в заявлении, о непричастности к сбыту наркотических средств, направлена на желание подсудимых избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку она опровергается вышеуказанными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседания, противоречивы сами по себе и противоречат материалам уголовного дела. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что наркотические вещества «соль», путем курения употребляет с конца апреля 2018 года, примерно раз в две недели. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что нашла большой клад, с наркотическим веществом «соль», при этом попробовала один пакетик и оно оказался хорошего качества. После чего они продолжили разговор в соцсети «Вконтакте», ФИО5 предложила угостить его наркотиком, на что он согласился. Также ФИО5 пояснила, что хочет продать наркотик, в связи с чем, она обратилась к нему за помощью, поскольку знала, что в апреле-мае 2017 года он работал закладчиком. Указанную работу прекратил в связи со страхом привлечения к уголовной ответственности. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ему и сказала, что хочет приехать в гости. Приехав в гости, ФИО5 передала ему четыре пакетика, сказав, что денег не надо, в качестве угощения. На предложение о помощи в продаже он ответил отказом. Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 изменил свои показания и сообщил, что наркотики принадлежат ФИО25, он их просто хранил. Наркотические средства он никогда не употреблял, сбытом не занимался. Показания данные им в качестве подозреваемого даны им под принуждением со стороны сотрудников полиции. В ходе судебного заседания, ФИО4 вновь изменил свои показания и пояснил, что у Носенко еще раз употребили наркотик, после чего пошли встречать супруга ФИО25. Наркотические средства он употреблял около одного раза в месяц. С предложением о сбыте ФИО5 к нему не обращалась.

ФИО1 на протяжении значительного периода предварительного расследования, при допросах 24 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, давала подробные, признательные показания о фактических обстоятельствах дела по фактам совершенных преступлений, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4 После предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ в окончательной редакции, с вменением ей окончательного обвинения, при допросе ДД.ММ.ГГГГ изменила свои показания, отрицая умысел на сбыт наркотических средств.

Показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, а также показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания и при допросе ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, суд признает недостоверными и расценивает их способом избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку они опровергается вышеуказанными доказательствами. Данный вывод косвенно подтверждается и показаниями ФИО4, что он прекратил работу закладчика, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Довод обвиняемых о применении к ним недозволенных методов следствия, в связи с чем ими даны неправдивые показания, проверялся органом предварительного расследования и не нашел своего подтверждения. Так, постановлениями следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении работника полиции, на которого указывали подсудимые, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, и про проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, в той части, в которой они относятся к установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Суд принимает в основу приговора показания свидетелей, а также признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в части признанной судом достоверными, и при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, по которым подсудимая ФИО1 могла бы оговорить себя, ФИО4 или свидетели могли бы оговаривать подсудимых.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Кроме того суд обращает внимание на то, что допрос ФИО1 и ФИО4 во время предварительного следствия, когда они давали признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии их, защитников при этом они в соответствии со ст.46 УПК РФ были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний. Поэтому суд расценивает последующее изменение показаний как выбранный ими способ защиты, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, при этом исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированы в представленных заключениях экспертиз, каких либо противоречий они не содержат, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают.

Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Важный признак состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54.453 грамм, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить.

Фактически совокупность исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 указанный наркотик хранила для последующего сбыта, часть из которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0.663 г., для личного потребления.

По результатам анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к убеждению о необходимости уточнить обвинение в этой части, на основании ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств переписки в социальной сети «Вконтакте», для определения характера и смыслового содержания разговора, не требуется особых лингвистических познаний. Суд приходит к выводу, что в ходе переписки, ФИО4 и ФИО1 обсуждают наркотическое вещество, найденное ФИО1, при этом ФИО15 интересуется как оно было упаковано, высказывает угрозу разоблачения ФИО1 собственником наркотического средства или сотрудникам правоохранительных органов. ФИО1 поясняет, что завтра ФИО4 самостоятельно увидит данное наркотическое вещество, при этом получит в подарок 2 грамма наркотического вещества, продажу наркотика хочет осуществить через ФИО4, поясняя, что он в доле.

Содержание этого разговора во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, убедительно свидетельствуют о том, что ФИО4 был заранее осведомлён о наличии наркотических веществ, приблизительном объеме и желании ФИО1 продать данное вещество.

Факт сбыта ФИО1 наркотического вещества ФИО4 подтверждается и признательными показания самого ФИО4, а также признанными судом достоверными показаниями ФИО1 и согласуются с иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Передача ФИО4 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 4,39 грамм, в дар, без уплаты денежных средств, на квалификацию как оконченный сбыт наркотического средства не влияет, поскольку в силу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Умысел подсудимых на сбыт наркотического средства массой не менее 49,40 грамм помимо признательных показаний ФИО1, в той части, в которой они признаны судом достоверными, подтверждается также их перепиской в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой ФИО1 пояснила, что ФИО4 «в доле», протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО4 Указанные доказательства подтверждают наличие предварительной договоренности о сбыте наркотического вещества. Вместе с тем, преступный умысел подсудимых не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, предложенной органами предварительного следствия, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по факту покушения на сбыт наркотических средств, так как из представленных доказательств следует, что действия подсудимых являлись совместными и согласованными, подсудимая ФИО1 обладала информацией о наличии возможности у ФИО4 сбыта наркотических средств, в связи с чем обратилась к последнему, на что ФИО4 дал свое согласие. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых ему известно, что ФИО4 занимался сбытом наркотических средств, перепиской между ФИО4 и ФИО1 в социальной сети, в ходе которой ФИО16 сообщила, что продажу наркотика хочет осуществить через ФИО4, поясняя, что «он в доле».

Размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и относится к крупному размеру, по эпизоду № к значительному размеру.

Иные доводы стороны защиты также не ставят под сомнение виновность подсудимых, поскольку она исчерпывающим образом и бесспорно подтверждена совокупностью исследованных судом и приведённых выше доказательств.

Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовало в момент инкриминируемого ей деяния психическое расстройство. ФИО1 могла в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А также ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. 199-205).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии, что наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о ее личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. ФИО4 имеет среднее образование, не женат, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свою защиту ФИО4 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

В судебном заседании защитники подсудимых просили признать недопустимыми ряд доказательств, а именно: переписку «вконтакте» между подсудимыми, — поскольку в ней не говорится о сбыте наркотических средств; протокол задержания и протокол допроса ФИО1, — поскольку на момент задержания и изъятия вещества, не было известно, что это является наркотическим средством; показания свидетеля ФИО14, супруга подсудимой, — поскольку они исследовались судом без его непосредственного допроса в судебном заседании; показания свидетеля Гадировой, — поскольку во время предварительного следствия следователем неверно указано имя свидетеля.

С такими требованиями стороны защиты суд не может согласиться, так, подсудимые во время своего общения «Вконтакте» действительно прямо не указывали, про сбыт наркотических средств, однако анализ этого общения позволяет суду сделать вывод, что именно в ходе этого шла речь о незаконном обороте наркотических средств. Задержание ФИО1 и ее последующий допрос проведены в установленном законом порядке, с участием защитника подсудимой. Кроме того проведенная в дальнейшем после этого экспертиза обнаруженного вещества (наркотического средства), не ставит под сомнение указанные следственные действия. Свидетель ФИО14 не был допрошен в судебном заседании, по причине того, что он проходит срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем его показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. То обстоятельство, что следователем ошибочно указано неверное имя свидетеля Гадировой, не ставит под сомнение существо ее показаний.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых, обоснованно подтверждается собранными по делу выше указанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Признавая вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений суд квалифицирует:

— действия ФИО4, ФИО1 по эпизодам №,4, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

— действия ФИО1 по эпизоду №, по ч.1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

— действия ФИО1 по эпизоду №, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

— действия ФИО4 по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимых, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личности, их социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, до задержания обучалась на 3 курсе биологического факультета КФУ им. Вернадского, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее судима.

ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, до задержания обучался на 2 курсе факультета «коммерсант» Колледжа общественного питания и торговли, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, по месту учебы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд расценивает молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, занятость учебой. По эпизоду хранения и приобретения наркотических средств в значительном размере суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд расценивает молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительству, положительные характеристики по месту учебы и от соседей по месту жительству, совершение преступления впервые, занятость учебой. По эпизоду хранения и приобретения наркотических средств в крупном размере суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, санкция статьи которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, и особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом изложенного, тяжести и количества совершенных преступлений, суд полагает необходимым по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Кроме этого, суд также учитывает, что фактически обязанности по воспитанию ребенка ФИО1 осуществляет мать подсудимой ФИО17

По фактам сбыта и покушения ФИО1 на сбыт наркотических средств, санкция статьи которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенное ими преступление не связано с должностью или работой подсудимых.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 и подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа. По этим же обстоятельствам суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для замены ФИО4, ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учётом приведённых выше обстоятельств и личности подсудимых не имеется.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ФИО4, ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Подсудимые фактически задержаны на следующий день после совершенного ими преступления – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное обстоятельство подлежит учету.

В связи с назначением ФИО4, ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет им без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом предъявленного обвинения, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ;

— по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

— по п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора (включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

— по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцати) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора (включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— изъятую у ФИО1 стеклянную лампочку без цоколя, а также стеклянную трубку находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— 45 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится наркотическое вещество, массой 49,40 грамм находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— 4 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится наркотическое вещество, массой 4,39 грамма находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— поясную сумку фирмы «VSM PZD» изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО4 либо иному уполномоченному им лицу;

— мобильный телефон марки SONY XPERIA IMEI №, с установленной в ней сим-картой оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером +79780079914, изъятый в ходе личного обыска ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО1 либо иному уполномоченному ею лицу;

— мобильный телефон марки Lenovо X2-ТО IMEI №, изъятый в ходе личного обыска ФИО4 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО4 либо иному уполномоченному им лицу;

— мобильный телефон марки Samsung Galaxy Core 2 IMEI №, с установленной в ней сим-картой оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером +79780398997, изъятый у ФИО14 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО14 либо иному уполномоченному ею лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

0 комментариев

Старые

Новые Популярные

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии

Вячеслав к Котков Александр Александрович26.02.2024
Очень доволен работой и выражаю огромную благодарность адвокату Коткову Александру за оказанную помощь по защите моих интересов в сложившейся сложной…
Эрнест к Котков Александр Александрович14.02.2024
Огромная благодарность к профессионалу своего дела Коткову Александру Александровичу ! Попав в трудную ситуацию обращался к различным адвокатам, но никто…
Администратор к В Симферополе задержали закладчика с крупной партией мефедрона12.12.2023
Странная конечно новость, как может светить парню лишение свободы на срок до 20 лет по ч.4 ст. 228.1 УК РФ,…

Селивёрстов Леонид Сергеевич

Кучерявенко Павел Анатольевич

Нелидов Александр Германович

Щегленко Захар Владимирович

Приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (Сбыт группой лиц в крупном размере ) | Дело №1-231/2019

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Ещё из категорииСудебная практика по Крыму

Приговор по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (Превышение полномочийс применением насилия) | Дело № 1-18/2016

Приговор по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ (Взятка+Превышение полномочий мэром Красноперекопска») | дело №1-404/2017

Приговор по ч.5 ст.290 УК РФ (Получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий) — дело №1-412/2017

Приговор по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (Получение взятки за незаконные действия в крупном размере) — дело №1-250/2024 — Copy

Категории

О редакции

Селивёрстов Леонид Сергеевич

Кучерявенко Павел Анатольевич

Нелидов Александр Германович

Щегленко Захар Владимирович

Популярные запросы

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Возможно вас заинтересует

Ещё из категорииСудебная практика по Крыму

Категории

Недавно опубликовано

Популярные запросы