Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ | Дело №1-20/2020

 

Дело №1-20/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

07 февраля 2020 года.                                                          <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО11

 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

 

с участием прокурора ФИО5,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего помошником машиниста Симферопольского локомотивного ДЭПО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в результате внезапно возникшего конфликта между ними, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес множественные удары руками, в область готовы и туловища последней, причинив при этом закрытую травму грудной клетки в виде ушиба правой половины грудной клетки с развитием правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в правой плевральной полости), кровоподтеки правой половины грудной клетки, ушибленную рану левой подглазничной области, кровоподтеки, ссадины лица, головы, при этом телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба правой половины грудной клетки с развитие правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в правой плевральной полости), кровоподтеки правой половины грудной клетки причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию опасного для жизни, согласно п.6.1,10, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №и от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ и п.4 а «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации, ушибленная рана левой подглазничной области по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расценивается, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины лица, головы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, а также гражданского иска.

 

     Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Согласно отрицательной характеристики подсудимого, он употребляет спиртные напитки. Учитывая характер совершенного преступления, поведение подсудимого в момент его совершения, суд считает, что оно совершено на почве алкогольного опьянения и поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

 

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, отрицательно характеризуется, работает, имеет двух малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением врача психиатра, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым.

 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и влияние наказания на исправление подсудимого, то, что подсудимый наносил потерпевшей множественные удары, в присутствии ее малолетнего сына, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, не находит оснований для применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, санкция статьи за которое предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

 

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания для подсудимого назначает исправительную колонию общего режима.

 

По уголовному делу вещественных доказательств, процессуальных издержек не имеется.

 

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым затрат понесенных в связи с лечением потерпевшей в сумме 10 846 рублей.

 

Данный иск признан подсудимым, вытекает из материалов уголовного дела, поэтому подлежит удовлетворению а полном объеме.

 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.      Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Гражданский иск удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым 10 846 рублей.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует