Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ | Дело №1-124/2020

 

Дело №1-124/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

26 мая 2020 года.                                                          <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО11

 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

 

с участием прокурора ФИО4,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, ранее не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле гаражного кооператива № расположенного по <адрес>, в <адрес>, на земле, обнаружил полимерный прозрачный сверток, а когда его поднял, то обнаружил в нем, наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета. Понимая, что данное вещество является наркотическим средством, он имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, присвоил его себе и стал хранить с целью личного употребления без цели сбыта, во внешнем кармане одетой на нем куртки темно-синего цвета, до того момента, когда в примерно в 11 часов 45 минут того же дня, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, в ходе несения службы по охране общественного порядка, он был задержан на <адрес>, в <адрес>, возле <адрес>, при этом в ходе личного досмотра в правом кармане куртки черного цвета, в которую он был одет, был обнаружен и изъят выше указанный пакет с наркотическим средством массой 0,24 г, содержащим в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен, — производное N-метилэфедрона,    включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

 

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

 

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет семью, женат.

 

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде обязательных работ согласно ст.49 УК РФ.

 

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

 

     Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

 

     В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ.

 

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

 

     Вещественные доказательства: наркотическое вещество, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) – уничтожить.

 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
1
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует