Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ | Дело №1-28/2021

 

Дело №1-28/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

01 июня 2021 года                                                          <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО10

 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

 

с участием прокурора ФИО4,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

 

Так, в марте 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО7, находящийся по адресу регистрации: <адрес> корпус В <адрес>, через всемирную сеть Интернет зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о продаже шуруповерта и саморезов к нему. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут на его абонентский номер +790618314.., который был указан в объявлении, позвонил ранее незнакомый ему человек, который представился как Потерпевший №1 с целью приобретения шуруповерта Hilti sd 500+sdm57, а также саморезов к нему в количестве 3 000 штук. В результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и действуя с корыстным мотивом, ФИО7, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предоставил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что у него имеется в наличии шуруповерта Hilti sd 500+sdm57 стоимостью 14 000 рублей, а также саморезы к нему в количестве 3 000 штук стоимостью 1 500 рублей. В связи с чем попросил произвести перевод указанных денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Потерпевший №1, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 00:00:00, находясь по адресу: <адрес>, пер. Молодых Подпольщиков <адрес>, используя личный кабинет ПАО «РНКБ» № счета 40№, осуществил перевод денежных, средств общей суммой 15 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», используемую ФИО1 Таким образом, ФИО7, изъяв путем обналичивания и обратив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства общей суммой 15 500 рублей в свою пользу, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

 

    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

 

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

 

     При назначении наказания ФИО7, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

     Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного до совершения этого преступления судим не был, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью.

 

    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

     Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, отсутствие судимостей, суд полагает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также заверений подсудимого о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

 

     По уголовному делу процессуальных издержек, вещественных доказательств и гражданского иска, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

 

     В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд изменяет ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы.

 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

 

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

 

Меру пресечения ФИО7 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует