Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ | ДЕЛО № 1-88/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

19 февраля 2021 года                                                         <адрес>

 

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

 

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

 

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

 

защитника – адвоката Винокуровой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

подсудимого Безуглого Д.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

Безуглого Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина <данные изъяты>

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

 

у с т а н о в и л:

 

Безуглый Д.А., обладая сведениями об источнике реализации наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом согласно достигнутой договоренности, роли были распределены следующим образом: иное лицо предоставляет Безуглому Д.А. путем закладок наркотическое средство в крупном размере и находит лиц, приобретающих данные наркотические средства, а Безуглый Д.А. согласно отведенных ему обязанностей получает от иного лица путем закладок наркотические средства, после чего делает закладки с наркотическим средством, о местонахождении которых сообщает иному лицу путем передачи фотографий с местом нахождения произведенных им закладок. Иное лицо, в свою очередь, о местонахождении данных закладок сообщает лицам, приобретавшим данные наркотические средства и затем иное лицо за осуществленную деятельность перечисляет определенное денежное вознаграждение Безуглому Д.А.

 

Так Безуглый Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («включая сеть Интернет), незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство-производное N-метиэфедрона в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, расфасованное в <данные изъяты> полимерных свертков типа зип-лок с пазовыми замками, а также электронные весы, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств стал хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе обыска, проведенного по месту жительства Безуглого Д.А., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято <данные изъяты> (<данные изъяты>) полимерных пакетиков с пазовыми замками и полоской красного цвета массами <данные изъяты> содержащими наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, один полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, с массой <данные изъяты> г, содержащий наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, электронные весы серого цвета с наслоением вещества белого цвета массой <данные изъяты> г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, включенное в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса наркотического средства — производного N-метиэфедрона составила <данные изъяты> грамм.

 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, и 229.1 УК РФ», масса вещества <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона относится к крупному размеру.

 

Таким образом, Безуглый Д.А. совместно с иным лицом, имели умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой не менее <данные изъяты> грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их деятельности сотрудниками органов внутренних дел, путем задержания Безуглого Д.А. и изъятии наркотических средств.

 

В судебном заседании подсудимый Безуглый Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, указав, что в социальных сетях увидел объявление о работе курьером запрещенных спортивных препаратов. Затем он зарегистрировался, отправив свои паспортные данные через мессенджер в сети «<данные изъяты>». В дальнейшем он понял, что должен будет брать и расфасовывать наркотические средства. Он общался с разными менеджерами через сеть «<данные изъяты>», потом его прикрепили к менеджеру с ник-неймом «<данные изъяты>», который указывал где что лежит и куда нужно переложить. Он не знал, кто такой «<данные изъяты>», предполагает, что под данным ником могло быть как одно лицо, так и разные, либо какая-то программа. С помощью весов он определял точность веса наркотического средства, которое фасовал в мелкие пакетики. Затем в его квартире был произведен обыск, откуда изъяли наркотическое средство, полученное от «<данные изъяты>» в виде закладки, которое он должен был разложить в тайниках.

 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями свидетеля Ибрагимова С.М., который утверждал в суде, что в августе <данные изъяты> года сотрудники полиции пригласили его быть понятым при производстве обыска в квартире по <адрес> по месту жительства, как он узнал позже – Безуглого Д.А. В ходе обыска в шкафу был изъят один пакет с веществом белого цвета, а в одеяле еще <данные изъяты> пакетиков с веществом белого цвета. Также были обнаружены мотки изоленты, весы. Безуглый Д.А. пояснил, что в указанных пакетиках содержится наркотическое средство, которое предназначено для сбыта путем заложения закладок на территории <адрес>.

 

Показаниями свидетеля Митянина И.Г., аналогичными показаниям свидетеля Ибрагимова С.М.

 

Показаниями свидетеля Хайпанова Р.Р., который пояснил в суде, что он является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве обыска по месту жительства Безуглого Д.А. по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием Безуглого Д.А., были приглашены понятые. В ходе обыска изъят один полимерный пакет с веществом белого цвета с характерным запахом, <данные изъяты> полимерных пакетов с веществом белого цвета, мотки изоленты, граммовые весы с налетом вещества белого цвета. В ходе устной беседы Безуглый подтвердил, что занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно осуществляет закладки наркотиков, приобретая их из тайников, местонахождение которых ему сообщали в мессенджере «<данные изъяты>». Безуглый Д.А. фасовал данные наркотические вещества на мелкие упаковки и делал «<данные изъяты>», за что получал денежное вознаграждение.

 

Показаниями свидетелей Гашимова Р.Р.-о. и Ванашева О.О., аналогичными показаниям свидетеля Хайпанова Р.Р.

 

Показаниями свидетеля Цуканова В.А., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве обыска по месту жительства Безуглого Д.А. по <адрес>. По приезду к месту жительства Безуглого Д.А., дверь никто не открыл, после часа ожидания подъехал Безуглый Д.А. Сотрудники полиции представились ему, пояснили, что будет произведен обыск. После чего сотрудник полиции Хайпанов Р.В. начал проводить обыск. Он (Цуканов) участия в обыске не принимал, так как занимался опросом соседей. Однако ему известно, что в ходе обыска у Безуглого Д.А. нашли пакеты с кристаллообразным веществом белого цвета (<данные изъяты>).

 

Показаниями свидетеля Мных У.Р., согласно которым она является невестой Безуглого Д.А. Они проживали совместно по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в дверь постучали. Увидев в глазок нескольких мужчин, она испугалась, и дверь не открыла, затем позвонила Безуглому Д.А., чтобы он приехал. Когда Безуглый приехал, он зашел в квартиру с теми мужчинами, которые оказались сотрудниками полиции. Далее были приглашены понятые и начал производиться обыск, в ходе которого было изъято 11 пакетиков с застежками с белым веществом и один пакет побольше также с белым веществом. Безуглый не отрицал, что в данных пакетах находится наркотическое вещество «соль».

 

Материалами дела:

 

— рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Безуглого Д.А. в <адрес> изъяты <данные изъяты> полимерных пакетов и один полимерный пакет с веществом белого цвета, электронные весы, мотки изоленты (л.д.4),

 

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Безуглого Д.А. в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято <данные изъяты> полимерных пакетиков с пазовыми замками и полосками красного цвета, содержащие кристаллообразное вещество белого цвета, один полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета; электронные граммовые весы серого цвета. (<данные изъяты>),

 

— заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества массами <данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, включенное в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>),

 

— протоколом осмотра 11 полимерных пакетов с пазовыми замками с кристаллообразным веществом белого цвета, одного полимерного пакета с пазовым замком с веществом белого цвета, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Безуглого Д.А.; постановлением о признании их вещественным доказательством (<данные изъяты>);

 

— протоколом осмотра электронных граммовых весов с наслоением вещества белого цвета, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Безуглого Д.А.; постановлением о признании их вещественным доказательством (<данные изъяты>);

 

— протоколом осмотра одного мотка изоленты черного цвета, 2 открытых мотка изоленты синего цвета, упаковок, содержащих по 100 пакетов со струнным замком ПВД, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Безуглого Д.А.; постановлением о признании их вещественным доказательством (<данные изъяты>),

 

— протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе выемки у Безуглого Д.А.: мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с номером №, в котором обнаружена переписка Безуглого Д.А. и пользователями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой с номером +№, в котором обнаружены фотографии, предположительно, с оборудованными тайниками (<данные изъяты>).

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

 

Действия Безуглого Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

 

Квалификация действия Безуглого Д.А. по ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на материалах уголовного дела и показаниях подсудимого, согласно которым установлено, что покушение на сбыт наркотических средств происходило с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», посредством которых он общался с иным лицом, и определяли места «закладок» наркотических средств. Также согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотических средств, подлежащих сбыту Безуглым Д.Ю., является крупным.

 

Суд не может согласиться с доводами защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» как недоказанным стороной обвинения. Свои выводы суд основывает на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниях самого подсудимого, подтвердившего, что общался путем мессенджеров с лицом под ник-неймом «<данные изъяты>», от которого получал указания и информацию о местах закладок наркотических средств, после чего фасовал наркотические средства на более мелкие упаковки и раскладывал их в места тайников, координаты которых отправлял «<данные изъяты>». При этом доводы подсудимого о том, что он не был лично знаком с «<данные изъяты>», не знал, кто он, одно это было лицо или несколько, не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора группой лиц, поскольку факт совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств именно по предварительному сговору с иным лицом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно.

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Безуглый Д.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), женат.

 

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству защиты с целью характеристики личности подсудимого были допрошены свидетели.

 

Свидетель Безуглая С.А. – мать подсудимого показала, что Безуглый Д.А. ежемесячно оказывал ей материальную помощь, помогал продуктами и по дому. Сына характеризует положительно.

 

Свидетель Мных У.Р. – невеста подсудимого, охарактеризовала Безуглого Д.А. положительно, указала, что намерена заключить с ним брак.

 

Свидетель Шелест А.С. показала суду, что с Безуглым Д.А. работали вместе в магазине «<данные изъяты>», характеризует его положительно, как спокойного, доброго и отзывчивого человека.

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Безуглому Д.А. суд признает:

 

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать Безуглому Д.А в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

 

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном;

 

— совершение преступления впервые,

 

— положительные характеристики,

 

— нахождение на иждивении виновного матери.

 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Безуглого Д.А. не усматривает.

 

При назначении Безуглому Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

 

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его молодой возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Безуглому Д.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

 

Определяя размер наказания Безуглому Д.А. за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить Безуглому Д.А. за данное преступление, составляет 10 лет (половина от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

 

Учитывая наличие у Безуглого Д.А. смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, положительные характеристики, совершение преступления впервые, признание вины), которые обязательно должны быть учтены при назначении наказания, справедливым будет являться назначение ему наказания ниже минимального размера, установленного санкцией ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

 

Поскольку подсудимый совершил преступление впервые и с учетом его семейного, материального положения, а также того, что совершенное преступление не было связано с занятием Безуглым Д.А. определенной должности и занятием им определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

 

В связи с тем, что Безуглый Д.А. совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Безуглому Д.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений — содержание под стражей.

 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Безуглого Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как Безуглый Д.А. осуждается за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК – наркотические средства, мотки изоленты, весы подлежат уничтожению, мобильные телефоны – передаче родственникам подсудимого.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

             Признать Безуглого Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6-ти (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания Безуглому Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Безуглого Д. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения Безуглому Д.А. — заключение под стражу в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

 

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.<данные изъяты> – <данные изъяты> – уничтожить; на л.д.<данные изъяты> – <данные изъяты> — возвратить родственникам подсудимого Безуглого Д.А.; на л.д.<данные изъяты> – <данные изъяты> – уничтожить.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

           Судья                                                                             О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует