Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ст. 264.1 УК РФ | ДЕЛО № 1-111/2019

ДЕЛО № 1-111/2019

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

27 марта 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

при секретаре – ФИО11

 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

подсудимого – ФИО1,

 

защитника – ФИО10,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Крыма, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от 26.10.2018г, был подвергнут административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 руб, с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 07.11.2018г.

 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21061, в кузове белого цвета, г.р.з. А 366 ТА 82 регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> около <адрес> был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и после остановки транспортного средства отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием специального прибора или в медицинском учреждении. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО10 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ( л.д. 59-61), протоколами допроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ( л.д. 39-41, 42-44, 45-46, 47-48, 49-50), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3) протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.6); протоколом об отстранения от управления транспортным средством ФИО1, (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), протоколом о доставлении в отношении ФИО1 (л.д. 10); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27); протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание – обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

 

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественные доказательства:

 

– транспортное средство автомобиль ВАЗ 21061 г.н. А366 ТА 82рег. переданное для ответственного хранения ФИО8, оставить по принадлежности (л.д. 28-29);

 

– DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле (л.д. 37-38).

 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует