Дело №1-137/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, двое малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 часов 11.12. 2019 года, находился в помещении ресторана быстрого питания «CFC», расположенного по адресу: <адрес>А, где руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки висевшей на спинке стула позади потерпевшего, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: беспроводные наушники марки «AirPods» в кейсе белого цвета стоимостью 13 000 рублей с защитным силиконовым чехлом черного цвета не представляющего для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, примерно в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище, а именно в помещение времянки, расположенной по адресу: <адрес>л. Стахановцев 33, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пилу цепную марки «Макита» стоимостью 7000 рублей; сварочный аппарат марки «Элитек» стоимостью 7000 рублей; маску фотоэлементную марки «Элитек» стоимостью 1500 рублей; болгарку 125-го диаметра марки «Днипро» стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «Темп» стоимостью 2000 рублей; электролобзик марки «Ферм» стоимостью 2000 рублей; дрель марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей; молотки кровельные в количестве двух штук стоимостью 500 рублей за штуку, а всего на сумму 1000 рублей; рулетки в количестве двух штук стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей; монтировку стоимостью 100 рублей; ножницы марки «Интертул» стоимостью 800 рублей; строительный пояс стоимостью 2000 рублей, рюкзак стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласилась, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— по факту кражи у Потерпевший №1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем;

— по факту кражи у Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. По эпизоду — кража у Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, а именно того, что им совершено два преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы.

     Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, суд полагает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

     По уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, который вытекают из объема обвинения, признан подсудимым и поэтому подлежит удовлетворению.

     В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

— по факту кражи у ФИО4 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

— по факту кражи у Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

     В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 29 800 рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства: наушники – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; оптический диск – хранить при деле; строительный пояс – оставить по принадлежности Потерпевший №2

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.